Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Необоснованная налоговая выгода понятие признаки последствия получения

Выявление случаев получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм-«однодневок».

Федеральная налоговая служба Письмо от 24 мая 2011 г. N са-4-9/8250 по выявлению необоснованной выгоды.

Информация актуальна и сегодня

Федеральная налоговая служба в целях повышения эффективности деятельности налоговых органов сообщает следующее.

В настоящее время одним из актуальных вопросов налогового контроля является выявление случаев получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм-«однодневок».

В 2010 году Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской федерации (далее — ВАС РФ) принят ряд постановлений, в которых получила практическое развитие позиция судебных органов по вопросу достаточности доказательств необоснованной налоговой выгоды налогоплательщика (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 N 15574/09; от 25.05.2010 N 15658/09; от 20.04.2010 N 18162/09; от 08.06.2010 N 17684/09; от 27.07.2010 N 505/10).

Так, в частности, в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 Президиум ВАС РФ указал, что «вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. При соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных или противоречивых сведений».

Кроме того, в указанном Постановлении Президиумом ВАС РФ определено, что «при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций… вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53″.

Изложенная правовая позиция была конкретизирована в Постановлении ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09: «при… недоказанности факта невыполнения спорных субподрядных работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов… может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что общество (налогоплательщик) действовало без должной осмотрительности, исходя из обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало (должно было знать) об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени».

При досудебном урегулировании налоговых споров установлены случаи неполного исследования и отражения в решениях налоговых органов всех необходимых обстоятельств и доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды. Это в первую очередь обусловлено неправильным определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, отсутствием доказательственной базы или недостаточностью доказательств, на которые ссылается налоговый орган.

Налоговым органам необходимо учитывать, что в числе важнейших доказательств налоговой недобросовестности следует рассматривать совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что налогоплательщик своими действиями преследовал цель по получению необоснованной налоговой выгоды. Существенным является, например, комплекс документальных доказательств одновременного наличия фактов о несовершении конкретных хозяйственных операций налогоплательщиком и неведении реальной деятельности его контрагентом.

Первостепенное значение в этом случае имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте налогоплательщика. Налоговым органам следует обосновать, что документы, представленные налогоплательщиком, в действительности не подтверждают факты (реальность) совершения хозяйственных операций.

Значимыми доказательствами, раскрывающими фиктивность (имитацию) сделок налогоплательщика, будут являться данные о налоговой нелигитимности и недобросовестности контрагента. К их числу могут относиться установленная недостоверность документов в связи с их подписанием от лица контрагента неустановленными лицами, а также от лица несуществующего хозяйствующего субъекта — фиктивного контрагента.

На практике такой довод может присутствовать в ситуации, когда, исходя из обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, налогоплательщик знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания неуполномоченным (неустановленным) лицом, не являющимся руководителем контрагента. В этом случае необходимо аргументированно, на основании выявленных фактов, доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при заключении и исполнении сделки.
Для этого должны быть приведены фактические доказательства того, что при совершении и исполнении сделки налогоплательщику, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно должны быть известны обстоятельства деятельности контрагента, в том числе неосуществления такой деятельности в реальности.

Неизвестность места нахождения контрагента, непредставление им налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, участие в незаконном обналичивании денежных средств, отсутствие трудовых и материальных ресурсов и другие аналогичные сведения о контрагенте также должны формировать массив доказательств, но, однако, сами по себе не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной.

В результате налогового контроля могут быть установлены согласованные действия налогоплательщика и иной организации (организаций), участвующих в сделке (сделках), в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Необходимо выявить и дать оценку юридической, экономической и иным видам зависимости налогоплательщика и организации (организаций), участвующих в таких операциях, и представить документальные доказательства преднамеренности и согласованности действий, приводящих к необоснованному уменьшению налогоплательщиком своих налоговых обязательств.

Так, если налоговым органом установлено, что налогоплательщиком производится преднамеренное перенесение налогового бремени на организацию, уклоняющуюся от налогообложения, наряду с доказательством согласованности таких действий, подлежит исследованию и доказыванию то, что контрагентом налогоплательщика является организация, не осуществляющая реальной предпринимательской деятельности и не исполняющая вследствие этого налоговых обязанностей по сделкам, оформленным от ее имени; имеет место несоответствие заключения и исполнения сделок (операций) обычаям делового оборота.

Следует отметить, что в практике налогового контроля имеют место случаи, когда налоговый орган, избегая ясности в квалификации обстоятельств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, перечисляет установленные при проверке факты и, ограничиваясь ссылками на пункты 1, 5, 6, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», делает выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Также неприемлемо изложение позиции налогового органа на основании взаимоисключающих доводов. Такие подходы в формировании доказательств являются недопустимыми.

Примером недостаточности доказательств для вывода об уклонении организации от налогообложения можно указать ситуации, когда налоговый орган, оперируя отдельными данными, свидетельствующими о недобросовестности контрагента налогоплательщика (отсутствие по месту регистрации, предоставление «нулевой» налоговой отчетности и т.п.), обосновывает фиктивность (нереальность) хозяйственной операции как таковой. При этом иные обстоятельства, явно свидетельствующие о том, что хозяйственная операция совершена, не учитываются.

Неясность в квалификации совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения; наличие выводов, не подтвержденных соответствующими доказательствами; игнорирование обоснованных возражений налогоплательщика, опровергающих позицию налогового органа, — все эти факторы отрицательно сказываются на результатах работы налоговых органов по выявлению случаев получения необоснованной налоговой выгоды. Это влечет негативные последствия в виде отмены решения налогового органа на стадии апелляционного обжалования в вышестоящем налоговом органе или признания недействительным решения налогового органа судом при обжаловании налогоплательщиком акта налогового органа в суде.

При оценке достаточности собранных налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды следует учитывать положения настоящего письма.

Заместитель руководителя
ФНС России
С.А.АРАКЕЛОВ

Какими могут быть последствия получения налоговой выгоды без оснований

Многие предприниматели слышали о том, что ФНС тщательно проверяет все факты нарушений контрагентами своих обязательств. Например, если они способны доказать, что плательщик не проверил перед сделкой контрагента должным образом, налоговую выгоду могут признать не имеющей под собой оснований. Ведь в этом случае у ФНС есть основания считать, что целью проведения сделки было именно получение выгоды при уплате налогов. Разберемся, чего стоит избегать во время осуществления деятельности компании и какие последствия таит в себе необоснованная налоговая выгода.

Понятие налоговой выгоды

Что такое необоснованная налоговая выгода, легче всего понять на примере дела «Юкоса». Именно тогда специалисты ФНС впервые употребили это понятие. Оно означало:

  • сокращение базы для расчета налогов;
  • использование низкой ставки;
  • получение льгот, возвратов и вычетов от государства.

Позже трактовать получение выгоды по налогам без основания стали по Постановлению № 53, выпушенному Высшим административным судом (ВАС). Именно исходя из него, стали трактовать этот термин в судебной практике. При этом нет соответствующего административного акта, который бы давал четкое определение, помогающее признать налоговую выгоду необоснованной.

ВАС переложил ответственность на налоговиков. Именно они должны доказать, что юридическое лицо незаконно сократило облагаемую пошлиной базу, необоснованно использует низкую процентную ставку или получает льготы без видимой на то причины. В сложившейся ситуации предпринимателям в первую очередь необходимо осмотрительно подходить к выбору контрагентов, ведь им придется нести ответственность за работу с фирмами-однодневками или недобросовестными (с точки зрения ФНС) компаниями.

Как обосновать налоговую выгоду

Постановление № 53 гарантирует налогоплательщиками презумпцию невиновности, однако, исходя из судебной практики, при малейших подозрениях со стороны ФНС именно юридическим лицам приходится доказывать свое право на более низкую сумму налога или другие льготы.

Компаниям при работе необходимо соблюдать требования:

  • соблюдать законодательные нормы для ведения документооборота;
  • операции должны иметь фактический экономический смысл;
  • каждая сделка обязана иметь экономическое обоснование;
  • налоговая выгода должна стать результатом предпринимательской деятельности.

Минимизировать риск сообщения от ФНС о получении налоговой выгоды, не имеющей обоснования, можно при помощи:

  • ведения бизнеса в соответствии с законодательством;
  • не использовать схемы для сделок, которые могут показаться ревизорам подозрительными;
  • обоснованно претендовать на получение выгоды по налогам;
  • своевременно подавать сведения в налоговую, чтобы не привлекать к предприятию излишнего внимания.

Если в результате проверочных работ, сотрудники ФНС пришли к решению, что компания имеет необоснованную выгоду, то необходимо обратиться в суд, чтобы доказать обратное. Налогоплательщик должен убедить суд, что при выборе контрагентов он был осмотрителен, а все сделки проводились исключительно в деловых и экономических целях.

Читать еще:  Понятие субсидиарной ответственности в гражданском праве

На что обращают внимание инспекторы

Как правило, налоговую выгоду признают необоснованной во время проведения ревизии. Инспекторы обращают внимание на следующие признаки получения необоснованной выгоды по налогам:

  1. Проведение нетипичных сделок. Для этого в выписках изучается графа назначение платежа. Например, если предприятием были оплачены консультационные, маркетинговые или информационные услуги, но после этого не произошло повышение оборотов, то инспектор может заинтересоваться, почему это произошло. Действующее налоговое законодательство гласит, что любая сделка должна быть экономически оправдана. Если вы оплачиваете маркетинговую услугу, то ее обязательно следует привести к расширению клиентской базы.
  2. Оптимизация при помощи посредников. Привлечение посредников при проведении сделки может стать причиной повышенного внимания к ней ревизоров, особенно если контрагент получил большое вознаграждение, а необходимость в его участии была неочевидна. Обосновать необходимость привлечения к сделке посредников можно их квалификацией, большим опытом работы или обширными деловыми связями.
  3. Сделки с недавно зарегистрированными контрагентами. Если контрагент недавно прошел процедуру регистрации и буквально через несколько дней заключил крупную сделку, ревизоры имеют право задать вопросы о том, как юридическое лицо проверяло его платежеспособность и репутацию. Часто налогоплательщиком исполняются все работы самостоятельно, а с фирмами-однодневками организуется фиктивный документооборот. Таким образом, проводится списание расходов, которые фактически не были понесены. В результате налоговая база становится меньше, а плательщик получает выгоду по НДС.

Особенности вертикального анализа баланса

Инспекторы налоговой службы перед обращением в суд имеют право провести расследование. Если речь идет о налоговой оптимизации при помощи посредников, проверка может включать следующие мероприятия:

  • проверка места регистрации бизнес-партнера;
  • проведение допроса должностных лиц в организации, являющейся контрагентом;
  • оценка ресурсов и квалификации сотрудников, необходимых для проведения сделки.

В последние годы государство работает над ужесточением ответственности за получение необоснованной выгоды по налогам. За фиктивные операции и работу с фирмами-однодневками начнут применять более жестокое наказание. Аналитики считают, что в скором времени в законодательство будут введены новые наказания за подобную деятельность.

В каких случаях суд становится на сторону налоговой

По делам о необоснованной налоговой выгоде уже сложилась судебная практика. Специалисты ФНС собирают доказательства, которые суд может посчитать весомыми или не очень. Решение не в пользу налогоплательщика выносится в случаях:

  1. Если контрагент заведомо не выполнил свои обязательства по заключенному контракту. Доказательством этому может быть отсутствие имущества, персонала, основных средств или транспорта. Вопросы могут возникнуть, если контрагенту были перечислены деньги за услугу, несоответствующую той, что была выполнена. Косвенными доказательствами могут стать:
  • фиктивные номера машин в путевых листах;
  • отсутствие упоминаний о персонале субподрядчика в журнале пропусков;
  • отсутствие подтверждения общение персонала налогоплательщика с сотрудниками предприятия-контрагента.
  1. В случаях, когда налогоплательщик не проверил контрагента должным образом. Сейчас существует возможность провести проверочные мероприятия до заключения сделки. Например, это можно сделать онлайн при помощи сайта ФНС.

Суд признает, что получена выгода по налогам не имеет обоснований, если сделка была проведена со следующими нарушениями:

  1. Договор был подписан с лицом, которое не уполномочено этой делать. Если представитель контрагента действовал по доверенности, то у налогоплательщика она должна сохраниться.
  2. Если ответственное лицо по сделке со стороны контрагента до заключения договора умерло, попало в места лишения свободы или было дисквалифицировано решением суда.
  3. Если еще до заключения сделки контрагент исключен из базы ЕГРЮЛ или не был оформлен должным образом (вообще в нее не вносился).
  4. Если оплата услуг или товаров якобы поставленных контрагентом была проведена за наличный расчет с превышением установленного государством лимита.

Еще одной схемой ухода от налогов является дробление бизнеса для применения ЕНВД. Признание разделения компании мнимым происходит в этом случае, если обнаруживаются следующие признаки:

  • единая торговая площадь, формально разделенная стеллажами;
  • отсутствие признаков обособленного объекта торговли (уголок покупателя, вывеска, вход, кассовый аппарат, жалобная книга – все это в единственном экземпляре);
  • ведение единого товарно-денежного отчета;
  • работа персонала по совместительству в обеих компаниях.

Применять ЕНВД можно только в том случае, если вы сможете доказать обособленность одного арендатора помещения от другого. Судебная практика в этом случае часто положительна в сторону налогоплательщика.

Последствия обнаружения необоснованной выгоды по налогам

Если предприятием получена необоснованная налоговая выгода и специалисты ФНС смогли это доказать в суде, то плательщик не лишится гарантий, предоставленных государством. Ему в первую очередь будет отказано в льготе, на которую он претендовал. Возможны и другие санкции.

Европейский суд сообществ еще в 2006 году отметил, что злоупотребление подобного плана не должно караться штрафами. В этом случае нет прямого нарушения законодательных норм. Этот суд предлагает карать получение необоснованной выгоды по налогам путем уплаты недоимки и пеней. Плательщику должны быть пересчитаны налоги.

Тем не менее в России применяются более жестокие методы для борьбы с нарушителями:

  • отказ в возмещении НДС;
  • возврат в бюджет суммы выгоды;
  • штраф 20% от суммы полученной выгоды;
  • уголовная ответственность (срок лишения свободы до 6 лет, если сумма выгоды превысит определенный лимит);
  • внесение в реестр недобросовестных юридических лиц.

Чтобы не иметь проблем с налоговиками, стоит осторожно вести бизнес и не совершать сомнительных операций.

Необоснованная налоговая выгода: что это такое и какие риски несет

Ст. 54.1 НК РФ, вступившая в силу 19 августа 2017 года, вводит дополнительные условия реализации прав налогоплательщиков, разъясняя вопросы законной и незаконной оптимизации налогов. В ней появились новые термины и определения, которые несут для бизнеса как очевидные плюсы, так и серьезные минусы и расширяют понятие необоснованной налоговой выгоды.

Понятие «налоговая выгода» и концепция необоснованной налоговой выгоды были определены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53. В документе уточняется, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности в результате пяти действий:

  1. уменьшения налоговой базы,
  2. получения налогового вычета,
  3. получения налоговой льготы,
  4. применения более низкой налоговой ставки,
  5. получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Но в ряде случаев налоговая выгода может быть признана необоснованной. К ним относятся случаи, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 уточняется, что налоговая выгода не может считаться обоснованной, если она получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, есть целый ряд обстоятельств, свидетельствующих о необоснованной налоговой выгоде:

  • налогоплательщик не может реально осуществлять указанные операции, потому что для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг у него нет экономически необходимых условий: времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов;
  • у налогоплательщика нет условий для достижения результатов экономической деятельности из-за отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
  • налогоплательщик учитывает для целей налогообложения только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, но для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
  • налогоплательщик совершает операции с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном в документах бухгалтерского учета.

В то же время Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 напоминает судам об обстоятельствах, которые сами по себе не являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности могут стать негативным сигналом:

  • создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
  • взаимозависимость участников сделок;
  • неритмичный характер хозяйственных операций;
  • нарушение налогового законодательства в прошлом;
  • разовый характер операции;
  • существление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
  • осуществление расчетов с использованием одного банка;
  • осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
  • использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Стоит обратить внимание на то, что в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 содержатся три важных понятия:

  1. Презумпция добросовестности налогоплательщика. Значит, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
  2. Цель делового характера. Этот термин подразумевает, что экономическая деятельность, во-первых, должна быть реальной. Во-вторых, операции должны учитываться в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В-третьих, получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды не должно быть главной целью налогоплательщика.
  3. Обязанность налогоплательщика действовать с должной осмотрительностью (ситуации, когда налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях контрагента — в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом)

Статья 54.1 НК РФ и «агрессивная» налоговая оптимизация

Положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 нашли свое продолжение в новой редакции Налогового кодекса, вступившей в силу 19 августа 2017 года. В Налоговом кодексе появилась новая ст. 54.1 НК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ), которая определила пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

ФНС выпустила Письмо от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, в котором пояснила, что введенная Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ ст. 54.1 НК РФ направлена на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации. То есть в ней определены:

  • конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами;
  • условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В ст. 54.1 НК РФ есть четыре пункта, которые требуют объяснений:

Пункт 1 ст. 54.1 НК РФ: Не допускается уменьшение налоговой базы (суммы налога) в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Читать еще:  Подсудность дел о признании гражданина недееспособным

Согласно Письму ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, искажение – это умышленные действия налогоплательщика, выразившиеся в

сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения, подлежащих отражению в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика и др.

Искажение сведений можно наблюдать в следующих ситуациях:

  • создание схемы дробления бизнеса ради неправомерного применения спецрежимов;
  • совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения;
  • создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;
  • нереальность исполнения сделки сторонами (отсутствие факта ее совершения);
  • неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц;
  • отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Пункт 2 ст. 54.1 НК РФ: При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате, если основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; если обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Итак, п. 2 ст. 54.1 РК РФ содержит условия, при соблюдении которых у налогоплательщика возникает право использовать расходы и вычеты.

В Письме ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ уточняется, что основная цель сделки должна заключается не в налоговой экономии, а в конкретной разумной деловой цели. В пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ ограничивается право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее контрагентом, не указанным в первичных документах. В этом случае налоговикам придется доказывать, что налогоплательщик использовал формальный документооборот с целью незаконного учета расходов либо заявления налоговых вычетов.

Признаки формального документооборота:

  • факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком или взаимозависимым лицом;
  • факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц;
  • использование одних IP-адресов;
  • обнаружение печатей и документации контрагента на территории проверяемого налогоплательщика;
  • нетипичность документооборота, несоответствие обычаю делового оборота поведения участников сделки, должностных лиц при заключении, сопровождении, оформлении результатов сделок.

Пункт 3 ст. 54.1 содержит в себе несколько критериев, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления претензий к налогоплательщику. Эти критерии: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом; нарушение контрагентом налогового законодательства; наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок.

Что изменилось для налогоплательщиков

В новшествах есть как плюсы, так и минусы для бизнеса.

Если говорить о плюсах, то:

  • Сохраняет силу принцип презумпции добросовестности налогоплательщика как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношений.
  • Теперь не ошибки, а реальность сделки стали приоритетными. Ранее именно на ошибки ФНС обращала довольно пристальное внимание. Одним словом, ушел в прошлое формальный подход к выявлению необоснованной налоговой выгоды — налоговый орган должен четко понимать целесообразность проведения каждого мероприятия налогового контроля. Кроме того, нарушение контрагентом налогового законодательства не является самостоятельным основанием для предъявления налоговых претензий. П. 2 ст. 54.1 НК РФ не предполагает негативных последствий для налогоплательщиков за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.
  • Исполнения сделки контрагентом становится достаточно для того, чтобы налоговая выгода считалась обоснованной. При этом налогоплательщики должны быть готовы представить налоговикам доказательства реальности сделки в результате исполнения ее контрагентом. Поэтому бизнес по-прежнему должен знать, как проверить контрагента, и пользоваться необходимыми для этого инструментами.
  • Вводится концепция деловой цели, а это значит, что действия налогоплательщика не ставятся под сомнения, если у него есть разумная экономическая цель помимо собственно оптимизации налогов.

Из минусов можно отметить следующие:

  • Появились термины с расплывчатой, как считают эксперты, формулировками, одно из которых — искажением сведений.
  • Новые нормы распространяются на страховые взносы и на плательщиков страховых взносов.
  • В ходе налоговой проверки у компании могут запросить копии договоров с посредниками.

Понятие необоснованной налоговой выгоды. Обстоятельства, принимаемые во внимание судом

В соответствии с действующим законодательством РФ, НДС начисляется при реализации услуг, работ или товаров, то есть, при переходе права собственности на всех этапах продвижения товара от производителя к потребителю. Сумма надлежащего к выплате НДС определяется как разница двух величин – суммы выходного НДС (полученного от покупателей при продаже товаров) и суммы входного НДС (уплаченного продавцом поставщикам). Ст. 176 Налогового кодекса (НК) РФ гласит, что если между вышеуказанными величинами образуется отрицательная разница, налогоплательщик может получить возмещение этой суммы из федерального бюджета или зачесть эту разницу в уплату недоимки или будущих платежей. Кроме того, налогоплательщик имеет право и на возмещение из бюджета при совершении операций с нулевой ставкой налогообложения. В таких случаях он должен подтвердить свое право на возмещение НДС, предоставив ряд документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ.

25 июля 2001 года в Определении Конституционного Суда РФ N 138-О была размещена норма о том, что возмещение НДС из бюджета возможно только в тех случаях, когда налогоплательщик действовал добросовестно.

Налоговый кодекс РФ содержит нормы, регулирующие порядок возмещения сумм НДС, в 176-ой статье. Там предусмотрена возможность проведения налоговых проверок, в том числе и проверки обоснованности налоговых вычетов. Осуществляя такую проверку, налоговый орган, в соответствии со ст. ст. 89, 93 НК РФ, вправе требовать от налогоплательщика предоставления дополнительных документов, сведений или объяснений или получить нужные данные другим законным способом у иных лиц.

Как уже было отмечено выше, рассчитывать на возмещение НДС может только тот налогоплательщик, который добросовестно исполнял свои налоговые обязательства на протяжении всего процесса производства и оборота товаров (работ, услуг). То есть, каждый из задействованных производителей и посредников своевременно уплачивал НДС в соответствующем размере.

При осуществлении проверки, налоговые органы могут обнаружить нарушение порядка уплаты НДС – либо не был уплачен входной НДС самим налогоплательщиком, либо кто-то из цепочки производителей на одном из этапов производства товаров (оказания услуг) не уплатил НДС, либо имели место оба вышеуказанных факта. Получается, что налогоплательщик хочет получить от государства возмещение тех трат, которые он на самом деле не совершил, а государственный бюджет, таким образом, понесет необоснованные экономические потери, возмещая НДС при таких исходных данных.

При рассмотрении налоговых споров, суд исходит из принципа презумпции невиновности налогоплательщика. В соответствии с этим принципом считается, что действия налогоплательщика, направленные на получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а указанные в бухгалтерской отчетности и налоговой декларации сведения – достоверны.

Налоговая выгода – это уменьшение объемов налоговой обязанности, которое происходит вследствие того, что уменьшается налоговая база, применяется более низкая налоговая ставка, получается налоговый вычет или налоговая льгота или же налогоплательщик получает право на возврат или возмещение уплаченного в бюджет налога.

Основанием для получения налоговой выгоды становятся предусмотренные законодательством документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган, в случае, если налоговый орган не доказал, что представленные документы являются недостоверными, противоречивыми и/или неполными.

АПК РФ гласит, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказать обстоятельства, ставшие основанием для требований или возражений, выдвинутых этим лицом (ч.1 ст.65). Соответственно, обязанность доказывания обстоятельств, которые стали основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, лежит на самом налоговом органе.

Суд может признать налоговую выгоду необоснованной в том случае, если, например, для целей налогообложения были учтены операции, не обусловленные разумными причинами экономического или иного характера, или же были учтены операции не в соответствии с их настоящим экономическим смыслом.

Не может быть признана обоснованной та выгода, которая была получена плательщиком налога вне осуществления реальной экономической деятельности.

Для того, чтоб подтвердить необоснованность налоговой выгоды, налоговый орган должен доказать наличие таких обстоятельств:

Налогоплательщик не мог иметь возможности реально осуществить указанные им операции с учётом места нахождения имущества, времени или объёма материальных ресурсов, требующихся для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг)

В связи с отсутствием основных средств, необходимого технического или управленческого персонала, транспортных средств, складских помещений или производственных активов отсутствовали необходимые для достижения результатов экономической деятельности налогоплательщика условия

Операции совершались с товаром, который не мог быть произведен в указанном налогоплательщиком объёме или не производился вообще

Для целей налогообложения налогоплательщик учитывал лишь те хозяйственные операции, которые приводят к возникновению налоговой выгоды, тогда как иные хозяйственные операции учтены не были.

Кроме того, существует ряд обстоятельств, каждое из которых само по себе не является достаточным для признания необоснованности налоговой выгоды, однако могут стать основанием для принятия такого решения, если данные обстоятельства выступят в сочетании с другими фактами. К таким обстоятельствам относятся следующие:

— регистрация юридического лица непосредственно перед совершением хозяйственной операции. Когда у налоговых органов совершенная налогоплательщиком операция вызывает сомнения в ее законности, и когда устанавливается, что и сама организация была создана незадолго до операции, закономерно возникают сомнения в обоснованности налоговой выгоды. В таких ситуациях на налогоплательщика возлагается обязанность доказывания, что его организация не создавалась «под конкретную сделку»;
— непостоянство хозяйственных операций. Их неритмичный характер может стать основанием для повышенного внимания со стороны налоговых органов, особенно в случаях, когда такие операции влекут возмещение крупных сумм из бюджетных средств. Налоговые службы в таких ситуациях ставят вопрос, почему налогоплательщиком такие операции не осуществляются систематически;
— использование посреднических услуг при совершении операций. Если прежде организация не пользовалась помощью посредников в аналогичных случаях, такие перемены могут привлечь внимание налоговых органов;
— прецеденты нарушения закона данным налогоплательщиком прежде. Налоговые махинации в прошлом всегда являются основанием для обоснования начисления налоговых платежей данному налогоплательщику;
— обнаружение взаимосвязи между участниками сделки. В данном случае повлиять на сумму начисляемых таможенных платежей может лишь такая взаимосвязь, в рамках которой одна сторона может влиять на другую в вопросах, касающихся определения условий сделки;
— осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных операций. Налоговые органы настороженно относятся к сделкам, в которых оплата продавцу поступает не напрямую от покупателя, а от третьего лица по недостаточно ясным причинам;
— единоразовость операции. Разовый характер сделки может поставить под сомнение законность операции, в случае, если прежде аналогичные операции проводились на других условия или с иными контрагентами;
— произведение расчетов с помощью одного банка. В случае если платежи осуществляются через «проблемный» банк, налоговые органы уделяют этому особо пристальное внимание;
— осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика, что вызывает подозрение в желании последнего произвести операции в зоне с льготным налогообложением.

Читать еще:  Наследование неприватизированной квартиры — процедура, кто может претендовать, а кто нет

Сама по себе налоговая выгода не может рассматриваться, как самостоятельная деловая цель. Таким образом, если выясняется, что целью налогоплательщика было исключительно получение дохода за счёт налоговой выгоды, а намерения осуществлять реальную деятельность экономического характера у него не было, ему может быть отказано в признаний такой налоговой выгоды обоснованной. Поводом для сомнений в добросовестности налогоплательщика может стать, к примеру, ситуация, если вся сумма рентабельности сделки будет равняться сумме возмещаемого по экспортной операции НДС. Таким образом, чтоб подтвердить обоснованность получения налоговой выгоды, налогоплательщик должен иметь реальную и разумную цель хозяйственной деятельности.

Напоминаем, что согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделки, которые не соответствуют закону (ст.168 ГК), притворные и мнимые сделки (ст. 170 ГК) недействительны, вне зависимости от признания их таковыми судом. Это следует учитывать при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок в соответствии с пп.3 п.2 ст.45 Налогового Кодекса РФ. Таким образом, если был установлен мнимый или притворный характер сделки и был произведен перерасчет налоговых обязательств, не требуется самостоятельного требования о признании таких сделок недействительными – их ничтожность предусмотрена в законе.

Кроме того, Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.03.2005 N 13885/04 налоговым органам предоставляется право не только обращаться в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными, но и требовать взыскания в пользу государства всего, что получено по таким сделкам.

Аналогичные положения были высказаны и Конституционным Судом РФ в Определении от 25.07.2001 N 138-О.

Дополнительно по теме:

Нуждаетесь в консультации?

  • COVID-19
  • О нас
    • Наша история
    • Наши принципы
    • Наша команда
    • Наша судебная практика
    • Наши клиенты
    • Наши реквизиты
    • Cотрудничество с нами
    • Карьера
  • Услуги
    • Бизнесу
    • Гражданам

    • team One
    • team Two +
      • Sabmenu One
      • Sabmenu Two
      • Sabmenu Three +
        • Sabmenu One
        • Sabmenu Two
        • Sabmenu Three
        • Sabmenu Four
        • Sabmenu Five
      • Sabmenu Four
      • Sabmenu Five
    • Team Three

    —>

  • Статьи и публикации
  • Написать нам
  • Контакты
    • Россия
      • Москва
      • Санкт-Петербург
      • Казань
    • Европа
      • Париж
      • Лондон
      • Берлин
      • Никосия
    • Остальные
      • Нью-Йорк

Законодательство РФ не содержит такого понятия как налоговая выгода. Понятие налоговой выгоды было введено Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В рамках Постановления Пленума ВАС РФ налоговая выгода понимается как уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

По понятным причинам многие компании стремятся уменьшить свое налоговое бремя, в связи с чем минимизация налоговых выплат является достаточно актуальной. Однако в зависимости от оценки действий налогоплательщика, налоговая выгода может быть признана как обоснованной, так и необоснованной.

В соответствии с п. 1 Постановления № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны.

Если налогоплательщик представил в налоговые органы все надлежащим образом оформленные документы для получения налоговой выгоды, то это дает основание на ее получение (обоснованная налоговая выгода) в том случае, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в этих документах сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы (необоснованная налоговая выгода).

Таким образом, факт того, что налоговая выгода была получена налогоплательщиком необоснованно, должен быть доказан самим налоговым органом.

Проверка достоверности сведений и выявление факта поучения необоснованной налоговой выгоды как правило осуществляется при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки, в ходе которой для признания налоговой выгоды обоснованной они должны также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика. На этом основании необоснованной, исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ № 53, налоговая выгода может быть признана в следующих случаях:

1. Для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

2. Налоговая выгода получена налогоплательщиком не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

3. Подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

— невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

— отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

— учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

— совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

4. Главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

5. Налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

6. Деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 обстоятельства, указанные ниже, хотя сами по себе и не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. К таким обстоятельствам относятся:

— создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

— взаимозависимость участников сделок;

— неритмичный характер хозяйственных операций;

— нарушение налогового законодательства в прошлом;

— разовый характер операции;

— осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

— осуществление расчетов с использованием одного банка;

— осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

— использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Кроме того Федеральная налоговая служба России своим Письмом от 24.12.2012 N СА-4-7/22020@ «О направлении Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12» довела до сведения и использования в работе Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12.

В данном постановлении Президиум ВАС РФ указал на необходимость в ходе рассмотрения в судах дел о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды учитывать положения пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 и при наличии оснований полагать, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, определять объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Президиум ВАС РФ отметил, что при принятии налоговым органом решения, в котором устанавливается недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержатся выводы о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль организаций подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Необходимо помнить, что признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 53). Наиболее важное значение при рассмотрении таких налоговых споров имеют доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов. Немаловажно учитывать и тот факт, что в связи с отсутствием четкого определения понятия «налоговая выгода» налоговые органы и суды в каждом конкретном случае исходят из обстоятельств дела. Однако при правильном подходе к делу, исходя из судебной практики, суды зачастую становятся на сторону налогоплательщика, признавая доказательства налоговых органов неубедительными, а доводы необоснованными.

Специалисты нашей компании готовы представить интересы клиентов как в налоговых, так и в судебных органах для доказательства обоснованности получения той или иной налоговой выгоды. Мы имеем большой опыт работы в данном вопросе и окажем качественную работу. Обращайтесь и получайте обоснованную налоговую выгоду!

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector