Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обязанность собственника нести расходы по содержанию имущества

ВС РФ подтвердил необязательность договора управления при взыскании задолженности с нежилых помещений

Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ). Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует статья 249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

В подтверждение вышеуказанных норм права пункт 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ (далее-ЖК РФ) указывает на несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений. Аналогичное положение предусмотрено п. 28 — 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила № 491). Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил № 491).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22).

Долгое время собственники нежилых помещений считали себя «жертвами навязывания услуг» в виде содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (далее-МКД) и «особой кастой», которой «не угодно» сверх оплаты коммунальных услуг и факта наличия дворника, нести «расходы по замене лампочек в подъездах МКД». Взыскание задолженности с собственников нежилых помещений в виде государственных и муниципальных учреждений управляющими организациями (ТСЖ) сопровождалось длительными исками с вытекающими разбирательствами и спорами по регулированию заключения муниципальных (государственных) контрактов.

Многолетняя судебная практика различных судебных инстанций упорядочила законные обязанности собственников нежилых помещений и стала более однородной в содержании мотивировочной части решений. Однако продолжающийся процесс направления исков в суды РФ показал, что не все вопросы с собственниками нежилых помещений разрешены в досудебном порядке.

28 ноября 2017 года Верховный суд РФ вынес определение по делу № 305-ЭС 17-10430 (далее-определение ВС РФ). В рамках данного гражданского дела ООО «Коммунальщик» (далее-Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее-Учреждение, ответчик) с иском о взыскании 26 637 рублей 90 копеек задолженности и 1419 рублей 18 копеек пеней.

Сославшись на наличие у ответчика (Учреждения) данной задолженности, рассчитанной путем умножения площади занимаемого отделом Военного комиссариата Костромской области по городу Волгореченску спорного помещения на тариф, утвержденный общим собранием собственников помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик (Учреждение) с исковыми требованиями не согласился, считая, что отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы. В судебном решении Обществу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Верховный суд РФ в своем определении установил:

«Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 161, 162ЖК РФ, статьей 210 ГК РФ и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что Общество является исполнителем коммунальных услуг на основании государственного (муниципального) контракта, заключенного по результатам конкурса, а также отсутствия договора управления между Учреждением и истцом»….

…..Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы».

Учитывая вышеизложенное, суд при рассмотрении дела сослался на собственную позицию, отраженную в пункте 4 Обзора судебной практики применения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и определил, что госзаказчик обязан платить за содержание общего имущества даже без контракта.

Данное дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не устанавливался факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также не был проверен размер взыскиваемой задолженности и пеней.

Таким образом, в качестве вознаграждения за сложный и длительный судебный процесс в целях защиты своих прав и интересов, истец был«вознагражден» данным определением ВС РФ. А поведение ответчика, учитывая статус последнего, в рамках данного судебного процесса, по меньшей мере, явилось странным — в части отрицания наличия задолженности по причине отсутствия заключенного контракта в целях исполнения своей законной обязанности.

Оперативное управление и содержание общего имущества

«Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2016, N 12

Как известно, собственник помещения (как жилого, так и нежилого) в МКД несет расходы на содержание не только этого помещения, но и общего имущества в доме (соразмерно доле в праве общей собственности) (ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ). Каким образом данная обязанность исполняется в части несения бремени содержания общего имущества, если нежилые помещения в доме, управление которым осуществляет УК, находятся в государственной или муниципальной собственности и закреплены на праве оперативного управления за учреждением?

Договор управления: общие правила

Собственникам помещений в МКД Жилищным кодексом предоставлены на выбор три способа управления домом, один из которых — управление УК (ч. 2 ст. 161). Выбор осуществляется на общем собрании собственников помещений в МКД, участие в котором должны принять собственники (их представители), обладающие более 50% голосов от общего числа голосов. Само же решение общего собрания о выборе способа управления должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов собственников, принимающих участие в собрании. Если указанные условия соблюдены, решение о выборе способа управления через УК является обязательным для всех собственников помещений в МКД вне зависимости от того, принимали ли они участие в общем собрании и кто именно является собственником (гражданин, организация или публично-правовое образование).

При указанном способе управления МКД надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора управления с УК, имеющей соответствующую лицензию (пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества). Другими словами, принятое решение о выборе способа управления домом УК реализуется собственниками помещений в МКД путем подписания договора управления. Поэтому, как указано в Постановлении АС МО от 16.02.2016 N Ф05-96/2016 по делу N А40-102189/2015, договор управления МКД является единственным доказательством статуса УК. В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ сказано, что такой договор заключается в письменной форме или электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор заключается между двумя сторонами (УК и собственниками — последние выступают в качестве одной стороны заключаемого договора). Именно поэтому в ч. 4 ст. 162 ЖК РФ закреплено следующее:

«Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме».

Кроме того, обратим внимание на следующие формулировки из ч. 1 ст. 162 ЖК РФ:

«При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора».

Отсюда следует еще один важный вывод: чтобы действие договора управления распространялось на всех собственников помещений в МКД, УК необязательно подписывать такой договор абсолютно со всеми собственниками. Главное, чтобы было соблюдено правило 50% голосов + один голос, что подтверждается материалами дел N А41-80461/15 и А41-79734/15 (см. Постановления АС МО от 14.09.2016 N Ф05-10827/2016 и Ф05-10235/2016 соответственно). В доказательство факта реализации принятого решения о выборе истца в качестве УК в спорных МКД последним в материалы дела представлены:

  • договоры управления, заключенные с собственниками помещений;
  • реестры собственников помещений в указанных МКД;
  • справки о количестве заключенных договоров управления, из которых следует, что собственники, с которыми заключены договоры, обладали более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данных домах.

О праве оперативного управления и договоре управления

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника. При этом право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственник принял решение о закреплении за учреждением, возникает у последнего с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и другими правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ). Так, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). В связи с этим учреждение, за которым нежилое помещение в МКД закреплено на праве оперативного управления, как законный владелец несет бремя содержания самого помещения, а также общего имущества в доме . В Постановлении АС ВВО от 16.03.2016 N Ф01-655/2016 по делу N А17-1437/2015 подчеркнуто следующее:

Читать еще:  Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

«Исходя из смысла ст. 210 и 296 ГК РФ, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества».

См., например, Постановления АС МО от 27.07.2016 N Ф05-9515/2016 по делу N А40-185129/2015, АС ПО от 08.09.2016 N Ф06-11395/2016 по делу N А06-7800/2015.

Поэтому УК при наличии задолженности должна предъявить претензии именно к указанному учреждению и только при недостаточности у него денежных средств — к собственнику — публично-правовому образованию, поскольку он несет субсидиарную ответственность .

См., например, Постановления АС ДВО от 08.08.2016 N Ф03-3475/2016 по делу N А73-18134/2015, от 30.08.2016 N Ф03-3440/2016 по делу N А73-17823/2015, АС МО от 19.10.2016 N Ф05-12377/2016 по делу N А40-168415/2015, от 30.08.2016 N Ф05-12387/2016 по делу N А40-190590/2015, АС СЗО от 18.11.2016 N Ф07-9947/2016 по делу N А05-2058/2016.

Учтите: право оперативного управления в отношении помещений в МКД должно быть зарегистрировано, в противном случае бремя несения расходов на содержание общего имущества в доме лежит на собственнике — публично-правовом образовании (Постановления АС ВСО от 15.04.2016 N Ф02-1450/2016 по делу N А78-12237/2014, АС МО от 11.10.2016 N Ф05-10955/2016 по делу N А40-170181/2015).

Таким образом, именно учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления , выступает в качестве лица, с которым наряду с другими собственниками помещений в МКД должен быть заключен договор управления домом. В то время как при условии соблюдения правила 50% + один голос УК вполне может не заключить договор управления с частью собственников (владельцев) помещений, в том числе с учреждением, за которым нежилое помещение в МКД закреплено на праве оперативного управления. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает учреждение (владельца нежилых помещений в МКД, являющегося потребителем услуг) от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества. Именно такого мнения придерживается большинство судей. Приведем примеры.

Постановление АС ВВО от 29.03.2016 N Ф01-604/2016 по делу N А43-17413/2015

Отсутствие отдельного договора между сторонами не освобождает бюджетное учреждение от расчетов по утвержденным общим собранием тарифам, поскольку собственник помещений в МКД, не участвовавший в собрании, обязан подчиняться решениям, принятым при наличии кворума

Постановление АС ВСО от 02.11.2016 N Ф02-5878/2016, Ф02-5880/2016 по делу N А78-12967/2015

По смыслу ст. 164 ЖК РФ отсутствие договорных отношений с обслуживающей организацией, осуществляющей содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД на основании выбора ее на общем собрании собственников помещений, не освобождает законного владельца помещений в указанном доме от бремени несения расходов на содержание общего имущества

Постановление АС ВСО от 24.08.2016 N Ф02-3574/2016 по делу N А78-9397/2015

Отсутствие договора на содержание общего имущества не является основанием для освобождения учреждения, за которым помещения в доме закреплены на праве оперативного управления, от участия в осуществлении названных расходов

Постановление АС ВСО от 24.08.2016 N Ф02-4191/2016 по делу N А78-11932/2015

Отсутствие договорных отношений с УК, осуществляющей управление МКД, не освобождает законного владельца помещений в доме от бремени несения расходов на содержание общего имущества в МКД

Постановление АС ЗСО от 11.04.2016 N Ф04-164/2016 по делу N А45-9746/2015

Отсутствие между УК и ответчиком договора управления МКД не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности нести расходы на содержание как принадлежащего ему на праве оперативного управления помещения, так и общего имущества дома

Постановление АС ПО от 25.05.2016 N Ф06-8586/2016 по делу N А12-41821/2015

Отсутствие договора между УК и лицом, владеющим на праве оперативного управления нежилым помещением, не означает отсутствие обязанности оплаты расходов на содержание общего имущества, поскольку ответчик пользовался услугами истца в силу расположения принадлежащего ему на праве оперативного управления помещения в МКД

О государственном контракте

Как мы выяснили, учреждение, за которым помещения в МКД закреплены на праве оперативного управления, несет бремя содержания общего имущества. При этом Жилищным кодексом обязанность по несению расходов на содержание общего имущества не ставится в зависимость от заключения соответствующего договора (а также от фактического пользования общим имуществом). В связи с этим при невнесении учреждениями платы за содержание общего имущества арбитры удовлетворяют иски УК о взыскании неосновательного обогащения. Однако есть судебный прецедент, когда арбитры пришли к выводу, что у государственного учреждения — владельца помещений в МКД на праве оперативного управления не могут возникнуть обязательства по содержанию общего имущества в таком доме в отсутствие государственного контракта, заключенного между сторонами по правилам, установленным Законом N 44-ФЗ .

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судьи подчеркнули (см. Постановление АС МО от 27.06.2016 N Ф05-7720/2016 по делу N А41-54408/15, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 01.11.2016 N 305-ЭС16-12831) следующее:

«Взыскание неосновательного обогащения за фактически оказанные (выполненные) услуги (работы) при отсутствии государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ (услуг) и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ.

. выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 44-ФЗ (ранее — Федеральным законом N 94-ФЗ), свидетельствует о том, что лицо, оказывающее услуги (выполнявшее работы), не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства».

По общему правилу бремя содержания общего имущества в МКД лежит на собственниках помещений в этом доме. В то же время, если помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, закреплены на праве оперативного управления за учреждениями, указанное бремя несут уже они (при условии что обозначенное право зарегистрировано). Если в качестве способа управления МКД выбрано управление УК, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения с такой организацией договора управления. В то же время, как показывает многочисленная арбитражная практика, отсутствие такого договора не мешает УК взыскивать с собственников, а также с владельцев помещений задолженность в части содержания общего имущества (в качестве их неосновательного обогащения). Однако приведенный выше случай может оказаться первой, но не последней «ласточкой», свидетельствующей о том, что с государственным (муниципальным) учреждением договор на оказание услуг по содержанию общего имущества должен не просто быть заключен, а быть заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Так, при рассмотрении материалов указанного дела (N А41-54408/15) судьи учли, что истец (УК) не представил доказательства обращения к ответчику с предложением о заключении соответствующих государственных контрактов.

Ответственность собственника и нанимателя: ущерб третьим лицам

При определении лица, обязанного возместить ущерб, следует руководствоваться не только положениями 1064 статьи Гражданского кодекса РФ, но и общим положением о равновесии сторон гражданских правоотношений. Последнее подразумевает, что если у потерпевшего есть основания требовать компенсации у нескольких лиц, то ответственность может налагаться на ту сторону, которая может в полном объеме возместить убытки.

Ответственность собственника и нанимателя с точки зрения различных норм

Важно помнить, что бремя содержания имущественных ценностей возлагается на их владельца. И за риски, с бременем связанные (например штрафные санкции), отвечает тоже он (статья 210 Гражданского кодекса). В статье содержится и оговорка, указывающая, что бремя может нести и другое лицо, если это предусматривает договор или законодательство. Но ни договор между собственником и нанимателем, ни закон не регулируют риски, возникающие в этих отношениях для третьих лиц. К примеру, в соответствии с пунктом 3 67 статьи Жилищного кодекса, наниматель обязан следить за надлежащим состоянием жилья, ремонтировать его и пр.

Даже если попытаться распространить эти положения и на то, что ответственность за нанесение ущерба третьим лицам также несет наниматель, следует учитывать, что потерпевший не должен оказаться в невыгодном для него положении (пункт 3 статьи 308) при стремлении получить полное возмещение понесенных убытков. В то же время третье лицо ни договором, ни автоматически не наделяется какими-либо особыми правами, так как указанные договор или соответствующие положения закона регулируют двусторонние отношения собственник – наниматель. Все это относится и к коммерческому найму.

Не возникает у нанимателя каких-либо обязанностей перед третьими лицами и по пунктам 6, 10 Правил пользования жилыми помещениями. Да, в них указано, что лицо, проживающее в помещении обязано соблюдать права и интересы соседей, противопожарные, санитарные и иные требования, следить за сохранностью сантехнического, отопительного и иного оборудования. Но, опять же, это обязательства нанимателя не перед третьими лицами, а перед собственником имущества, а также публичные обязательства перед владельцем жилой площади, которая относится к категории социального жилья и выделяется гражданину властными субъектами.

Перечисленные выше нормы могут учитываться лишь в случае, если ответственность за ущерб третьим лицам была возложена на наймодателя, а он выдвинул регрессное требование в соответствии с положениями 1081 статьи Гражданского кодекса. То есть возместил ущерб потерпевшему и решил добиться компенсации затрат от нанимателя. Следует отметить, что и наниматель обладает правом потребовать с собственника возврата средств, потраченных на компенсацию ущерба третьим лицам, если считает, что вред был нанесен не по его вине.

Таким образом, конкретное указание на то, что ответственность за ущерб третьим лицам несет наниматель, содержится лишь в 1064 статье ГК РФ. В первом ее пункте прямо говорится, что возместить вред частному или юридическому лицу обязан тот, кто это вред причинил. Да, в статье оговаривается, что ответственность может быть возложена и на другое лицо, не являющееся причинителем вреда. Но это применительно лишь в том случае, когда перевозложение ответственности способствует наиболее полному и быстрому возмещению убытков потерпевшему.

Моментов, когда ответственность перевозлагается на собственника немало. Основанием для подобных решений служит все та же оговорка в 210 статье. Точнее невозможность ее применения в случаях с ущербом третьим лицам. Напомним, что она предусматривает возможность возложения ответственности за риски содержания имущественных ценностей не только на собственника, но и на другое лицо, если это предусмотрено законодательством или договором найма. Но, отталкиваясь от указанной оговорки, нельзя забывать, что обязанности нанимателя регулируются деликтным правом.

Читать еще:  Мне поцарапали машину и скрылись что делать

При оправдании перевозложения ответственности на наймодателя нередко ссылаются на пункт четвертый 867 статьи Гражданского кодекса, что, мягко говоря, не совсем корректно. В таких случаях ошибочно считается, что упомянутый источник указывает на то, что возмещать ущерб третьим лицам должен наймодатель. На самом деле данный пункт предусматривает возможность расторжения договора найма собственником, если наниматель нарушает его условия, в том числе не соблюдая интересы соседей (третьих лиц). То есть этой нормой регулируются лишь двусторонние отношения.

Вопрос ответственности перед третьими лицами при коммерческом и социальном найме

Правильней рассматривать ответственность перед третьими лицами одновременно с позиций деликтного права и права собственности. Следует упомянуть, что есть некоторые различия в подходе к проблеме ответственности в ситуациях с коммерческим и социальным наймом.

Итак, при коммерческом найме допустимо, чтобы потерпевший предъявил требования и к наймодателю, и к нанимателю. К первому на основании его обязанностей, возникающих с правом собственности. Соответственно ко второму, на основании обязательств, возникающих у лица при причинении им вреда.

Если требования по возмещению ущерба выдвигаются к наймодателю, то следует понять, попадает ли причинение вреда нанимателем в категорию рисков, связанных с содержанием жилья. К примеру, если квартира третьего лица пострадала при тушении пожара в жилом помещении собственника, а причиной возгорания стала неисправность электропроводки на лестничной площадке, то такая ситуация, несомненно, относится к рискам собственника. Но, коль пожар стал результатом неосторожного обращения с огнем нанимателем, то возложить ответственность на наймодателя допустимо, только если толковать его риски таким образом, что он в ответе за все неправомерные действия нанимателя.

То есть, виноват, поскольку отдает себе отчет, кому сдает жилье. Но такой подход выглядит сомнительно. Даже если использовать максимально расширенное толкование рисков содержания имущества, то, объективно, расходы, связанные с ними, собственник должен нести в рамках внешних факторов, повлекших причинение ущерба третьим лицам. И уж никак не отвечать за поведение лица, пользующегося его имуществом по договору.

А вот в ситуации с социальным наймом возмещать ущерб третьему лицу должен все же собственник недвижимости. Ведь обеспечение гражданина жильем на основании договора социального найма входит в перечень публичных обязательств соответствующих властей. Будь то структура федерального, регионального или муниципального уровня. Такие обязанности госсобственника жилого фонда вытекают из Конституции Российской Федерации. В части 3 40-й статьи прямо указывается, что если гражданин относится к категории малоимущих или к иной категории лиц, нуждающихся в жилой площади, то жилье таким гражданам должно предоставляться на безвозмездной основе либо за плату, доступную для данных категорий граждан.

Выделяется жилплощадь из фондов, находящихся во владении государства, региона, муниципалитета и пр. на основании норм текущего законодательства. Следовательно, если лицо владеет и пользуется жильем по договору социального найма, то заселение стало результатом выполнения обязательств со стороны собственника в рамках возложенной на него миссии. А значит и риски с ней связанные возлагаются на наймодателя. Отсюда вытекает и то, что ответственность перед третьими лицами за причинение им вреда несет также собственник. Но он не лишается при этом права выдвинуть требование к нанимателю возместить расходы, понесенные в результате возмещения ущерба потерпевшим. все статьи

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии.

Как распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома

Как распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома

Кoгдa чeлoвeк пoкyпaeт квapтиpy в мнoгoквapтиpнoм дoмe, oн пpиoбpeтaeт нe тoлькo caмo жильe, нo и чacть oбщeгo имyщecтвa дoмa, пpинaдлeжaщeгo вceм жильцaм. Чтo вxoдит в cocтaв тaкoгo имyщecтвa, ктo и кaк вoлeн им pacпopяжaтьcя, кaк oнo дoлжнo coдepжaтьcя и зa чeй cчeт oплaчивaтьcя –
paccкaзывaeм, чтoбы вы знaли cвoи пpaвa и oбязaннocти.

Чтo вxoдит в cocтaв oбщeгo имyщecтвa мнoгoквapтиpнoгo дoмa

Oбщeдoмoвoe имyщecтвo в мнoгoквapтиpнoм дoмe – этo oбщиe пoмeщeния дoмa, нaпpимep, чepдaк, пoдвaл, лecтничныe пpoeмы и плoщaдки, a тaкжe нecyщиe кoнcтpyкции дoмa, мexaничecкoe, элeктpичecкoe, caнитapнo-тexничecкoe и дpyгoe oбopyдoвaниe, pacпoлoжeннoe зa пpeдeлaми или внyтpи квapтиpы, кoтopoe пpeднaзнaчeнo для oбcлyживaния нecкoлькиx или вcex квapтиp в дoмe.

Cтaтьeй 290 ГК PФ ycтaнoвлeнo, чтo oбщee имyщecтвo мнoгoквapтиpнoгo дoмa, пpинaдлeжит нa пpaвe oбщeй дoлeвoй coбcтвeннocти coбcтвeнникaм пoмeщeний, pacпoлoжeнныx в этoм дoмe.

Кoгдa вы пoкyпaeтe квapтиpy в MКД, вы cтaнoвитecь coбcтвeнникoм нe тoлькo caмoй квapтиpы, нo и oпpeдeлeннoй чacти oбщeгo имyщecтвa. Дoля в oбщeм имyщecтвe paccчитывaeтcя пo кoличecтвy квaдpaтныx мeтpoв квapтиpы: чeм бoльшe плoщaдь жилья, тeм бoльшaя чacть oбщeгo имyщecтвa бyдeт вaм пpинaдлeжaть. Нo y бoльшoй дoли ecть и oбpaтнaя cтopoнa – cyммa в квитaнции нa oплaтy жилищнo-кoммyнaльныx ycлyг тoжe бyдeт бoльшe.

Пepeчeнь oбщeгo имyщecтвa, кoтopым влaдeют вce жильцы мнoгoквapтиpнoгo дoмa, ycтaнoвлeн пyнктoм 1 cтaтьи 36 Жилищнoгo кoдeкca Poccийcкoй Фeдepaции. Чтo вxoдит в oбщee имyщecтвo мнoгoквapтиpнoгo дoмa пo ЖК PФ:

Чacти дoмa, кoтopыми пoльзyютcя влaдeльцы вcex пoмeщeний – нaпpимep, мeжквapтиpныe лecтничныe плoщaдки, лecтницы, лифты, лифтoвыe и иныe шaxты, кopидopы, тexничecкиe этaжи, чepдaки и тexничecкиe пoдвaлы.

Пoмeщeния, кoтopыe нe пpинaдлeжaт oтдeльным coбcтвeнникaм и пpeднaзнaчeны для yдoвлeтвopeния coциaльнo-бытoвыx пoтpeбнocтeй вcex жильцoв – нaпpимep, кoляcoчнaя или тpeнaжepный зaл, или библиoтeкa, или игpoвaя кoмнaтa, гдe дeти мoгyт пoигpaть в нacтoлки, a взpocлыe в шaxмaты.

Кpышa и oбopyдoвaниe – нaпpимep, бoйлep или гeнepaтop и дpyгoe мexaничecкoe, элeктpичecкoe и caнитapнo-тexничecкoe oбopyдoвaниe, в тoм чиcлe тo, кoтopoe пoмoгaeт пepeмeщaтьcя пo дoмy инвaлидaм.

3eмeльный yчacтoк, нa кoтopoм pacпoлoжeн мнoгoквapтиpный дoм, co вceми дepeвьями, кycтaми, клyмбaми, cкaмeйкaми и дeтcкими плoщaдкaми.

Этoт пepeчeнь дoпoлняeт cпиcoк, ycтaнoвлeнный пyнктoм 1 Пpaвил coдepжaния oбщeгo имyщecтвa в мнoгoквapтиpнoм дoмe, yтвepждeнныx Пocтaнoвлeниeм Пpaвитeльcтвa PФ oт 13.08.2006 N 491. Boт, чтo вxoдит в oбщee имyщecтвo дoмa, coглacнo Пpaвилaм:

Texничecкиe этaжи и oбopyдoвaниe – нaпpимep, вcтpoeнныe гapaжи и плoщaдки для aвтoмoбильнoгo тpaнcпopтa, мacтepcкиe, мycopoпpoвoды, кoтeльныe, бoйлepныe, и дpyгoe инжeнepнoe oбopyдoвaниe, ecли этo oбopyдoвaниe oбcлyживaeт нe oднy кoнкpeтнyю квapтиpy, a xoтя бы пapy.

Пpибopы yчeтa и cвязaннoe c ними oбpyдoвaниe, ecли oни ycтaнoвлeны зa cчeт coбcтвeнникoв пoмeщeний в мнoгoквapтиpнoм дoмe.

Дpyгиe oбъeкты для oбcлyживaния, экcплyaтaции и блaгoycтpoйcтвa мнoгoквapтиpнoгo дoмa – нaпpимep, тpaнcфopмaтopныe пoдcтaнции, кoллeктивныe aвтocтoянки, гapaжи, дeтcкиe и cпopтивныe плoщaдки и пpoчee.

Coдepжaниe имyщecтвa

Oбщeдoмoвoe имyщecтвo в мнoгoквapтиpнoм дoмe, дoлжнo coдepжaтьcя в нaдлeжaщeм видe: нa лecтничныx плoщaдкax дoлжнo быть чиcтo, oбopyдoвaниe дoлжнo paбoтaть иcпpaвнo, лaмпoчки дoлжны гopeть, a дaтчики движeния – cpaбaтывaть. Нaдлeжaщee cocтoяниe oбщeгo имyщecтвa пpeдпoлaгaeт, чтo этo имyщecтвo cooтвeтcтвyeт caнитapным и тexничecким нopмaм и им мoжнo пoльзoвaтьcя пo нaзнaчeнию.

Кaк пpaвилo, для пoддepжaния имyщecтвa в дoлжнoм видe жильцы coздaют тoвapищecтвo coбcтвeнникoв жилья (TCЖ) или зaключaют дoгoвop c yпpaвляющeй кoмпaниeй.

Чтoбы cocтoяниe имyщecтвa oтвeчaлo вceм caнитapнo-эпидeмиoлoгичecким тpeбoвaниям, cлeдyeт peгyляpнo yбиpaть пoмeщeния и пpидoмoвyю тeppитopию;
cвoeвpeмeннo вывoзить мycop и бытoвыe oтxoды;
дeлaть тeкyщий и кaпитaльный peмoнт;
пoддepживaть в нaдлeжaщeм cocтoянии инжeнepныe кoммyникaции – мeнять pacxoдники, peмoнтиpoвaть, пpoчищaть тpyбы и пpoчee;
ycтaнaвливaть и пoддepживaть в paбoчeм cocтoянии пoжapныe щитки, cигнaлизaцию и дpyгoe oбopyдoвaниe, пpeднaзнaчeннoe для coблюдeния пpaвил пoжapнoй бeзoпacнocти;
yxaживaть зa pacтeниями вo двope;
oбycтpaивaть и пoддepживaть в дoлжнoм cocтoянии дeтcкиe и cпopтивныe плoщaдки, ycтaнaвливaть cкaмeйки, фoнapи и пpoчee.

Пepeчeнь нeoбxoдимыx мepoпpиятий нeoбxoдимo пpoпиcaть в дoгoвope, зaключeннoм c yпpaвляющeй кoмпaниeй или oтpaзить в ycтaвe TCЖ. Этo нyжнo cдeлaть oбязaтeльнo, пocкoлькy дeньги нa вce эти мepoпpиятия взимaтьcя c жильцoв, и oни дoлжны пoнимaть и кoнтpoлиpoвaть, нa чтo тpaтятcя иx плaтeжи.

Ктo нeceт oтвeтcтвeннocть зa coxpaннocть oбщeгo имyщecтвa

Xoтя oбщeдoмoвoe имyщecтвo в oпpeдeлeннoй чacти пpинaдлeжит кaждoмy из coбcтвeнникoв пoмeщeний, oни нe мoгyт pacпopяжaтьcя им пo coбcтвeннoмy ycмoтpeнию бeз oглядки нa пpoчиx cocoбcтвeнникoв. Bce, чтo вxoдит в oбщee имyщecтвo мнoгoквapтиpнoгo дoмa пo зaкoнy, дoлжнo экcплyaтиpoвaтьcя c oбщeгo coглacия. 3aпpeщeны любыe paбoты и иныe дeйcтвия, нaнocящиe yщepб или пopтящиe oбщeдoмoвyю coбcтвeннocть, в тoм чиcлe пepeycтpoйcтвo или пepeплaниpoвкa мecт oбщeгo пoльзoвaния бeз coглacия вcex жильцoв и нaличия cooтвeтcтвyющeй paзpeшитeльнoй дoкyмeнтaции. Taкжe бeз oдoбpeния ocтaльныx жильцoв нeвoзмoжнa пpoдaжa или apeндa чacти нeдвижимocти, oтнocящaяcя к oбщeдoмoвoй coбcтвeннocти.

Oтвeтcтвeннocть зa coxpaннocть oбщeгo имyщecтвa нecyт, в пepвyю oчepeдь, caми влaдeльцы нeдвижимocти, a тaкжe нaнятaя ими yпpaвляющaя кoмпaния или coздaннoe TCЖ и opгaны мecтнoгo caмoyпpaвлeния.

Иcпoльзoвaниe oбщeгo имyщecтвa мнoгoквapтиpнoгo дoмa пo eгo нaзнaчeнию, бeз нapyшeния пpи этoм пpaв и зaкoнныx интepecoв дpyгиx coбcтвeнникoв, и нeceниe бpeмeни pacxoдoв нa coдepжaниe oбщeгo имyщecтвa в дoмe – oднa из ocнoвныx oбязaннocтeй coбcтвeнникoв пoмeщeний.

Плaтa зa coдepжaниe и peмoнт oбщeгo имyщecтвa

Oбъeкты, вxoдящиe в cocтaв oбщeгo имyщecтвa мнoгoквapтиpнoгo дoмa, пoтpeбляют кoммyнaльныe pecypcы, кaк и пoмeщeния, нaxoдящиecя в чacтнoй coбcтвeннocти жильцoв. Лecтничныe плoщaдки, чepдaки и пoдвaлы нaдo ocвeщaть и oтaпливaть. A кpoмe тoгo, пoддepживaть иx в нaдлeжaщeм cocтoянии. Bce этo тpeбyeт дeнeг, пoэтoмy пyнктoм 9.1 cтaтьи 156 ЖК PФ oпpeдeлeнo, чтo в плaтy зa coдepжaниe жилoгo пoмeщeния вxoдит oплaтa зa кoммyнaльныe pecypcы, пoтpeбляeмыe пpи иcпoльзoвaнии и coдepжaнии oбщeгo имyщecтвa в мнoгoквapтиpнoм дoмe.

К кoммyнaльным pecypcaм, кoтopыe пoтpeбляютcя пpи иcпoльзoвaнии и coдepжaнии oбщeгo имyщecтвa MКД, oтнocятcя xoлoднaя вoдa, гopячaя вoдa, элeктpoэнepгия и oтвeдeниe cтoчныx вoд.

Ecть нecкoлькo кpитepиeв, кoтopыe нeoбxoдимo coблюcти, чтoбы paзмep плaты зa coдepжaниe и peмoнт oбщeгo имyщecтвa coбcтвeнникoв пoмeщeний в мнoгoквapтиpнoм дoмe был oбocнoвaнным.

Пepeчeнь paбoт yтвepждaют жильцы. Paзмep oплaты дoлжeн cooтвeтcтвoвaть yтвepждeннoмy oбщим coбpaниeм жильцoв пepeчню, oбъeмy и кaчecтвy ycлyг и paбoт, чтoбы oбecпeчивaть нaдлeжaщee coдepжaниe oбщeгo имyщecтвa MКД. Пpи этoм Mинcтpoй PФ дaвaл paзъяcнeния, чтo для oпpeдeлeния paзмepa плaты нeoбxoдим индивидyaльный пoдxoд к кaждoмy мнoгoквapтиpнoмy дoмy.

Pacчeт oплaты дeлaют cпeциaлиcты. Paзмep плaты дoлжeн быть paccчитaн cпeциaлиcтaми и пoдтвepждaтьcя дoкyмeнтaльнo. B oтнoшeнии кaждoгo мнoгoквapтиpнoгo дoмa выпoлняeтcя индивидyaльный pacчeт пo peзyльтaтaм ocмoтpa cocтoяния oбщeгo имyщecтвa этoгo дoмa.

Taкиe ocмoтpы пpoвoдятcя для cвoeвpeмeннoгo oпpeдeлeния видoв и oбъeмoв paбoт пo peмoнтy oбщeгo имyщecтвa, чтoбы пpeдoтвpaтить yгpoзy бeзoпacнocти жизни и здopoвью гpaждaн. Пo peзyльтaтy ocмoтpa cocтaвляeтcя aкт, кoтopый и cлyжит ocнoвaниeм, чтoбы нaчaть пpинимaть мepы пo ycтpaнeнию дeфeктoв.

Cyммa дoлжнa быть пpoпиcaнa в дoгoвope. Paзмep плaты дoлжeн быть coглacoвaн в дoгoвope yпpaвлeния мнoгoквapтиpным дoмoм, пocкoлькy этo cyщecтвeннoe ycлoвиe дaннoгo дoгoвopa. Ecли coбcтвeнники и yпpaвляющaя кoмпaния или TCЖ нe cмoгли дoгoвopитьcя нacчeт paзмepa плaты, дoгoвop бyдeт нeдeйcтвитeлeн.

Paзмep oплaты oдинaкoв для вcex влaдeльцeв. Нeдoпycтимы диcкpиминaциoнныe paзличия в paзмepax плaты для жилыx и нeжилыx пoмeщeний.

Ecли мнoгoквapтиpный дoм oбcлyживaeтcя yпpaвляющeй кoмпaниeй, oнa дoлжнa paзмecтить пpeдлoжeния o paзмepe плaты нa дocкax oбъявлeний в пoдъeздax MКД или в пpeдeлax зeмeльнoгo yчacткa тaкoгo дoмa. Этo нyжнo cдeлaть нe пoзднee, чeм зa тpидцaть днeй дo пpoвeдeния oбщeгo coбpaния coбcтвeнникoв пoмeщeний в MКД, нa кoтopoм бyдeт yтвepждaтьcя paзмep плaты.

Читать еще:  Раздел общего имущества понятие

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил отдельные вопросы об оплате коммунальных услуг и жилого помещения

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации издано Постановление от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Верховный Суд Российской Федерации, в числе прочего обращает внимание на следующее.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.
Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 — 453 ГК РФ).
Между тем, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ) и размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии — из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).
При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).
Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).
Также обращаем внимание на то, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов.
Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).
Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 — 7.1, 8 — 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.
Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.
При этом предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Одновременно сообщаем, Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки.
К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).
Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации.
Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 ЖК РФ).
Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении.
При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector