Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Понятие и структурные элементы электронной демократии

119 Электронное правительство и цифровая демократия

Кроме оптимизации механизмов государственного управления за счет постепенного внедрения функциональных модулей G2G, G2B и G2C электронное правительство активизирует такой социально значимый процесс. как формирование цифровой (электронной) демократии. Обучение в течение всей жизни. компьютеризация, компьютерная грамотность. универсальный доступ, электронное голосование. электронное правительство, Интернет и прочие элементы информационного общества активизируют социальную позицию граждан, подталкивают их к более широкому использованию своих прав и свобод.

Цифровая демократия возникает как результат освоения гражданами информационных технологий в процессе использования услуг электронного правительства. Такая демократия требует определенного уровня психологической адаптации граждан к информационным инновациям, усвоения ими привычек использования информационных технологий в процессе взаимодействия с властными структурами.

Цифровая демократия является формой защиты гражданами своих интересов и определения видов сотрудничества с государством в рамках электронного правительства. Если секторы G2G, G2B, G2C (как и встречные — B2G, C2G) .- это способ наиболее эффективного взаимодействия между правительством и обществом, использования определенных возможностей, предоставленных электронным правительством, то цифровая демократия — инструмент формирования этих возможностей. Через цифровую демократию граждане и бизнесмены определяют, какие именно услуги, каким образом будет предоставлять им правительство, устанавливают взаимную ответственность в рамках взаимодействия.

Таким образом, цифровая демократия — явление более масштабное, чем электронное правительство. Но предпосылки для ее формирования создает именно внедрение последнего, поскольку дает толчок гражданам и бизнесменам к использованию возможностей информационных технологий на государственном уровне — вначале через пользование сервисами G2B и G2C и получение определенных выгод от результатов работы сервиса G2G.

Фактическую монополию элит на решение всех важных вопросов, связанных е жизнедеятельностью общества, разрушает не просто социальная активность граждан, а возможность непосредственного участия их в формировании официальной позиции, формулировании соответствующей правовой базы и в осуществлении реального контроля над процессами претворения решений в жизнь. Чем больше элементов информационного общества будет внедряться в жизнь, тем большая социальная активность будет требоваться от гражданина. Информационный образ жизни формирует социально активную личность.

Социальная активность для информационного общества является не специфическим свойством определенной, довольно узкой прослойки населении — это естественное состояние вещей. Социальная активность в принципе становится одним из базовых понятий, которые формируют образ жизни вообще. Это понятие также в значительной мере теряет политическую окраску и больше не требует обязательной принадлежности к коллективу, определенной группе, остальные члены которых разделяют ту же позицию. Социальная активность в большей мере становится проявлением индивидуальности.

Гражданин как индивид, отдельная личность, а не частица той или иной группы проявляет значительно большую заинтересованность в полной и достоверной информации обо всех процессах, так или иначе определяющих его жизнь, и соответственно требует от государства обеспечении ему возможностей располагать этой информацией. Это укрепляет основы демократии, поскольку демократия гарантирует каждому не только право обращаться к власти с надеждой добиться каких-то индивидуальных или социальных целей, но и право на получение достоверной информации о деятельности властных структур.

Цифровая демократия изменяет политическое поле государства — формируется новая, активная социальная позиция граждан; деятельность политических партий, отдельных политиков, общественных организаций частично переносится в киберпространство; изменяются требования к политикам и государственным деятелям. На переходном этапе это усиливает отрицательные черты, присущие традиционной демократии, но с внедрением все большего количества компонентов информационного общества отрицательные проявления постепенно заменяются положительными.

Электронная демократия

Современное видение процедурных основ демократии не может игнорировать технического развития современного общества. Информационно-коммуникативные технологии (ИКТ) предоставляют возможность перейти к современной модели демократии, в которой доступ к информации, возможность непосредственного участия в управлении государственными и негосударственными структурами откроется для всех граждан, причем без обращения к традиционным общенациональным СМИ. Такая модель получила название «электронной демократии», под которой понимается «основанный на применении сетевых компьютерных технологий механизм обеспечения политической коммуникации, способствующий реализации принципов народовластия и позволяющий привести политическое устройство в соответствие с реальными потребностями становящегося информационного общества» 2 .

ИКТ способны коренным образом изменить современную культуру, мораль, политику, трансформировать восприятие времени и пространства. Распространение и доступность ИКТ являются необходимым условием демократизации общества, развития гражданских инициатив, самоорганизации людей. Являясь важнейшим средством коммуникации, ИКТ используются для информирования граждан по широкому спектру вопросов, для обсуждения законопроектов и других правовых актов в процессе их подготовки и выработки политических решений. Коммуникация на основе Интернета вышла на новый уровень своего развития, и власти она необходима в первую очередь. Некоторые исследователи, например, Д. Н. Песков, предлагают рассматривать Интернет в качестве политического института как устойчивой среды взаимодействия субъектов политики 3 .

1 Политология: Учебник / А. Ю. Мельвиль и др. М., 2004. С. 221.

2 Грачев М. Н., Мадатов А. С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М., 2004. С. 93.

3 Песков Д. Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность// Полис. 2002. № 1. С. 31-32.

158 Глава 8. Современные теории демократии

В некоторых странах используются так называемые электронные урны, которые могут работать без подключения к энергосети и коммуникационной инфраструктуре, что особенно актуально для России и целого ряда других государств, где избирательные участки подчас расположены в малонаселенной местности или на территориях с ограниченным доступом к телефонным линиям и отсутствием оптоволоконного соединения с Интернетом. Эта система была использована в 2002 г. в Бразилии на первых в мире электронных общенациональных выборах главы государства.

Сторонники внедрения систем «электронного голосования» небезосновательно утверждают, что использование новейших технологий способствует повышению электоральной активности, вызывая дополнительный интерес избирателей. В то же время, по справедливому мнению критиков подобных проектов, существующие системы интернет-голосования весьма далеки от совершенства, слишком уязвимы с точки зрения потенциальных компьютерных сбоев и атак хакеров, а использование «электронных урн» отнюдь не исключает возможности разного рода подтасовок и искажений результатов голосования вследствие вмешательства «заинтересованных лиц» в процесс разработки как самого оборудования, так и его программного обеспечения.

Интернет-технологии, обеспечивающие информационное взаимодействие органов власти с населением и институтами гражданского общества, получили в современной литературе устойчивое наименование «электронного правительства».Отечественные исследователи считают, что правильным было бы говорить об электронной инфраструктуре государственного и муниципального управления, которая бы объединяла в себе технологии информационного взаимодействия органов власти и граждан, органов власти и институтов гражданского общества, включая бизнес-структуры и общественные объединения, а также разных государственных и муниципальных учреждений.

Развитие электронной инфраструктуры государственного и муниципального управления предполагает не только создание системы сайтов органов власти и иных учреждений. С точки зрения политической теории речь должна идти о серьезной трансформации самих принципов взаимодействия власти и гражданского общества, когда гражданин из объекта властно-управленческого воздействия превращается в компетентного потребителя услуг, предоставляемых корпусом государственных и муниципальных служащих, и одновременно становится полнонравным участником процесса принятия политических решений как на местном, региональном, так и на общенациональном уровне.

8.10. Делегативная демократия 159

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Понятие и структурные элементы электронной демократии

5.1. Понятие «демократия»: истоки и содержание

Основные факторы и этапы формирования и эволюции либерально-демократической системы правления и идей демократии в целом совпадают с важнейшими вехами формирования и эволюции гражданского общества и правового государства. Более того, эти три компонента в совокупности составляют основу либерально-демократической общественно-политической системы. Она связана с утверждением и легитимизацией в процессе капиталистического развития новой, по сравнению с средневековьем, системы миропонимания, где свободный индивид признается в качестве самостоятельной единицы социального действия. В этом контексте либерализм, особенно на начальном этапе, способствовал формированию и утверждению демократической формы правления и правового государства, поэтому и принято говорить о либеральной демократии. Однако, как будет показано в гл. 6, современная демократия отнюдь не сводится к либерализму, в ее формирование значительный вклад, особенно в XX в., внесли и другие идейно-политические течения.
Демократия имеет длительную историю, и ее можно рассматривать как результат развития западной цивилизации, особенно греческого и римского наследия, с одной стороны, и иудео- христианской традиции — с другой. Термин «демократия» происходит от греческого слова demokratia, состоящего в свою очередь из demos — народ и kratos — власть, правление. Обращает на себя внимание многозначность и неопределенность самого понятия «демократия». Еще Кельзен утверждал, что в XIX и XX вв. слово «демократия», став господствующим лозунгом, утратило четко очерченное и твердое содержание. Этого же мнения придерживался и П.И.Новгородцев, который в 1923 г. писал, что термин «демократия» принадлежит к числу наиболее многочисленных и неясных понятий современной политической теории [51, с.541]. Нельзя сказать, что этот вопрос окончательно решен в наши дни, когда демократия стала как бы велением временя и весь мир как будто стал на рельсы демократизации. В настоящее время термин «демократия» используется в нескольких значениях:
Форма правления, при котором политические решения принимают непосредственно все без исключения граждане, действующие в соответствии с правилами правления большинства, называется прямой демократией или демократией участия.
Форма правления, при котором граждане осуществляют свое право принятия решения не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственных перед ними, называется представительной или плюралистической демократией.
Форма правления, при котором власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, имеющих своей целью гарантировать меньшинству условия для осуществления определенных индивидуальных или коллективных прав, таких, например, как свобода слова, вероисповедания и т.д., называется либеральной или конституционной демократией.
Форма правления, при котором любая политическая или социальная система независимо от того, является ли она действительно демократической или нет, ставит своей целью свести к минимуму социальные и экономические различия, в особенности вызванные неравным распределением частной собственности, называется социальной демократией, крайним выражением которой является социалистическая демократия.
Можно привести еще множество других значений понятия «демократия», но и сказанного достаточно, чтобы убедиться в неправомерности его однозначного толкования.
Прямая демократия представляет собой одну из самых очевидных форм организации политического сообщества. Ее можно обнаружить в примитивных обществах периода родового строя. В западной политической традиции возникновение идеи демократии ассоциируется с городами-государствами Древней Греции.
Платон и Аристотель в своих изысканиях по созданию систематической теории политики характеризовали демократию как од ну из пяти или шести главных типов правления.
Греческую историю в период ее расцвета можно рассматривать как историю борьбы между демократическими и олигархическими государствами, наиболее ярко выраженными представителями, которых выступали Афины и Спарта. Древнегреческая демократия во многих своих аспектах существенно отличалась от демократии наших дней. Она представляла собой, прежде всего, систему прямого правления, при которой весь народ, а точнее, совокупность свободных граждан, являлся как бы коллективным законодателем и в которой не была известна система представительства. Такое положение стало возможным в силу ограниченных размеров древнегреческого государства, которое охватывало город и прилегающую к нему сельскую территорию с населением, как правило, не более 10 тыс. граждан.
В древних демократических городах-государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в принятии решений, касающихся его жизни и деятельности. Значительная часть граждан в течение своей жизни так или иначе занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов. Не было разделения между законодательной и исполнительной властями — обе ветви сосредоточивались в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые живо интересовались всеми сторонами и аспектами процесса управления. Прямая демократия такого рода оценивалась многими мыслителями Нового времени как идеальная форма. Референдум и гражданскую инициативу, сохранившиеся в конституциях ряда стран (например, Швейцарии), можно рассматривать как элементы прямой демократии, унаследованные представительной демократией от прошлого.
Другое важное различие между античной демократией и современной состоит в трактовке равенства. Античная демократия не только была совместима с рабством, но и предполагала его в качестве условия освобождения от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя решению общественных проблем. Современные демократии не признают в политической сфере различий и привилегий, основанных на социальном происхождении, классе, расе и поле.
Различают демократическую теорию и демократические институты. Начиная с античности, демократия претерпела существенные изменения. В средние века, отчасти в результате открытия как бы заново Аристотеля, возрос интерес к вопросам, касающимся разработки принципов наиболее совершенных по представлениям того периода форм правления. Высказывались утверждения, что совершенной может быть лишь та форма правления, которая служит общему благу и основана на согласии всех членов сообщества. Но вместе с тем в средние века большинство мыслителей, озабоченных проблемой достижения единства общества, не рассматривали монархию, т. е. единоличное правление, как лучшую форму, пригодную для обеспечения этого единства. Однако в Новое время в контексте формирования идей свободы личности, гражданского общества, народного суверенитета, национального государства и т. д. взамен феодальных хартий и вольностей возникают законодательные механизмы ограничения единоличной власти монархов. Так, в XVII в. в Великобритании в ходе борьбы между парламентом и короной были приняты «Петиция о правах» (1628), «Хабеас корпус акт» (1679), «Билль о правах» (1689), в которых были зафиксированы писаные юридически- правовые гарантии, устанавливающие более или менее точно очерченные пределы власти. Эта тенденция получила дальнейшее развитие в «Декларации независимости и Конституции США, в Декларации прав человека и гражданина» Великой французской революции конца XVIII в.
Основополагающее значение для формирования и утверждения демократии имела возникшая в Новое время идея о прирожденных, неотчуждаемых правах каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность. Неразрывная взаимосвязь этой триады выражается в убеждении, что частная собственность — основа индивидуальной свободы, которая в свою очередь рассматривается в качестве необходимого условия самореализации отдельного индивида, выполнения главного предназначения его жизни. (Эта проблема более подробно рассматривается в гл. 2 и 13.) Теории демократии интегрировали в себя основной комплекс идей, относящихся к этим двум феноменам. Здесь отметим лишь то, что XX в. внес свои коррективы в теорию и практику демократии. Несомненно, необходимым условием демократии в любых ее формах является политическая свобода. Но она не может быть соответствующим образом реализована там, где нет реального выбора в социальной и экономической сферах, где велико социальное неравенство. Свобода как идеал в условиях демократии всегда соотносится с принципом справедливости. Там, где социальное неравенство способствует подрыву принципа справедливости, необходима та или иная система перераспределения материальных благ. Как показывает мировой опыт, рыночная система и свободная конкуренция обеспечивают наилучшие условия и возможности для роста производительности и стимулирования индивидуальной инициативы. Но при этом неудачливые и непривилегированные также должны пользоваться материальными благами, они не должны оставаться на обочине общественной жизни. С этой точки зрения противоречие между требованиями социальной справедливости и императивами экономической эффективности остается как бы неразрешимой дилеммой современного индустриального общества. Но тем не менее по мере развития капитализма в конце XIX-XX в. принципы индивидуализма, свободного рынка значительно модифицировались, роль государства в жизни общества возросла. Основополагающее значение, начиная с Великого экономического кризиса 30-х годов, получила система кейнсианства, построенная на постулате об идеологической, политической и социально-экономической недостаточности индивидуализма, свободной конкуренции, свободного рынка и т.д. и необходимости усиления роли государства в важнейших сферах жизни общества. За государством была признана функция регулятора экономических и социальных процессов. В противовес концепции государства — «ночного сторожа» была выдвинута концепция государства благосостояния, которая основывается на идее необходимости и возможности преодоления социальных конфликтов путем создания с помощью государственного вмешательства сносных условий жизни для всех слоев общества посредством реализации программ социальной помощи низко доходным и неимущим категориям населения, принятия мер, направленных на решение проблем безработицы, и т.д. Сторонники идеи государства благосостояния исходят из того, что рынок сам по себе не способен обеспечить такое распределение материальных благ, которое гарантировало бы малообеспеченным слоям населения необходимый минимум благ и услуг. Более того, они рассматривают политическую власть в качестве важного элемента корректировки социальных издержек рынка. Они постулируют равную значимость экономической и социальной сфер и необходимость органического соединения свободно-рыночных отношений с социальной политикой государства, сочетания рыночных принципов с социальными принципами, гумманизации рынка посредством разработки и реализации государством системы социальной политики, направленной на гарантирование минимального жизненного уровня непривилегированным слоям населения. Главную цель сторонники государства благосостояния усматривали и продолжают усматривать в том, чтобы добиться синтеза экономической свободы, социальной защищенности и справедливости. Другими словами, в государстве благосостояния политические права дополняются социальными правами, предусматривающими предоставление всем членам общества принятого в нем минимума материальных благ. Вводится принцип социальной ответственности, как частных корпораций, так и государства. Социальные программы становятся неотъемлемой частью правового государства, которое приобретает форму государства благосостояния. На этой основе происходит расширение функций государства, во многом дополняющих, а в ряде случаев и заменяющих функции институтов гражданского общества. Изменяющиеся границы и трактовки государства благосостояния определяются не просто решениями политических руководителей, а фундаментальными структурными изменениями современного индустриального общества. Поэтому его следует рассматривать как центральный структурный элемент современной демократии.

Читать еще:  Как через суд подтвердить трудовой стаж

Маланина Д. Электронное правительство против электронной демократии

Маланина Д.О. Волгоградский государственный технический университет, студентка гр. ИВТ — 364

Сегодня происходит активное внедрение информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) во все сферы нашей жизни. Использование ИКТ в обществе и государстве способствовало появлению новых понятий, таких как «электронное правительство» и «электронная демократия». С появлением этих понятий встал вопрос о том, на что же лучше ориентироваться в наше время при выборе средств развития государства: электронное правительство или электронная демократия? Прежде всего необходимо разобраться в сути этих разработок, рассмотреть их положительные и отрицательные стороны.

Первым нововведением, которое мы рассмотрим подробнее, будет электронная демократия (э-демократия или e-democracy). Характерное отличие э-демократии заключается в том, что её целью является использование информационных технологий для расширения возможностей каждого гражданина. Под э-демократией подразумевается использование ИКТ для развития и усиления демократических институтов и расширения участия граждан в общественной и политической деятельности. Возможности применения ИКТ простираются от информирования о различных претендентах на выборные должности и партиях до участия в электронных форумах, в электронном голосовании (э-голосовании) и в электронных выборах (э-выборах).

При этом различается э-демократия в узком и в широком смысле. В узком понимании э-демократия состоит в использовании электронной поддержки для обеспечения соответствующих конституционных прав, требующих тех или иных формальных решений. В широком смысле понятие э-демократия означает учет мнений и вовлечение граждан и организаций в политические решения и процессы. Основными элементами э-демократии можно считать:

  • онлайновая информация и коммуникация, то есть средства, обеспечивающие общество необходимой информацией и организующие двустороннюю связь между государственными институтами и гражданами.
  • онлайновые услуги. Например, онлайновый сбор финансовых средств для политических кампаний, обмен онлайновыми голосами, заявки на участие в социальных программах, подача заявлений и жалоб и др.
  • онлайновое участие в деятельности органов власти разных уровней. К этой функции можно отнести: онлайновые чаты, встречи, дебаты, протесты, голосование и всё то, что обеспечивает полное участие всех граждан страны в деятельности органов власти всех уровней и в процессах управления государством.
Читать еще:  Имеет ли мать-одиночка право на алименты советы и рекомендации

Конечно, всё вышеперечисленное было бы неоспоримым плюсом в развитии государства, если бы не проецировалось на идеальную модель. Если рассмотреть всё это, применительно к реальности, то можно заметить ряд минусов, которые нельзя упускать из виду:

  • так называемое, цифровое неравенство. Далеко не каждый имеет возможность и может себе позволить в финансовом плане доступ к цифровым технологиям.
  • проблема секретности и безопасности. Электронная демократия реализуется при помощи использования информационных технологий, которые являются уязвимыми.
  • сложность инструментов. Если инструменты слишком сложны в использовании или требуют высокое программное обеспечение и такие аппаратные средства, которое большинство людей не имеет, то их использование будет крайне ограничено.
  • пассивный настрой. Основную долю пользователей Интернет сегодня занимает молодежь. Подавляющее большинство не питают интереса к вопросам политики, лишь небольшая часть может активно принимать участие в политических мероприятиях, не воспринимая это, как очередное развлечение в сети.

Таким образом, учитывая данные минусы, нельзя не заметить, что количество граждан, принимающих участие в данном проекте, будет далеко от идеала, когда учитывается мнение каждого. А при таком раскладе, о какой демократии участия может быть речь?

Я считаю, что наше общество не готово к тому, чтобы каждый участвовал в жизни государственного управления посредством ИКТ. Да и вряд ли использование ИКТ сделает из не интересующихся граждан заинтересованных. Уровень гражданского сознания невысок и свидетельствует о том, что демократические настроения и пристрастия не преобразуются в практику демократических действий в России. Демократизирующее влияние интернета, по крайней мере, в смысле формирования более заинтересованной, более политически активной общественности, существенно переоценивается. Также можно заметить, что обсуждение политических дел в интернете не часто приводит к политической активности в реальной жизни.

Далее необходимо рассмотреть, что такое электронное правительство (э-правительство или e-government). Характерным отличием э-правительства является то, что оно совершенствует повышение оперативности и удобства доступа к услугам государства из любого места и в любое время. Э-правительство — единая социально ответственная и информационно открытая, с постоянной обратной связью, организация власти. В идее электронного правительства особое значение имеет осознание людьми новых возможностей влияния на политическую и экономическую жизнь страны средствами Интернета, усиление политической активности населения, осознание возможности давления на государственную власть через политически ориентированные сайты и порталы. Основными концепциями э-правительства можно считать:

  • Оказание услуг организациям и населению с использованием ИКТ, в том числе через создание сайтов государственных органов.
  • Внедрение ИКТ во всех сферах государственной деятельности, включая взаимодействие государственных органов между собой, с организациями и гражданами для повышения эффективности, экономичности и прозрачности правительства и возможности общественного контроля над ним.

В узком смысле, э-правительство базируется на использовании виртуального пространства для совершенствования моделей оказания услуг и повышения эффективности функционирования органов власти и государственных учреждений. В широком смысле, э-правительство помимо вышеуказанного обеспечивает эффективную двустороннюю связь между институтами государства и обществом (онлайновое участие в деятельности органов власти, такое как чаты, голосование и т.д.). Среди минусов данной системы, можно перечислить: цифровое неравенство, проблема секретности и безопасности, сложность инструментов, которые рассматривались подробнее чуть выше.

Вернемся к рассмотрению поставленного вопроса. Можно выделить полярные подходы к пониманию взаимосвязи электронного правительства и электронной демократии. Одни считают, что электронное правительство является частью э-демократии, другие считают, что это принципиально противоположные вещи, т.к электронное правительство создаётся по инициативе «сверху» и для обслуживания интересов государства, а электронная демократия, призвана, в первую очередь отражать интересы граждан и, соответственно, создаваться «снизу».

Я же придерживаюсь точки зрения, что электронная демократия выступает подсистемой электронного правительства. Т.е. той частью, которая отвечает за организацию двусторонней связи между правительством и обществом и сводится в основном к электронному голосованию, предоставлению необходимой информации. Мне кажется, что сегодня, учитывая уровень активности людей в политике, уровень готовности участия в решении публичных дел, выгоднее развивать именно идею электронного правительства.

В заключение хотелось бы заострить внимание на том, что ни идея э-демократии, ни идея э-правительства не могут полноправно заменить реальные институты управления. Они могут существовать, но как приложение, как инструмент увеличения эффективности, совершенствования, упрощения деятельности реальных институтов управления.

Электронная демократия в России

Весной этого года в Кремле прошло заседание Госсовета, на котором экс-президент Российской Федерации Дмитрий Медведев рассказал о том, как развивается и будет развиваться электронная демократия в России: «Россия должна быть в первой десятке среди всех стран мира по уровню внедрения электронных технологий во всех сферах жизни общества. Я уверен, что мы это сделаем».

В своем выступлении Медведев большое внимание уделил развитию в России электронной демократии и, в частности, программе «Открытое правительство». Он сказал, что «Открытое правительство» – это прозрачная, простая для граждан и эффективная система оказания государственных и муниципальных услуг. Прежде всего, это касается повсеместного внедрения бесконтактных электронных технологий, минимизации документооборота, а также возможности оценки действий тех, кто такие услуги оказывает, и, конечно, быстрого решения возникающих проблем».

Читать еще:  Соседи буянят по ночам что делать

В свою очередь Министерство связи и массовых коммуникаций России разместило на своем сайте Концепцию развития в РФ механизмов электронной демократии. Российским гражданам предложено изучить данный документ и в течение 30 дней и высказать свои предложения по его содержанию.

Система «Электронная демократия» содержит портал (http://e-democratia.ru/), на котором граждане нескольких регионов (всеобщего охвата система пока не имеет) могут обсуждать важные социальные инициативы и проекты значимых законодательных актов. Вышеназванная концепция, размещенная на портале, описывает порядок функционирования, а также цели и задачи «электронной демократии» в Российской Федерации. В документе раскрыт механизм действия системы и основные принципы общения государственных чиновников с гражданами, к которым относятся электронное голосование и коллективное обсуждение проблем в режиме онлайн.

Помимо этого проекта был запущен проект «электронного парламента» (http://dumaem-vmeste.ru/best/); наметилась практическая реализация предвыборного обещания Владимира Путина о рассмотрении законотворческих инициатив граждан, собравших 100 тысяч подписей в интернете; гражданские активисты приступили к созданию полноценной партии в Сети. По замыслу, «электронный парламент» представляет собой, в первую очередь, механизм обратной связи между депутатами и избирателями. Предполагается, что на сайте «электронного парламента» будут публиковаться полные отчеты о деятельности каждого депутата (включая, по предложению эксперта проекта Ивана Бегтина, статистику посещаемости заседаний), каждой фракции, каждого думского комитета или комиссии; вестись прямые трансляции заседаний Думы и отдельных комитетов и комиссий; раскрываться данные о доходах, расходах и имуществе депутатов и членов их семей. Вторая важнейшая функция, которую планируется придать «электронному парламенту», — инструмент прямой демократии. В частности, Иван Бегтин предложил принять закон об отзыве депутата на основании онлайн-петиции от граждан, причем если петиция собрала 50 тысяч подписей, должна запускаться соответствующая публичная процедура, а если 100 тысяч — отзыв происходит автоматически. Обсуждается (и пользуется некоторой поддержкой пользователей сайта «Думаем вместе») предложение готовить законопроекты по wiki-принципу, когда каждый может внести свою правку и просмотреть предыдущие редакции.

Следует сказать, что проектов, призванных наладить взаимодействие государства и общества через интернет, а равно и использовать коммуникационные возможности интернета в повседневной политической жизни, и прежде было немало, но все они были и остаются не столь популярными среди большинства населения. Рассмотрим основные проекты, основанные на принципах «электронной демократии»:

Проект «AlterRussia» (https://alterrussia.ru/#!/bills). Виртуальная республика Alter Russia дает возможность проявить себя в управлении страной. Проект создан в апреле 2011 г. как демократическая Интернет-площадка для обсуждения и разработки инициатив граждан. Каждый зарегистрированный пользователь портала может предложить свой закон или свою поправку к уже действующим законам Российской Федерации. Все предложения, принятые большинством голосов сообщества пользователей, получают статус Закона виртуальной республики. Они доводятся до сведения чиновников, министров, депутатов и лидеров политических партий Российской Федерации.

6 июня 2011 г. в Москве депутат екатеринбургской городской думы и член «Солидарности» Леонид Волков и президент Института развития и модернизации общественных связей Федор Крашенинников представили книгу «Облачная демократия» о перспективах развития института выборов и принципов демократии при помощи информационных технологий. По словам, Л.Волкова, «в основе модели лежат три основные технические идеи. Первая — в подвижности выбора, то есть мерить волю избирателей не раз в 4 года, а на тех или иных технологических принципах давать им возможность это делать чаще. Вторая идея — это матричное делегирование, то есть возможность человеку делегировать свой голос тому или иному представителю, но необязательно одному — можно разным представителям по разным вопросам. Третья идея, которую мы называем «принудительной честностью» состоит в том, чтобы уровень открытости информации о людях, которые являются соискателями каких-то позиций в этой политической системе, все более возрастал по мере возрастания значимости позиции, на которую они претендуют».

В феврале 2010 года в России был запущен сайт Демократор, который позволяет гражданам объединяться вокруг общих социально-значимых проблем, совместно редактировать тексты коллективных обращений в органы государственной власти и местного самоуправления, отслеживать состояние работы по указанным коллективным обращениям.

Проект “Прямая викидемократия» предусматривает организацию сетевых интернет-выборов в Госдуму с участием всех, в том числе незарегистрированных партий, создание общественно-политического движения на базе прямой викидемократии. Целью проекта является привлечение граждан к формированию более демократических, более эффективных и справедливых социально-политических институтов в интернете на основе прямой демократии, консолидации пользователей ради решения совместных задач и проблем.

Таким образом, на сегодняшний момент можно говорить о том, что электронная демократия в России делает свои первые шаги и возможно, в скором будущем технологии изменят формат народного волеизъявления. Пока граждане системно участвуют в управлении страной только посредством «традиционных выборов» — редких голосований по ключевым вопросам, на смену этому косному формату придет современный, когда «авторизованный» через систему а ля «электронный парламент» гражданин сможет активно голосовать по самому широкому кругу вопросов, касающихся как развития всего государства, так и частных проблем, связанных с местным самоуправлением.

В связи с этим утратит свои текущие функции парламент (как федеральный, так и местные), которому на данный момент граждане делегируют законодательную деятельность и голосования по некоторым оперативным вопросам. Законы будут формироваться и выставляться на голосование по wiki-принципу. Безусловно, у народных масс будут свои лидеры — мы уже видим их появления в блогосфере — однако, формально, по статусу, все граждане окажутся на одной горизонтали.

При этом можно предположить, что в рамках открытого и прозрачного общества у граждан будет простой доступ к подробной информации каждого, кто претендует на тот или иной пост. Не исключается и возможность вынести импичмент главным руководителям — президенту, мэру города и т.д.

Электронная демократия может способствовать эффективному решению вопросов на уровне субъектов федерации. Национальные республики, сохраняются, но с общими для всей территории России: правилами по выборам и с отсутствием дискриминации для людей, идущих на выборные должности. При прозрачной технологии выборов текущие проблемы, с которыми сталкивается население национальных республик (клановость и пр.), исчезнут сами по себе.

Однако существует множество убедительных аргументов против стратегий перехода к электронной демократии. Так, электронная демократия со своими «цифровыми инструментами» не решит проблему обработки информации — граждане просто потонут в ней, не будучи способными принять какие-либо решения, и, таким образом, будут массово отказываться от управления государством. Важнейший аргумент, однако, заключается в следующем. Электронная демократия просто не имеет смысла при существовании современного «большого правительства», которое осуществляет широкое вмешательство в принятие решений гражданами. Иными словами, если вывести за скобки технические концепции «электронного правительства» (которые, конечно, имеют свой диапазон действия, но достаточно ограниченный), «прямое» подключение граждан к актуальным государственным институтам оказывается «дублирующим», «лишним» шагом, поскольку в действиях граждан, уже в значительной мере определяемой теми или иными действиями государства, не будет отражаться их гипотетическая свободная воля или политический разум. То есть концепция прямой демократии может быть реализована только при радикальном (если не сказать — революционном) сокращении государственных полномочий, фактически, при ликвидации государства в современном виде.

Несмотря на противоречивый характер электронной демократии, следует не забывать, что любая новация проходит проверку наиболее активными и восприимчивыми к открывающимся возможностям социальными группами. И именно благодаря их усилиям новации проходят социальную апробацию, обкатку и после становятся достоянием других людей. В данном случае это, в основном, молодежь, люди вполне адаптированные к сегодняшним реалиям жизни, ценящие свое время и, в целом, ратующие за новое качество взаимоотношений с государственными структурами. Эти граждане России — требовательные и критические, они будут находить недоработки и несуразности, и уже от власти зависит, чтобы все эти огрехи не только оперативно устранялись, но чтобы в них не было системных ошибок или передергиваний, встречающиеся, например, когда возможности электронных сервисов никак не соответствуют реальной практике. Активность данной категории людей будет создавать давление на институты власти, заставляя их адаптироваться к требованиям, обстоятельствам жизни, притязаниям людей.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector