Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Понятие ответственности судей в рф

К вопросу о конституционной ответственности судей в Российской Федерации

АННОТАЦИЯ

В статье затрагивается тема, связанная с возможностью привлечения судей к конституционной ответственности. Автор дает определение конституционного правонарушения судьи и делает вывод о том, что к конституционной ответственности могут быть привлечены только судьи Конституционного Суда РФ как субъекты, обладающие конституционной деликтоспособностью.

ABSTRACT

The article touches on the topic related to the possibility of involving judges in constitutional responsibility. The author defines the constitutional offense of the judge and concludes that only judges of the Constitutional Court of the Russian Federation can be brought to constitutional responsibility as subjects possessing constitutional delictual capacity.

Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, конституционное правонарушение, конституционная деликтоспособность, меры ответственности, прекращение полномочий судьи.

Keywords: The Constitutional Court of the Russian Federation, constitutional offense, constitutional delictuality, measures of responsibility, termination of the powers of the judge.

Выступая как правовой институт, юридическая ответственность направлена на стимулирование надлежащего соблюдения установленных правил, исполнения требований правовых норм, предупреждение неправомерного поведения, а в случае совершения правонарушений – на его пресечение и наказание виновного, что характерно для многих отраслей права, в том числе и конституционного.

Для наступления конституционной ответственности необходимо совершение конституционного правонарушения, характеризующегося совокупностью элементов. Некоторые авторы склоняются к его усеченному составу, полагая, что при совершении конституционного правонарушения вина не обязательна [4, с. 9-10]. Однако, конструкция конституционного деликта «с усеченным составом» или модель «ответственность без вины» слишком упрощает проблему конституционной ответственности. Все же в конституционном правонарушении – конституционном деликте – должна выделяться и объективная противоправность, и вина.

Особенности имеют и субъекты конституционной ответственности. Чтобы являться субъектом конституционной ответственности, необходимо принимать участие в конституционных правоотношениях, иметь обязанность по соблюдению конституционных предписаний и обладать конституционной деликтоспособностью. Как представляется, о конституционной ответственности судебной власти можно говорить только в плане привлечения к ней судей Конституционного Суда РФ, создание которого послужило началом судебной реформы в стране [3, с. 34].

Рассмотрим, в чем же проявляется их конституционная ответственность. На этот вопрос однозначного ответа не дает ни специальная литература, ни действующее законодательство. Пункт 9 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1«О статусе судей в Российской Федерации» [1] по вопросу о дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда РФ делает отсылку к соответствующему федеральному конституционному закону. В ст. 15 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» также указывается дисциплинарная ответственность судей за совершение дисциплинарного проступка. При этом отмечается в качестве одного из оснований, позволяющего считать действия судьи дисциплинарным проступком – нарушение норм федерального конституционного закона [5]. Однако определение данным законом основания ответственности и специфики конституционного положения судей Конституционного Суда РФ дает возможность полагать, что он закрепляет не дисциплинарную, а именно конституционную ответственность судей, т.е. законодателем допущена подмена понятий.

В особенностях регламентации деликтоспособности судьи проявляется специфика конституционного регулирования. Очевидно, что ст. 18 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [5] связывает прекращение полномочий судьи не только с совершением им конституционного правонарушения, но и событиями или действиями, не относящимися к конституционному деликту. Прекращение полномочий судьи по основаниям совершения судьей виновных действий выступает как санкция конституционного деликта; по иным основаниям оно санкцией не является, поскольку судьей правонарушение не совершается. По сути, законодателем предусмотрены только четыре основания прекращения полномочий судьи, выступающего в качестве меры его конституционной ответственности: вынесение в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу, совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи; продолжение судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда Российской Федерации, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью; неучастие судьи в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации или уклонение его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин.

Некоторые авторы полагают, что мерой конституционной ответственности также является приостановление полномочий судьи по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [2, с. 371]. Однако, для привлечения к конституционной ответственности необходимо виновное совершение конституционного правонарушения. В данном случае конституционный деликт отсутствует, ведь правовая оценка деяния судьи пока не дается. При этом судья сохраняет финансовые и иные гарантии, предусмотренные по его статусу. Конституционный Суд РФ может как приостановить полномочия судьи, так и восстановить их в случае, если отпали основания. Таким основанием является прекращение уголовного дела или уголовного преследования судьи. Тем не менее, прекращение уголовного дела не всегда связано с тем, что судьей не совершалось преступление, ведь возможны и нереабилитирующие основания. Как представляется, формально и в этом случае Конституционный Суд РФ должен восстановить полномочия судьи, но рассмотреть деяние, которое было совершено судьей на предмет того, является ли оно проступком, порочащим честь и достоинство судьи. В случае положительного ответа на данный вопрос возможно применение санкции в виде прекращения полномочий. Для этого требуется представление Конституционного Суда РФ, принятое не менее чем двумя третями голосов действующих судей Конституционного Суда РФ, а также его поддержка членами Совета Федерации.

Обвинительный приговор дает основания для применения к судье Конституционного Суда РФ мер конституционной ответственности. В данном случае происходит совместное применение уголовной и конституционной ответственности, но автоматически приговором не порождается конституционная ответственность, им только подтверждается необходимость привлечения к ней судьи.

Таким образом, ретроспективная конституционная ответственность может быть применена в отношении судьи Конституционного Суда РФ в случае виновного совершения им конституционного деликта, представляющего собой совершенное виновно противоправное деяние, влекущее привлечение судьи к конституционной ответственности, выражающейся в предупреждении или досрочном прекращении полномочий. Часть 3 ст. 15 и п. п. 5-8 ч. 1 ст. 18 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [5] содержат основания применения мер конституционной ответственности. Если часть данных оснований выражены четко и однозначно, то другие могут иметь оттенок субъективизма. Действительно, факты наличия обвинительного приговора в отношении судьи, пропусков заседаний суда и уклонения от голосования, продолжения занятия деятельностью, не совместимой с должностью судьи, при наличии предупреждения суда носят объективный характер. Однако совершение проступка, порочащего честь и достоинство судьи, наряду с нарушением судьей Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [5], Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» [1], Кодекса судейской этики носит оценочный характер. Подобные основания грешат неопределенностью, размытостью, что не исключает субъективное усмотрение при их применении.

Тем не менее, это показывает, что конституционные деликты могут иметь различные составы, как обладающие четкостью и полнотой, так и изложенные с известной долей неопределенности, что является особенностью конституционных правонарушений. Вместе с тем, наличие состава конституционного правонарушения, включающего все четыре элемента, служит основанием для привлечения субъекта к конституционной ответственности.

54. Дисциплинарная ответственность судей. Понятие и виды ответственности

1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

3) досрочного прекращения полномочий судьи.

2. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

3. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

4. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

5. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Читать еще:  Можно ли удержать алименты с командировочных мужа

6. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

7. Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.

8. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

9. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Тема 10. ПРАВОВОЙ СТАТУС СУДЕЙ

1.Понятие, содержание и структура правового статуса судьи.

2.Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и действующим судьям.

3.Порядок (процедуры) отбора кандидатов и способы наделения их полномочиями судьи.

4.Независимость, несменяемость и неприкосновенность судей как гарантии их деятельности.

5.Понятие и содержание судейской этики.

6.Юридическая ответственность судей.

Рекомендуемые правовые акты и специальная литература

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

2. Закон от 26.06.92 г. «О статусе судей в РФ»

3. Кодекс судейской этики, принят Всероссийским съездом судей РФ 02.12.2004 г.

4. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М., 2008.

5. Клеандров М.И. Особенности правового положения судьи Конституционного Суда Российской Федерации // Судья. 2011. № 10. С. 47-52.

6. Толстой Л.Н. Праведный судья. 1869.

1. Понятие, содержание и структура правового статуса судьи

В правоведении термин «статус» является одним из распространенных, востребованных и теорией, и практикой. Статус означает «положение» или «состояние». Различают «статус» как социальную, так и юридическую категорию. Юридический статус означает правовое положение определенного субъекта общественных отношений. Иными словами, это совокупность его прав и обязанностей, гарантий, а также других компонентов, закрепленных в нормативных правовых актах.

В теории права выделяют несколько видов правового статуса: общий или конституционнно-правовой статус человека, гражданина, личности; статус физических и юридических лиц; профессиональный (должностной) статус депутата, прокурора, судьи. Одно и то же лицо может обладать несколькими правовыми статусами.

Основу статуса любого субъекта права определяют юридические нормы. Они же закрепляют статус таких должностных лиц, как судьи.

В литературе выделяют 2 категории судей:

1) непрофессиональные – присяжные и арбитражные заседатели, работающие на временной, непостоянной или непрофессиональной основе;

2) профессиональные. Профессиональные судьи – это должностные лица, наделенные в установленном законом порядке полномочиями по осуществлению правосудия и исполняющие эти функции на постоянной, профессиональной основе.

Правовой статус судьи включает совокупность полномочий — прав и обязанностей названных должностных лиц, гарантий их деятельности, а также ограничений и ответственности, закрепленных в законе и Кодексе судебной этики.

По своей структуре содержание статуса состоит из 3-х основных элементов:

1. Объем полномочий, то есть прав и обязанностей этих лиц.

2. Гарантии их деятельности. Гарантии судебной деятельности кратко обозначаются юридической формулой «3 НЕ»: независимость, несменяемость, неприкосновенность.

3. Ограничения и ответственность. Для судей устанавливаются ограничения не только юридического, но и этического свойства, за нарушение которых они привлекаются к юридической ответственности.

Требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и к действующим судьям

В теории права и российском законодательстве различаются самостоятельные юридические понятия: «кандидат на должность судьи» и «судья», имеется в виду действующий судья, наделенный в установленном законом порядке полномочиями.

К кандидатам в судьи закон предъявляет следующие основные требования:

1) гражданство РФ (лица с двойным гражданством или с видом на жительство иностранного государства не могут быть судьями РФ);

2) наличие высшего юридического образования;

3) достижение как минимум 25 летнего возраста для занятия должностей мировых, районных судей и судей арбитражных судов в субъектах Федерации;

4) наличие стажа работы по юридической специальности не менее 5 лет.

Этот стаж исчисляется с момента наступления двух условий: 1) получения претендентом на должность судьи диплома о высшем юридическом образовании с квалификацией (степенью) «специалиста» или «магистра»; 2) трудоустройства на должность, требующей высшего юридического образования.

Закон также закрепляет дополнительные требования к кандидатам на должность судьи. Они относятся к:

1. личности и, прежде всего, к поведению кандидата (он не должен совершать порочащих его поступков, тем более он не должен быть привлекаемым к уголовной ответственности или судимым);

2. к профессиональным качествам кандидата, все они сдают квалификационные экзамены для занятия должности судьи;

3. к состоянию здоровья. Кандидаты в судьи проходят медицинское освидетельствование для определения их состояния здоровья. Советом судей РФ утвержден перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи.

Требования к действующим судьям предусмотрены в ст. 3 Закона «О статусе судей в РФ». Их суть проявляется в том, что:

1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию и действующее законодательство.

2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

3. Судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, представителем в суде, принадлежать к политическим партиям, движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать должность судьи с другой оплачиваемой работой, кроме преподавательской, научной и другой творческой деятельности.

Порядок (процедуры) отбора кандидатов и способы наделения их полномочиями судьи

Отбор кандидатов на должности судей осуществляется с соблюдением принципов гласности, равного доступа к государственной службе и только на конкурсной основе. Порядок отбора предполагает соблюдение следующих процедур:

1. Квалификационные коллегии судей субъектов РФ дают объявления в региональных СМИ о всех открывшихся вакансиях судей. О вакансиях руководителей областных и равных им судов, а также судей вышестоящих судов объявления публикуются в «Российской газете».

2. Любой гражданин, отвечающий требованиям кандидата в судьи, вправе сдать квалификационные экзамены для занятия должности судьи и получить соответствующее удостоверение.

3. Любой кандидат, имеющий удостоверение о сдаче квалификационного экзамена, вправе при открывшейся вакансии обратиться в соответствующую коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи.

4. Квалификационная коллегия судей по каждому заявлению кандидатов дает заключение о рекомендации или отказе в рекомендации для занятия должности судьи.

5. Положительное заключение квалификационной коллегии о рекомендации претендента на должность судьи направляется председателю соответствующего суда.

6. Председатели областных и верховных судов при согласии с решением квалификационных коллегии судей представляют рекомендуемых кандидатов органу (должностному лицу), которые правомочны наделять кандидатов полномочиями судей.

Способы наделения кандидатов полномочиями судьи.

Действующее законодательство предусматривает несколько способов наделения кандидатов полномочиями судей. Конкретный способ определяется уровнем суда, куда назначается кандидат на должность судьи.

1. Мировые судьи — назначаются на должность законодательными (представительными) органами субъектов РФ. В Пензенской области Законодательным Собранием области по представлению председателя областного суда.

2. Судьи районных, областных и равных им судов, арбитражных судов субъектов, апелляционных, окружных судов – назначается на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда.

3. Судьи высших судов (Конституционного и Верховного) — назначаются на должность Советом Федерации РФ по представлению Президента РФ.

Независимость, несменяемость и неприкосновенность судей

Верховный суд запретил наказывать судей за неумышленные судебные ошибки

Ответственность судей

По смыслу ст. 12.1 Закона о статусе судей допущенное судьей при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности виновное нарушение (в форме действия и (или) бездействия) положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 , повлекшее за собой умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, является дисциплинарным проступком.

Читать еще:  При закрытии ип что нужно делать

Чем регулируется ответственность

Основным законом, направленным на урегулирование отношений с участием судьи, является Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей), положения которого много раз менялись, однако и сегодня нельзя сказать, что он логически выверен и удобен для восприятия. В нем немало недостатков.

Остановимся на некоторых из них и дадим им соответствующую правовую оценку.

Отсутствует четкий перечень оснований ответственности.

В результате для определения конкретных составов правонарушений нужно руководствоваться следующим.

  • Во-первых, исходить из того, какие на судью возлагаются обязанности, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых, по идее, должно влечь ответственность. Иной вариант будет носить уже характер не юридических, а морально-этических обязанностей.
  • Во-вторых, в качестве оснований ответственности необходимо подразумевать деяния, за которые к лицу могут быть применены меры указанной в законе ответственности — дисциплинарной.
  • Наконец, в-третьих, к основаниям ответственности надо относить те основания досрочного прекращения полномочий, которые хотя и не названы основаниями указанной в законе ответственности, однако в силу применения их в результате ненадлежащего поведения судьи имеют силу наказания.
Допущены нарушения в формулировании конкретных оснований ответственности.

Так, одной из обязанностей судей является соблюдение действующего законодательства. В частности, указано, что судья должен соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, а судья конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, мировой судья обязаны соблюдать конституцию (устав) субъекта Федерации, законы субъекта Федерации (п. 1 ст. 3 Закона о статусе судей). Тем самым дана ограничительная формула принципа законности. Но судья суда любого уровня обязан соблюдать законы, в том числе региональные (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Искажен механизм привлечения к ответственности.

Имеющийся порядок привлечения судей к ответственности свидетельствует о несохранении в полной мере за ними прав на самостоятельность и независимость, которые названы в качестве ведущих принципов деятельности судьи не только Законом о статусе судей (статьи 1, 9, 10, 12), но Конституцией РФ (статьи 120 — 121).

  • Во-первых, органами судейского сообщества — квалификационной коллегией судей и Дисциплинарной коллегией ВС РФ — судьи привлекаются к ответственности вследствие нарушения не только сугубо профессиональных обязанностей, но и морально-этических норм (ст. 12.1 Закона о статусе судей).
  • Во-вторых, существует сложность в обжаловании решений, принятых органами судейского сообщества. С одной стороны, действительно, можно обжаловать решения, действия (бездействие) квалификационных коллегий судей (п. 4 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ); с другой стороны, закон оставляет возможность для «мести» со стороны органов судейского сообщества, так как повышение квалификационного класса, перевод в другое место работы, повышение в должности и т.д. отданы на усмотрение председателей судов и квалификационных коллегий судей (статьи 6, 6.1, 20.2 Закона о статусе судей).
  • В-третьих, сами представители судейского сообщества, занимающие должности в высших судебных инстанциях, остаются вне пределов досягаемости ответственности.
Существует пробел в определении вида ответственности, не охватываемого понятием дисциплинарного проступка.

Если вернуться к ранее перечисленным основаниям досрочного прекращения полномочий судьи, выступающим в виде оснований его ответственности, то можно заметить, что только одно из них связывается с наступлением дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарная ответственность судей

За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

  1. замечания;
  2. предупреждения;
  3. досрочного прекращения полномочий судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (п. 5 ст. 12.1 Закона о статусе судей).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 №19-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко» выявлен конституционно-правовой смысл ст. 12.1 Закона о статусе судей, который во взаимосвязи с иными применимыми законоположениями не предполагает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил при этом грубых нарушений при применении норм материального и процессуального права, делающих невозможным продолжение осуществления им судейских полномочий.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. При этом такое решение не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (п. 6 ст. 12.1 Закона о статусе судей).

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей основанием для прекращения полномочий судьи является не только совершение судьей дисциплинарного проступка, за который на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, но также нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами; занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи.

Как указано в п. 3.1.7 Методических рекомендаций по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции (утв. решением Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 26.01.2017), вышеназванные нормы имеют императивный характер. В связи с этим производство по вопросу о прекращении полномочий судьи по указанным основаниям обладает своими особенностями, которые заключаются в том, что, установив факт наличия указанных обстоятельств, квалификационная коллегия судей не переходит к выбору вида дисциплинарного взыскания, а принимает решение о досрочном прекращении полномочий судьи путем тайного голосования.

Верховный суд запретил наказывать судей за неумышленные судебные ошибки

«Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм права», сказано в документе.

Например, как решила квалификационная коллегия судей, судья арбитражного суда в Ставропольском крае С. допустил грубые и умышленные нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении споров по четырем делам.

В одном из дел судья определением об исправлении опечатки изменил в ранее вынесенном решении дату и время назначенного судебного заседания на более ранние. В совокупности с ненадлежащим извещением участвовавших в деле лиц это было признано апелляционным судом судебной ошибкой.

Как пояснил сам С., первоначально дата была назначена с учетом интересов сторон спора. Но потом от одной из них поступило заявление об ускорении рассмотрения дела. «Ввиду отсутствия прямой нормы, позволявшей изменить ранее назначенную дату, С. воспользовался нормой об исправлении опечатки. Участвующие в деле лица о переносе даты судебного заседания извещались телеграммами», — говорится в обзоре.

Еще в трех делах также были допущены ошибки процессуального характера, которые потом были исправлены вышестоящими инстанциями.

«Дисциплинарная коллегия пришла к выводу, что допущенные С. судебные ошибки носят ординарный характер и не могут расцениваться как проявление им недобросовестного отношения к своим профессиональным обязанностям, — сказано в обзоре. — Признаков некомпетентности или небрежности не установлено. Фундаментальные принципы судопроизводства не нарушены. Грубого нарушения прав участников судебного процесса не допущено, существенный вред кому-либо не причинен, тяжких последствий не наступило».

Приняв во внимание пояснения судьи С. о мотивах совершенных им действий и принятых решений, дисциплинарная коллегия посчитала, что они согласуются с обстоятельствами рассматриваемых дел и не лишены логики. В связи с этим, по мнению дисциплинарной коллегии, действия С. были совершены в рамках судейского усмотрения и направлены исключительно на поиск правовых решений, отвечавших задачам правосудия. Кроме того, отмечено, что у судьи была достаточно высокая нагрузка.

Читать еще:  Срок проведения очно заочного собрания собственников мкд

«Дисциплинарной коллегией также учтено, что количество судебных ошибок незначительно, а тенденции к их повторению не установлено. Отсутствие у С. аналогичных судебных ошибок подтверждает, что он принимает позицию вышестоящих инстанций и учитывает ее в своей деятельности, тем самым совершенствуя свои профессиональные знания и навыки», сообщил Верховный суд.

Зато наказание судьи из Биробиджана дисциплинарная коллегия сочла заслуженным. Как отмечается в обзоре, судья систематически грубо нарушал нормы права при осуществлении правосудия и даже заснул во время заседания. Он обладал низким уровнем профессиональной квалификации, неудовлетворительно готовился к рассмотрению судебных дел и организации судебных процессов, допускал волокиту, недостойно вел себя при рассмотрении дела. За два года судья рассмотрел 219 дел, из которых только 37 в общем порядке, который требует исследования доказательств и допроса свидетелей. При этом апелляционной инстанцией отменено 11 и изменено 23 приговора, еще шесть судебных актов отменено в связи с неправильным применением уголовного и существенным нарушением процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

«По результатам стажировок отмечено слабое знание теории права, а также норм уголовного и уголовно-процессуального закона, неумение мотивировать свои выводы, неспособность определять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения судебных дел… Кроме этого, 19 августа и 20 октября 2021 года он в судебных заседаниях по уголовному делу во время судебного следствия заснул, что явилось основанием для отмены приговора судом апелляционной инстанции», — отмечается в обзоре.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ

Для рассмотрения дел о совершённых судьями дисциплинарных проступках действуют коллегии по дисциплинарным делам при областных и краевых судах и всех вышестоящих судах, а также при военных трибуналах округов, флотов и приравненных к ним и при Верховном Суде СССР. Коллегия по дисциплинарным делам действует в составе председателя соответствующего суда или его заместителя и двух членов по назначению председателя.

Право возбуждения дисциплинарных дел принадлежит: Министру юстиции СССР в отношении всех судей; министрам юстиции союзных республик в отношении народных судей, председателей и членов окружных, областных, краевых судов, судов автономных областей, верховных судов автономных республик; министрам юстиции автономных республик, начальникам управлений министерств юстиции при краевых и областных Советах депутатов трудящихся в отношении народных судей, членов судов автономных областей, окружных судов и судов областей, входящих в состав края. Председателям военных трибуналов округов, флотов и приравненных к ним принадлежит право возбуждения дисциплинарных дел в отношении председателей и членов нижестоящих трибуналов, а председателям верховных, краевых, областных, окружных судов, судов автономных областей и специальных судов – в отношении членов соответствующего, а также нижестоящего суда, с одновременным уведомлением Министра юстиции СССР или союзной республики по принадлежности. Дисциплинарное дело против судьи может быть возбуждено не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка и не позднее 6 месяцев со дня его совершения.

В Положении (ст. 11) указано, что до рассмотрения дела в коллегии по дисциплинарным делам должны быть тщательно проверены мотивы привлечения судьи к ответственности, затребовано от судьи, о котором возбуждено дело, письменное объяснение, а в случае необходимости допрошены свидетели. На заседание коллегии вызывается судья, привлечённый к дисциплинарной ответственности. Лицо, возбудившее дело, может принять участие в заседании коллегии по дисциплинарным делам лично или через своего уполномоченного. Рассмотрение дела в дисциплинарной коллегии производится в открытом заседании и начинается докладом одного из членов коллегии, после чего выслушиваются объяснения привлечённого к дисциплинарной ответственности судьи, а также может выступить лицо, возбудившее дело, или его уполномоченный.

Признав судью виновным в совершении дисциплинарного проступка, коллегия может наложить на него в качестве взыскания замечание, выговор или строгий выговор (ст. 16 Положения). Если коллегия признает, что судья не соответствует занимаемой должности, она доводит об этом до сведения Министра юстиции СССР или министра юстиции союзной республики для постановки в установленном законом порядке вопроса об отозвании судьи с занимаемой должности. Если коллегия найдёт в действиях судьи признаки преступления, она возбуждает в установленном законом порядке вопрос о привлечении судьи к уголовной ответственности с одновременным уведомлением лица, возбудившего дисциплинарное дело, Министра юстиции СССР или министра юстиции союзной республики. Решение коллегии по дисциплинарным делам является окончательным и может быть отменено лишь в порядке надзора коллегией по дисциплинарным делам при вышестоящем суде по представлению председателя этого суда, Министра юстиции СССР, министров юстиции союзных и автономных республик. Копия решения коллегии по дисциплинарным делам посылается судье, привлечённому к ответственности, председателю суда, членом которого он является, и лицу, возбудившему дело; если же дело возбуждено председателем суда – также и соответствующему министру юстиции или начальнику управления министерства юстиции при краевом, областном Совете депутатов трудящихся. Решение о наложении дисциплинарного взыскания приобщается к личному делу судьи.

Если в течение одного года со дня наложения дисциплинарного взыскания судья не подвергается новому взысканию, он считается не подвергавшимся дисциплинарному взысканию. Особо решается вопрос о вынесении судьёй неправильного, т. е. явно нарушающего закон, приговора, решения или определения. Только в том случае, когда такой приговор, решение или определение были вынесены в результате небрежного, невнимательного рассмотрения дела, может быть поставлен вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а в особо злостных случаях (при наличии систематичности или тяжких последствий) – и к уголовной ответственности по соответствующим статьям УК о должностных преступлениях. Закон (ст. 114 УК) специально предусматривает уголовную ответственность за постановление судьями из корыстных или иных личных видов неправосудных приговора или решения (см.) или определения.

Юридический словарь. — М.: Госюриздат . Главный редактор С.Н. Братусь и др. . 1953 .

  • ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОЛИДАРНАЯ
  • ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УГОЛОВНАЯ

Смотреть что такое «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ» в других словарях:

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ — – см. Ответственность судей … Советский юридический словарь

Ответственность должностных лиц судебного ведомства — различается гражданская, дисциплинарная и уголовная. О гражданской О. см. Особые порядки судопроизводства. В порядке дисциплинарной О. за маловажные проступки по службе установлены законом следующие взыскания: предостережение, замечание, выговор … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Несменяемость судей — Н. судей состоит в том, что судья, однажды назначенный или избранный, занимает свой пост доколе указано в законе и не может быть ни смещен против воли, ни перемещен или переведен в другую местность, хотя бы на равную должность, если он сам об… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Преддоговорная ответственность — – это вид гражданско правовой ответственности за убытки, причиненные на стадии ведения переговоров и заключении договора вследствие ненадлежащего исполнения контрагентом потерпевшего своих преддоговорных обязанностей (прежде всего обязанности… … Википедия

Независимость судей — (англ. independence of judges) в демократических государствах конституционный принцип правосудия, согласно которому судьи при разрешении судебных дел свободны от какого бы то ни было постороннего воздействия на них, подчиняются только закону и… … Энциклопедия права

независимость судей — конституционный принцип правосудия в демократических государствах, означающий, что судьи, народные заседатели, присяжные заседатели разрешают дела на основе закона, в условиях, исключающих всякое постороннее воздействие. Согласно ст. 120… … Большой юридический словарь

Независимость судей арбитражных судов — при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону; какое либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

Независимость судей — конституционный принцип гражданского процессуального права, в соответствии с которым при осуществлении правосудия по гражданским делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают… … Большой юридический словарь

Независимость судей — принцип гражданского процессуального права, в соответствии с которым при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону; любое вмешательство в деятельность судей по… … Правоведение: глоссарий

Козак, Дмитрий — Заместитель председателя правительства Российской Федерации Заместитель председателя правительства Российской Федерации с октября 2008 года. В этой должности, в частности, курирует подготовку к Олимпийским играм 2014 года в Сочи. Ранее министр… … Энциклопедия ньюсмейкеров

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector