Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Привлекаемое лицо в суде это кто

ЕГЭ. Обществознание. ПРАВО.Гражданский процесс. Участники гражданского процесса.

Гражданский процесс (или гражданско-процессуальное право) — это отрасль права, регулирующая порядок рассмотрения судом гражданских дел.

Гражданский процесс (гражданско -процессуальное право) — это система правовых норм, которые регулируют правоотношения сторон судебного процессе в области гражданско-правовой юрисдикции.

Задачи гражданского процесса:

  • обеспечение полного и всестороннего рассмотрения дела;
  • обеспечение порядка в судебном процессе;
  • обеспечение защиты гражданских прав и законных интересов сторон в гражданском процессе.

Принципы гражданского процесса:

  • принцип осуществления правосудия только судом;
  • принцип сочетания единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел;
  • принцип независимости судей и их подчинения только закону;
  • принцип законности;
  • принцип осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом, а также принцип равноправия;
  • принцип гласности судебного разбирательства;
  • принцип национального языка судопроизводства;
  • принцип доступности судебной власти и оказания бесплатной юридической помощи для отдельных категорий населения;
  • принцип диспозитивности;
  • принцип состязательности;
  • принцип судебной или юридической истины;
  • принцип формального процессуального равенства сторон;
  • принцип устности судебного разбирательства;
  • принцип непосредственности исследования доказательств;
  • принцип непрерывности судебного разбирательства;
  • принцип применения аналогии закона или права;
  • принцип правовой определенности;
  • принцип разумного срока гражданского судопроизводства.

Стадии гражданского процесса.

1) Возбуждение гражданского судопроизводства. Суд может вынести следующее решение:

  • отказать в принятии заявления;
  • возвратить заявление;
  • оставить заявление без движения;
  • принять заявление.

2) Подготовка дела к судебному разбирательству.

3) Рассмотрение или разрешение гражданского дела по существу.

4) Пересмотр не вступившего в законную силу судебного решения в суде второй инстанции (кассационная и апелляционная инстанции).

5) Пересмотр в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу.

6) Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам (выявление вновь открывшихся средств доказывания, имеющих существенное значение для исхода дела, которые на момент разрешения гражданского дела существовали, но по каким—либо причинам не были известны участникам процесса.

Выделяют еще одну стадию гражданского процесса – исполнительное производство. Это та стадия гражданского производства, на которой судебные приставы исполняют акты суда, а также других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения этих действий).

Участники гражданского процесса.

Участники гражданского процесса участники процессуальных правоотношений, возникающих в связи с производством по гражданскому делу

Группы участников гражданского процесса по юридическому положению

  1. Судыпервой, кассационной и надзорной инстанции и судебные исполнители.
  2. Лица, участвующие в деле , стороны:
  • Лица, имеющие личный интерес (стороны и третьи лица, заявители и заинтересованные лица);
  • Лица, имеющие общественный, государственный интерес (прокурор, органы исполнительной власти).

3.Лица, содействующие правосудию.

Лица, имеющие личный интерес.

  • Истец — лицо, по поводу прав которого возник спор. Чаще всего он сам обращается в суд за защитой, но за него это могут сделать и его представители.
  • Ответчик — лицо, привлекаемое судом к ответу в связи с предположением о том, что оно нарушило права и интересы истца.

Третьи лица могут участвовать в гражданском процессе, если они заинтересованы в исходе дела.

Закон различает два вида третьих лиц:

  • заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (например, о своём праве на наследство)
  • не заявляющие самостоятельных требований (например, при восстановлении на работе незаконно уволенного в дело привлекаются не только работодатель, но и подписавшее незаконный приказ должностное лицо, к которому может быть предъявлен регрессный иск).
  • Прокурор может вступить в процесс на любой его стадии. В практике прокуроры участвуют по делам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, освобождении имущества от ареста, по трудовым, жилищным делам, по делам, затрагивающим интересы детей, и др.

Государственных органов и органы местного самоуправления .Такими органами могут быть органы опеки и попечительства, социального обеспечения, жилищно-коммунальные, финансовые и др.

Закон предусматривает две формы их участия:

1) предъявление иска в защиту интересов других лиц;

2) дача заключений.

Представительные лица

Закон предоставляет гражданам и организациям право вести свои дела в суде через представителей. Представители совершают действия от имени и в интересах представляемого в пределах предоставленных им полномочий.

Представительство в суде преследует следующие цели: добиться для представляемого наиболее благоприятного решения, а также оказать ему помощь в осуществлении своих прав, предотвратить их нарушение и оказать содействие суду в отправлении правосудия.

Представителями в суде не могут быть несовершеннолетние, а также лица, находящиеся под опекой и попечительством.

Различают представительство:

1)добровольное — чаще всего здесь выступают все же адвокаты.

2)законное, которое осуществляется родителями, усыновителями, попечителями, опекунами. Они могут вести дела сами либо поручить вести дела добровольному представителю;

3)специальное — представительство юридических лиц их органами, представительство вышестоящих органов нижестоящими и др.

Лица, способствующие (помогающие) осуществлению правосудия по гражданским делам:

  • свидетели
  • эксперты
  • переводчики
  • специалисты
Основные дела, рассматриваемые гражданским судопроизводством:
  • исковые дела по спорам;
  • дела, по которым судьи выдают судебные приказы;
  • дела, возникающие из публичных правоотношений;
  • дела особого производства.

«Гражданский процессуальный кодекс» РФ(2002 г.) – один из основных источников права для ведения гражданских процессов.

Это интересно.

Латинские фразы о гражданском процессе (из римского права).

Nemo judex sine actore. Нет истца, нет и суда, т.е. разбирательство по делу прекращается в тот момент, когда истец перестает об этом ходатайствовать.

Audiatur et altera pars. Да выслушают и противную сторону. Каждая сторона имеет равное право говорить и слушать в судебном заседании.

Quod non est in actis est in mundo. Чего нет в деле, того нет и на свете. Все факты должны фиксироваться в документах.

Judex ne eat ultra petita partium. Суд не должен выходить за пределы требований сторон.

Jura novit curia. Законы знает суд, т.е. суду лучше знать, какие законы следует применить по результатам рассмотрения заявленного спора независимо от факта наличия или отсутствия ссылки на эти законы самих сторон.

Sententa ferri debet secundum allegata et probata, non secundumconscientiam. Решение должно быть постановлено по представленным и доказанным обстоятельствам, а не по убеждению совести.

Пример задания на ЕГЭ.

Кто является участником(ами) гражданского процесса?

2) присяжные заседатели

Ответ: 3

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Следователь или адвокат. Кто сильнее

Следователь или адвокат

Я имею практику следователя и адвоката , поэтому мои суждения основаны на опыте и могут быть полезны, нуждающимся посетителям моего сайта.

Я рассуждаю о следователях и адвокатах и кто из них сильнее в уголовном процессе.

Посматривая на свое фото следователя Генеральной прокуратуры почти тридцатилетней давности, я вспомнил тот самый отсчет своего решения уйти из прокуратуры.

К тому времени я понял, что обвинительный уклон не соответствует моему мировоззрению.

Но спасибо той школе отношения к расследованию уголовных дел, к людям, к дисциплине и ответственности по работе, которые я тогда получил в военной, а уже затем в Генеральной прокуратуре в Москве.

О следствии

С учетом такой подготовки я каждый раз впадаю в недоумение читая современные обвинительные акты следователей, прокуроров, судей, когда в них описывается событие преступления, совершенного: «в неустановленном месте», «в неустановленное время», «неустановленным способом» и даже «неустановленными лицами». А ведь, это как раз те обстоятельства, без которых по уголовному закону нет и самого преступления!

О следователе

Когда я, еще следователь, отказывал в возбуждении уголовного дела или прекращал его производство, даже несмотря на недовольство начальства, я понимал, что в глазах людей, участвующих в процессе, олицетворяю всю государственную машину принуждения и правосудия, в том числе. И по моим действиям люди оценивают справедливость государства в целом.

Читать еще:  Расторжение брака с иностранным гражданином в россии

Следователь обязан принимать на себя ответственность за принятые решения и обязан отстаивать свою процессуальную самостоятельность. В противном случае, профессия следователя теряет свое назначение и становится ремеслом беззакония.

Придя в профессию я изначально считал, что виновное лиц должно нести за свое преступление ответственность ровно настолько, насколько он заслуживает по закону и по справедливости. И уже адвокатом я продолжаю считать так же.

Об адвокате

Знаю, что об адвокатах люди думают разное . Я не отношу себя к тем адвокатам, которые любыми способами пытаются добиться оправдания достоверного преступника.
Я считаю, что преступник должен быть наказан, а невиновный — быть на свободе. Каждому по заслугам…

Моя задача адвоката состоит как раз в том, чтобы не допустить чрезмерного наказания виновного и не позволить виновному уйти от ответственности. Это зависит на какой стороне я участвую на следствии или в суде.

Единство следователя и адвоката

Несмотря на то что при расследовании уголовного дела задачи у следователя и адвоката разные — обвинять и защищать, соответственно, но цели у них одни — установить событие преступления, виновность или невиновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

К сожалению, сегодня уголовно-процессуальная практика лишь формально и в общих чертах соответствует действующему законодательству. С реди нарушителей встречаются не только следователи, но и адвокаты, когда они неформально работают вместе над одной позицией по делу или когда совершают подлоги документов, фальсифицируют доказательства. Такие злодеи не видят человека в обвиняемом, им важна своя личная цель, свои амбиции, интересы. Единственно правильным решением, на мой взгляд, является удаление их от уголовного дела: отвод следователя, отказ от адвоката, вплоть до привлечения их к уголовной ответственности. Подобное применимо и к таким же судьям.

Естественно, я пишу об этом с оговоркой о том, что не везде и не всегда такие нарушения закона допускаются или являются привычной практикой.

Впрочем, такая недостойная правоприменительная практика со стороны следствия как усложняет защиту обвиняемого, так и помогает адвокату использовать такие нарушения следствия в интересах своего подзащитного.

Но, конечно же, любые нарушения следователя по ведению предварительного расследования или нарушения адвоката по осуществлению защиты обвиняемого являются предательством этих профессий.

Кто сильней

У обывателей есть мнение, сформированное слухами и информацией из СМИ, что следователи всесильны, а адвокаты бессильны им противостоять. Следователи в силу полномочий действительно сильны властью Закона . Но они также бессильны против законов, ограничивающих их в таких полномочиях.

Поэтому адвокаты вполне способны противостоять следствию при помощи таких ограничивающих полномочия законов. Было бы желание, смелость и умение их использовать, несмотря на противодействия всей правоохранительной и судебной системы, как это бывает иногда…

В итоге, я не стал бы отдавать предпочтение никому, если обе противостоящие в уголовном процессе стороны будут соблюдать Закон.

В противном случае, любое несоблюдение следователем требований Закона является проявлением власти зла, которое сильно своей беспринципностью, вероломностью. А борьба со злом требует от адвоката и его подзащитного смелости, мобилизованности, целеустремленности.

Ничья?

Таким образом, успех по уголовным делам у противостоящих участников зависит от индивидуальных качеств следователей и адвокатов, их профессионализма и мировоззрения.

Сила на стороне тех участников процесса, кто чтит и неукоснительно соблюдает Закон!

Подписывайтесь, обучайтесь, обращайтесь!

Если сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА .

Что делать, если пришла повестка о вызове в суд в качестве третьего лица?

Здравствуйте, по существу заданных Вами вопросов можем пояснить следующее.

Исходя из текста Вашего вопроса, становится очевидным, что Вас вызывают в суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, Вы не являетесь непосредственной стороной по делу, но имеете право знакомиться с делом, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении спора, давать свои пояснения суду и др.

По существу, третьи лица привлекаются в том случае, если вынесенным судом решением потенциально могут быть как-то затронуты их права.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, если, исходя из материалов дела, Ваши права реально не затрагиваются, Вы можете не участвовать при рассмотрении дела и никак не реагировать на повестку. Однако если речь идет о деле большой сложности, а тем более если ответчик по делу в последующем может сам предъявить к Вам исковые требования (регрессное требование), то рекомендуем Вам все-таки принять участие в судебных заседаниях или написать заявление о рассмотрении дела без Вашего участия.

За более подробной информацией рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 20 В, офис 414, тел.: 8-919-865-42-20.

Вызывают в суд в качестве привлекаемого лица

Консультация, юридическая правовая оценка

Я попал в ДТП, был за рулем я, пострадал пассажир, легкий вред здоровью человека , пассажир никаких претензий ко мне не имеет, теперь меня вызвали на суд но мне надо уехать и я не могу появиться на суде , что будет если я не пойду на суд ?

Читать еще:  За сколько времени до свадьбы подается заявление в загс

Вам необходимо отправить в суд представителя, что бы ознакомиться с материалом об административной ответственности, если Вы не знаете за что именно, вас привлекли. Только после этого будете понимать, что дальше делать

придете в суд и узнаете

Тут нужно смотреть материалы дела. По ст.25 КоАП РФ запросите материалы

Из за чего угодно. Кодекс об АП очень большой.

Требуется консультация по следующему вопросу:

На дом принесли судебную повестку . подпись в получении поставила мама. Текст повестки: Мировой судья вызывает вас в качестве лица привлекаемого к административной ответственности. Судебная повестка по административному делу 3м-1. Могу ли я не явится по этой повестке и каковы последствия? И как узнать с какой целью меня вызывают? Заранее спасибо.

Уважаемый Алексей. Повестка должна быть вручена Вам лично, а не маме. По этому основанию Вы являетесь лицом ненадлежащим образом оповещённым о дне и времени судебного заседания. Соответственно к Вам не могут быть применены меры принудительного привода. Можете не являться. Вы не знаете ничего о вызове. Любые карательные меры в отношении Вас за неявку в суд будут незаконны. Их отменят по Вашей жалобе.

Удачи. Сергей. Мой ответ — Ваш отзыв.

У судьи на привлечение Вас к административной ответственности всего 3 месяца с даты выявления должностным лицом правонарушения. Поэтому судья перенесет рассмотрение дела только если в материалах дела не будет доказательств того, что Вас уведомили о времени суда. В остальных случаях дело рассмотрят и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Можно не являться — если Ваше присутствие обязательно, Вы будете подвергнуты приводу к мировому судье (ст. 27.15 КоАП РФ: «В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. Привод осуществляется: 1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;. «) для разбирательства дела в порядке КоАП РФ. Т.е. приставы приедут к Вам домой и препроводят Вас в судебный участок мирового судьи.

Повод указан в повестке — указана статья КоАП РФ, по которой Вас привлекают к ответственности.

Добрый вечер! Если вы не явитесь в суд, то суд рассмотрет административное дело без вашего участия примит решение. Но лучше вам всётаки поинтересоваться к какой ответтсвенности вас хотят привлеч. Пройдите в будний день в суд и вам дадут ознакомиться с материалами дела-почитаете и всё станет ясно. Тамже напишите письменное ходатайство о рассмотрении дела без вашего участия. Если вы будете не согласны предявляемыми к вам административными требованиями-то подадите письменное возражение в суд в котором подробно дадите опровержение всему к чему вас привлекают.

Здраствуйте. Говоря простым и доступным для Вас языком (без юридических терминов) все зависит от множества нюансов а именно: Возможно при получении повестки Вашей мамой Вы находиись в командировке в другом городе, отдыхали за границей, находились на лечении и т.д. то в этом случае Вас нельзя считать надлежаще извещенным судом о времени и месте рассмотрения административного дела. В этой связи при вынесении решения судом Вы вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в вышестоящий суд, федеральный районный или городской (в зависимости где проживаете). Основанием для отмены решения мирового судьи послужит Ваше ненадлежащее извещение а вследствии этого рассмотрение дела без Вас. Если же указанных выше обстоятельств не было, Вы зарегистрированы в данной квартире и лишь временно отсутствовали то есть были на работе, вышли в магазин или за ребенком в садик и т.д., то суд может посчитать Вас надлежаще извещенным о дате и вреиени рассмотрения дел.

В этом случае возможны два варианта, это рассмотрение дела в Ваше отсутствие или оформление привода в суд через службу судебных приставов или органами полиции. Ссылки на административный кодекс мои коллеги привели в своих ответах весьма подробно.

Если возникнет необходимость в подготовке апелляционной халобы или дпугих документов, а так же любые врпросы по юридической тематике, то буду рад сотрудничать с Вами в личной переписке. Заранее благадарен за отзыв.

P.S С наступающим старым новым годом! Проведите весь год без проблемм.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 39-КГ17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 мая 2017 г. N 39-КГ17-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Назаренко Т.Н., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска об установлении юридического факта родственных отношений и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе Мироновой Н.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 августа 2016 г. об отказе в принятии апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения Мироновой Н.И., ее представителя Лазарева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Миронов В.Г. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности на долю в размере 31/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: в порядке наследования по закону, а также об установлении родственных отношений с Мироновой А.И., Мироновой Т.И., являющимися наследодателями истца и не имеющими наследников первой очереди по закону.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2013 г. исковые требования Миронова В.Г. удовлетворены.

Установлен юридический факт родственных отношений Миронова В.Г. с Мироновой А.И., Мироновой Т.И. За Мироновым В.Г. признано право собственности на долю в размере 31/100 в праве долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти Мироновой А.И., Мироновой Т.И.

Не привлеченная к участию в деле Миронова Н.И. 16 мая 2016 г. обратилась с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2013 г. и заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного судебного акта.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2016 г. Мироновой Н.И. отказано в принятии апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Миронова Н.И. не является лицом, участвующим в деле, и что суд первой инстанции не принимал решения о ее правах и обязанностях. Ходатайство Мироновой Н.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом не было рассмотрено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 августа 2016 г. определение судьи суда первой инстанции от 16 мая 2016 г. оставлено без изменения.

Читать еще:  Границы земельного участка не установлены что делать

В кассационной жалобе Миронова Н.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 5 апреля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая Мироновой Н.И. в принятии апелляционной жалобы и не рассматривая ее ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, судья Ленинского районного суда г. Курска исходил из того, что Миронова Н.И. не обладает правом обжаловать решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2013 г., поскольку данным судебным актом не затронуты ее права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные выводы ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм процессуального права, что выразилось в следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (пункт 11 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).

Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу Миронова Н.И. указала, что она не была привлечена судом к участию в деле и не знала о состоявшемся по делу судебном решении, которым нарушены ее наследственные права на спорное недвижимое имущество. В подтверждение своих доводов Миронова Н.И. приложила к апелляционной жалобе правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а также документы, подтверждающие ее наследственные права в отношении спорного имущества, — завещание, свидетельства о рождении и смерти наследодателей (л.д. 96 — 97, 99, 107 — 119).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (пункт 7 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств — факта нарушения решением суда прав заявителя жалобы.

Между тем в нарушение приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов Мироновой Н.И. обжалуемым решением суда, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя апелляционной жалобы о нарушении ее прав не дал, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности Мироновой Н.И., не рассмотрел, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы у судьи не имелось.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 августа 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 августа 2016 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Мироновой Н.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2013 г. и выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector