Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Диктофонная запись как доказательство в гражданском процессе

Диктофонная запись как доказательство в гражданском процессе

Аудиозапись как доказательство в гражданском процессе

Мосейчук Елена Викторовна,

магистрант Института государства и права Тюменского государственного университета.

ГПК 2002 г. впервые ввел в качестве самостоятельного средства доказывания аудио- видеозаписи. Ранее в судебной практике так же использовались аудио- видеозаписи, но они не рассматривались как разновидность вещественных доказательств. Например, видеозапись свадьбы, на которой гости преподносили подарки молодожёнам, могла служить доказательством при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества.

Закон гласит, что «в качестве доказательств допускаются … аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы», если они содержат «сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела» (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ст. 77 ГПК РФ; ч. 2 ст. 64 АПК РФ, ч. 2 ст. 89 АПК РФ).

В Интернете, специализированных изданиях можно найти немало публикаций (список приводится в конце настоящей статьи), посвященных использованию результатов звукозаписи в качестве доказательства в суде. Но, как правило, статьи написаны юристами и для юристов. Цель данной публикации – объяснить на понятном языке, как правильно, не нарушая законы, записать фонограмму и представить ее в суд, с тем, чтобы она была признана доказательством по делу.

Прежде чем перейти к сути, договоримся о терминах. В соответствии с ГОСТ 13699-91 звукозаписью (аудиозаписью) называется процесс записи звуковых сигналов.

В научной литературе выделяются возможные виды аудиозаписи:

1) аналоговые фонограммы, записанные:

а) на стандартных компакт-кассетах, микрокассетах, на звуковой дорожке видео кассет;

б) на микрокассетах автоответчиков;

2) цифровые фонограммы:

а) содержащиеся в памяти цифровых диктофонов, мобильных (сотовых) телефонов;

б) звуковые файлы, записанные на съёмных устройствах (флеш-память, CD, DVD, мини дисках, дискетах и т.п.).

в) звуковые файлы на жёстком диске компьютера;

г) звуковые файлы, содержащиеся в памяти телефона или цифровых автоответчиков. [1]

В данной статье рассматривается случай, когда аудиозапись производится субъектом, не уполномоченным для сбора доказательств. В других случаях следует руководствоваться законом N 144-ФЗ «Об ОРД». Список других законов и правовых актов, касающихся проведения аудиозаписи, можно посмотреть здесь. Если речь идет об использовании аудиозаписи, то аудиозапись может быть таким же доказательством по делу, как любое другое.

А можно ли записывать?

Прежде чем говорить об использовании фонограммы в качестве доказательства, надо ответить на вопрос: а можно ли в принципе обычному гражданину РФ применять звукозапись, например, для документирования деловых переговоров, проводимых в офисе или с использованием телефонной связи и т.п.?

Если опустить юридические тонкости, ответ будет положительный – применять можно, но с некоторыми ограничениями: звукозапись должна производиться одним из участников разговора и по его же инициативе; тема разговора не должна касаться личной жизни; для записи не должны использоваться специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. При этом закон не обязывает извещать другого или других участников разговора о проводимой записи.

Естественно, следует отказаться от применения т.н. «жучков» и прочих шпионских атрибутов, в которых нет сейчас особой необходимости: многие современные цифровые диктофоны обеспечивают приемлемое качество записи, находясь в нескольких метрах от источника речевого сигнала, а цифровые автоответчики или сотовый телефон способны записывать телефонный разговор не хуже СОР. [2]

Не подвергается сомнению и законность записи разговоров между сотрудниками компании или операторами колл-центра с одной стороны и клиентом – с другой, особенно, в случае, когда клиент предупрежден о проведении звукозаписи. На практике, иногда предупреждение о ведении записи разговоров требуется обязательно.

Участники арбитражного или гражданского процесса также имеют право производить звукозапись самого судебного заседания, не спрашивая на это разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 4 ст. 158 ГПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ, ч. 3 ст. 154 АПК РФ). На это стоит обратить внимание в связи с тем, что в протоколах судебных заседаний нередко оказываются упущенными важные для рассмотрения дела детали (главным образом из-за несовершенства средств и методов документирования хода судебного заседания). Но при этом следует учесть кассационное определение ВС РФ от 22.06.2011 по Делу № 45-О-11-63сп, в котором в частности указывается, что для составления протокола судебного заседания можно использовать только ту аудиозапись, которая записана с использованием технических средств самого суда, а »другим участникам процесса … право вести запись предоставлено законом для обеспечения их собственных процессуальных прав и использования при реализации этих прав».

Требования закона к аудиозаписи-доказательству

После того как фонограмма записана и на ней, с т.з. инициатора аудиозаписи, содержится важная информация по делу, она еще не является доказательством. Доказательством ее может признать только суд, после того как убедится в ее относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ст. ст. 67, 68 АПК РФ). Остановимся на каждом требовании и выясним, что это означает на практике.

Для установления относимости суд должен убедиться в том, что фонограмма содержит данные, которые связаны с подлежащими установлению фактами, и в силу этой связи могут подтвердить или опровергнуть их. Чтобы облегчить суду определение относимости, лицо, представляющее фонограмму, должно указать, какие значимые для дела обстоятельства могут быть установлены с ее помощью, например: факт встречи и разговора между конкретными лицами; наличие незаконных требований или угроз со стороны конкретного лица и т.п. Если, все-таки, у суда или одной из сторон процесса остаются обоснованные сомнения в относимости фонограммы, суд (по ходательству одной из сторон или собственной инициативе) назначает фоноскопическую экспертизу, на разрешение которой ставятся следующие вопросы: «Каково дословное содержание разговора, записанного на представленной аудиозаписи?» и «Имеются ли на представленной аудиозаписи голоса и речь Иванова И.И., Сидорова С.С. и Петрова П.П., образцы голосов и речи которых представлены для сравнительного исследования? Какие именно реплики принадлежат указанным лицам?». С другими вопросами фоноскопическрй экспертизы можно познакомиться здесь .

Допустимым признается доказательство, полученное без нарушения закона. В связи с этим лицо, представляющее фонограмму, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась звукозапись (ст. 77 ГПК РФ), например: »Представленная на компакт диске в файле «rec1.wav» аудиозапись получена с помощью принадлежащего Иванову И.И. диктофона Olympus модель XX (указывается режим работы и установленные параметры записи) в результате записи переговоров (разговора и т.п. события) между Ивановым И.И. и Сидоровым С.С. об условиях предоставления кредита … Переговоры проводились 16.04.2011 с 15.00 по 16.30 в офисе ООО «Х», в кабинете финансового директора Петрова П.П. и в его присутствии. Аудиозапись производилась с целью документирования деловых переговоров и подготовки отчета о их результатах для руководителя ООО «Х». По завершении аудиозаписи содержащийся в памяти диктофона файл «rec1.wav» с записью разговора был записан с помощью программы CDBurner на два компакт-диска TDK. Один из дисков представлен суду. Никакие изменения в саму аудиозапись и в файл при этом не вносились».

Следует отметить, что среди юристов существует и иной взгляд на оценку допустимости доказательств: «сведения, полученные не субъектом доказывания с нарушением закона, логически не подпадают под категорию недопустимых доказательств, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УПК РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ и т.д., что, впрочем, не исключает привлечения к юридической ответственности лиц, совершивших подобные нарушения». [3] Другими словами, если запись проводилась с нарушением закона, это не значит, что полученная таким образом аудиозапись однозначно является недопустимым доказательством. Но, все-таки, надеяться на то, что и суд согласится с этим, не стоит. Поэтому лучше придерживаться вышеизложенных рекомендаций по проведению звукозаписи.

Вполне естественно, что особое внимание суды уделяют достоверности фонограмм или соответствию записанной на них информации действительно происходившему событию: разговору, переговорам и т.п. Как правило, для разрешения сомнений в подлинности записанной информации назначается фоноскопическая экспертиза, на разрешение которой ставят типовой вопрос: «Имеются ли на представленной фонограмме признаки монтажа или иных изменений, привнесенных во время звукозаписи или после ее окончания?».

Чтобы облегчить и ускорить признание фонограммы доказательством по делу целесообразно заранее подготовить и одновременно с самой аудиозаписью представить в суд: стенограмму (дословное содержание) записанного разговора; заключение специалиста, подтверждающее подлинность записанной информации.

Мифы и реальность

Стремительное развитие информационных технологий неизбежно сопровождается появлением мифов, наделяющих эти технологии сверхвозможностями. Среди подобных мифов стоит выделить следующие:

· Цифровая аудиозапись не принимается судами или не может быть доказательством, т.к. ее можно легко и незаметно подделать!

· С помощью современных речевых технологий можно синтезировать голос любого человека и таким образом сфальсифицировать доказательство!

Относительно первого мифа следует напомнить ранее сказанное: закон предъявляет три требования к фонограмме, чтобы ее можно было признать доказательством: относимость; допустимость; достоверность. И нигде в законе не упоминается про способ или вид записи. Возможности современных методов криминалистического исследования аналоговых и цифровых аудиозаписей или видеофонограмм в подавляющем большинстве случаев позволяют обнаружить (если они есть на самом деле) следы монтажа и иных изменений, способных привести к частичной утрате или искажению записанной речевой информации. Как правило, на цифровой фонограмме эти следы обнаружить даже легче, чем на аналоговой. Кроме того, качество современной цифровой записи безусловно выше качества аналоговой звукозаписи, что положительным образом отражается на возможности проведения идентификационного исследования в отношении участников записанного разговора и позволяет определиться с относимостью фонограммы.

В опровержение второго мифа можно сказать следующее: в ближайшие несколько лет невозможно будет реализовать синтез голоса и речи конкретного человека на таком уровне, при котором даже обычный человек не смог бы распознать подделку. Подобный синтез станет возможным, когда будет разработана точная математическая модель речеобразующего тракта человека. Пока это не удалось ни одному научному коллективу, ни в нашей стране, ни за рубежом. Все современные синтезаторы речи используют различные варианты компилятивного синтеза, при котором речь «создается» соединением отдельных ранее записанных звуков, сочетаний звуков или даже целых слов. Чтобы создать такой синтезатор и, соответственно, синтезировать речь конкретного человека, необходимы большие трудозатраты по сбору представительной звуковой базы (однородной по качеству), её сегментации, подбору и обеспечению бесшовного соединения фрагментов речи.

Читать еще:  Как зарегистрировать земельный участок в кадастре

С другими «спорными», часто обсуждаемыми на интернет-форумах вопросами видео- фоноскопической экспертизы, можно познакомиться здесь.

1. Конституция Российской Федерации (1993 г.)

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.03.2011).

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2011).

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2011).

5. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 07.02.2011) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

6. А.В. Смирнов, д.ю.н., проф., советник Конституционного Суда РФ. К вопросу о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона. Материал подготовлен системой КонсультантПлюс с использованием правовых актов по состоянию на 10 ноября 2008 года.

7. А.Ш.Каганов. Криминалистическая экспертиза звукозаписей. Издательство «Юрлитинформ», Москва, 2005.

8. В.В.Ефимова. «Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие». «Дашков и К», 2009.

9. В.Д.Исаков и О.А.Гриня, «Пути повышения определенности выводов в заключении эксперта» («Судебная экспертиза» 1′ 2007).

10. Е.И. Галяшина, В.Н. Галяшин, Фонограммы как доказательство по гражданским делам.

11. И. В. Решетникова. Доказывание в гражданском процессе. Юрайт, Моска, 2014.

12. О.В.Исаенкова, Некоторые проблемы доказательств и формы их представления в гражданском судопроизводстве. «Налоги» (газета), 2009, № 17.

Поступила в редакцию 24.11.2014 г.

[1] Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе. Юрайт , Москва, 2014.

[2] СОРМ (сокр. от Система оперативно-розыскных мероприятий) —комплекс технических средств и мер, предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий в сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и радиосвязи (Закон «О связи» и приказ Мин. связи № 2339 от 9 августа 2000 г.).

[3] А.В. Смирнов, д.ю.н., проф., советник Конституционного Суда РФ. К вопросу о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона. Материал подготовлен системой КонсультантПлюс с использованием правовых актов по состоянию на 10 ноября 2008 года.

Как использовать записи голоса в качестве доказательства

По сравнению с прошлой практикой проведения фоноскопических исследований, сегодня очень расширился перечень вещественных доказательств и объектов, которые изучаются в ходе экспертизы речевых сообщений. Для арбитражного, гражданского и уголовного делопроизводства доказательства в виде записанной устной речи, согласно 89-й, 64-й, 55-й статьям АПК, соответственно во 2-м, 2-м, и первом пункте, являются важнейшими и самыми действенными. Над сбором таких материалов, их идентификацией, исследованием и оформлением на их основании доказательств и заключений работает экспертиза фоноскопии.

Общее название всех звуковых записей устной речи, имеющихся на разнообразных носителях, звучит как «фонограмма» – термин, существующий давно, но сегодня, в экспертной работе, относящийся к любым цифровым или аналоговым записям устной речи и голоса. Какие сегодня могут быть носители фонограммы? Любые из тех, на которые можно произвести запись и из тех, на которые запись можно будет сделать и завтра. От виниловых пластинок и магнитных лент до цифровых накопителей, жестких дисков, оперативной памяти самых современных устройств.

Это могут быть и временные программные файлы, о которых мы рассказывали в недавней статье о компьютерной экспертизе. Кроме того существуют флэшки, оптические диски, лазерные, двд и сиди диски и другие носители. И масса разнообразных компьютеров, гаджетов и устройств, на которые сегодня может быть записан и на которых может в виде файла сохраняться человеческий голос.

Виды фонограмм, представляющихся как доказательства, по типу источника

В судопроизводстве и экспертных исследованиях любого уровня используются следующие виды документов, которые рассматривает современная фоноскопическая экспертиза:

  • материалы аудио и видео записей, которые были сделаны работниками следствия или экспертами в процессе работы по данному делу или процессу. Это записи допросов и дознаваний, сессий и слушаний суда, заседаний суда и экспертных комиссий, бесед с адвокатами и сторонами процессов;
  • материалы, которые возникли в результате самостоятельной работы сторон, участвующих в процессе, за пределами работы следствия. Самостоятельные записи переговоров, встреч, докладов, выступлений;
  • официально, с ведома всех участвующих сторон, сделанные в процессе делового общения и переговоров и других актов записи в формате видео или аудио, для создании документов и протоколов делового общения;
  • разными иными путями, любыми лицами и средствами полученные записи (аудио или видео) любых процессов, переговоров и выступлений, относящихся к исследуемым вопросам.

Для того чтобы приобщить к делу такие документы, или для того, чтобы испросить их приобщения к делу, предоставляющее их или ходатайствующее о приобщении к делу лицо должно сообщить следствию или экспертам максимально точно, о каком материале идет речь. Это дата его создания, содержание, авторство и условия создания – по возможности, конечно. Так будет проще и быстрее получить результат, представив или истребовав записи для исследования.

Фонограмма и работа экспертов как удобная возможность фиксировать ход судебного заседания и как инструмент контроля, и защиты интересов и прав

Согласно 7-й части 11-й статьи АПК, и 7-й части 10 статьи ГПК, те, кто присутствуют на заседаниях судов в качестве любой присутствующей стороны или просто присутствующих, имеют право записывать судебные заседания и их любые фрагменты.Относится это и к арбитражным процессам, и к заседаниям по делам общей юрисдикции, и к открытым судебным заседаниям и слушаниям. На них граждане, присутствующие в зале, могут по собственной инициативе, без разрешения суда, вести аудио и видеосъемку.

Это важная возможность, которая часто не используется нашими организациями и гражданами в полной мере, и на которую работники АНО «Судебный эксперт» предлагают обратить ваше внимание. Мы расскажем, и проконсультируем в случае надобности, о том какие возможности можно извлечь из этого права, и как в разных ситуациях можно охранить или защитить свои интересы и права. Да и вообще, держать процесс под, как говорится, «пользовательским контролем».

Кроме тех записей, которые имеют право делать присутствующие, и сам суд может вести аудио и видео записи заседаний. Может использовать для этого приглашенных специалистов, так создаются максимально полные протоколы, путем приобщения таких записей к материалам суда. Потом можно к ним обращаться, просить приобщить их к обсуждению дела.

Есть нюансы для представления суду записей, сделанных вне работы следствия и суда. Закон позволяет на открытых заседаниях использовать только те записи, на трансляцию которых в суде получено разрешение всех лиц, которые (или голоса которых) были записаны. В случае отсутствия разрешения для ознакомления с записью проводятся закрытые заседания. Эти правила регламентируются статьями 182-й и 185-й ГПК РФ.

В разнообразных случаях рассмотрения в суде или на следствии таких документов, суд или следствие, или стороны процесса могут привлечь к рассмотрению записей квалифицированных экспертов. Стороны процесса, организации и граждане, адвокаты сторон могут инициировать проведение фоноскопической экспертизы, приглашение экспертов, обратившись в суд и к следствию со специальным ходатайством. Как это сделать вы узнаете у наших специалистов. В ГПК об этом подробнее можно прочесть во второй части 185-й статьи.

А у нас вы в том числе узнаете, как сделать это так, чтобы в расшифровке и исследовании записей приняли участие опытные и независимые эксперты, гарантирующие точные ответы и результаты. Такой уровень работы гарантирует АНО «Судебный эксперт». К тому же нас не нужно представлять российским арбитражным судам и следственным органам, с которыми мы давно и успешно работаем, сохраняя полную независимость и научную точность.

Один из примеров работы независимой фоноскопической экспертизы

Пресненским судом Москвы рассматривалось дело о клевете и нанесении морального вреда. Ответчику было выдвинуто обвинение в распространении сведений, порочащих имя истца. Речь шла о распространении слухов о связи истца с криминальным миром, об угрозе и шантаже со стороны истца, о ее занятиях проституцией.

Получив иск по клевете и будучи приглашен на судебные слушания, ответчик подтвердил то, что распространял про истицу такие сведения. И представил суду доказательства, у него имевшиеся, того, что истица действительно является аморальным лицом, если основываться на ее собственные слова. В качестве доказательств была представлена запись разговора истицы по телефону с одним из свидетелей.

На фонограмме имелась запись разговора двух лиц, женского и мужского пола, в ходе которого женщина ругалась матом, вела себя разнузданно и по-хамски, унижая личность собеседника, и делая это так, как будто ей все это разрешено по праву. Что фактически подтверждает правоту ответчика и по крайней мере делает невозможным дальнейшее рассмотрения иска истицы в том виде, в котором она пожелала его рассмотрения.

Адвокат ответчика инициировал участие в этом расследовании работников сертифицированной независимой экспертизы фонограмм. В ходе работы экспертам, на этот раз не нашим, пришлось последовательно ответить следствию и участникам процесса на следующие вопросы:

  • можно ли использовать имеющуюся фонограмму для того, чтобы провести идентификацию голосов путем сличения с другими записями;
  • если да, то можно ли установить, что голоса в записи-доказательстве принадлежат именно истице по этому делу и указанному свидетелю;
  • в чем конкретно состоял разговор истицы и свидетеля – получение его расшифровки;
  • есть ли вероятность того, что это доказательство было изготовлено с помощью манипуляций, подделок, технических приемов и монтажа;
  • есть ли на записи признаки того, что после создания записи в нее были любым образом внесены какие-то изменения.

В этом случае все ответы экспертов привели к тому, что доказательство это подлинное, что голоса принадлежат именно этим лицам, и что фонограмма не была изменены никаким образом после записи. Анализ содержания разговора подтвердил, что истица сама сообщает о себе факты, которые распространял о ней ответчик.

Читать еще:  Можно ли написать завещание на ипотечную квартиру

Согласно полученным доказательствам, сама истица явилась автором тех сведений, которые она объявила порочащими ее имя и придуманными ответчиком. Суд в результате отказал истице в получении ею материального возмещения за моральный ущерб, и отказал в удовлетворении ее требований к ответчику.

Нюансы и современные сложности работы фоноскопической экспертизы

Все еще не упорядочены процессы представления, принятия, использования и обработки доказательств и документов, которые были представлены суду в виде электронных файлов. В основном сложность заключается в том, что увеличились технические возможности по обработке аудиозаписей и созданию поддельных аудио документов.

Сегодня аналоговые или цифровые аудиозаписи можно внести в разные компьютерные системы и плотно заняться их обработкой. Накладывать эффекты и звуки окружающей среды, синтезировать несуществующую речь на основе уже имеющихся записей человеческих голосов, вести монтаж, резку, изменения материала.

Речь и звуки окружающей среды сегодня можно не только изменять, но и создавать – все эти возможности и качество результата зависят только от материальных возможностей и навыков обработчиков. Есть и возможности после обработки снова переносить записи на материальные цифровые или аналоговые носители, подделывая оригинальную запись, не покидавшую этот носитель для обработки.

Что в такой ситуации можно и нужно делать? Только обращаться к максимально хорошо подготовленной независимой экспертизе. Мы, со своей стороны, постоянно изучаем новые возможности и программно-аппаратные комплексы и средства монтажа, синтезирования и обработки аудиозаписей. Повышаем квалификацию и технические средства расследований. Аттестируем наших специалистов и повышаем уровень их подготовки в процессе работы над самыми разными случаями, и стремимся к сложным и интересным расследованиям.

Вы, со своей стороны, как и все остальные российские и зарубежные заказчики независимой экспертизы, обращайтесь к лучшим, постоянно работающим экспертам, инициируйте проведение исследований в лучших российских организациях, достигайте результата, с нашей помощью защищайте свои права. Опыт в такой защите, как и опыт в работе со сложными случаями, есть в АНО «Судебный эксперт».

Сегодня все важнее становится обращение в такие опытные и стабильные организации еще и потому, что например цифровая подпись, которая изобретена для защиты подлинности и цельности цифровых записей – больше не является гарантией их сохранности. С помощью современной техники эту подпись можно обойти, фонограмму подвергнуть коррекции, и вернуть на место, на первоначальный носитель, в записывающий прибор, при наличии цифровой подписи. Все будет выглядеть полностью аутентично.

И только настолько же современные экспертные и технологические методы могут выявить это копирование, монтаж, изменение записи, синтезирование голосов. Просто так большинство государственных и независимых экспертов не обнаружат сложные случаи монтажа и подделки. Методы и инструменты, которыми можно справляться с такими случаями, есть в распоряжении самых подготовленных организаций, работающих на современном научном уровне.

Именно поэтому мы ждем вас на страницах контактов сайта АНО «Судебный эксперт». Приглашаем обращаться из всех городов и населенных пунктов Российской федерации и СНГ. Призываем использовать наши возможности.

Современный пользователь должен иметь в виду, что сегодня возможности обработки цифровой аудиозаписи, любой аудиозаписи, подразумевают внесение в нее изменений без оставления внешних следов и с сохранением цифровой подписи.

Эта сложная ситуация ведет не только к появлению поддельных доказательств и документов и к сокрытию существующих фактов и сведений. Она ведет и к усложнению работы следствий и судов с такими видами доказательств. Суд уже не может быть уверен, во многих случаях, что перед ним – настоящая фонограмма. И может отказываться принимать вещдоки такого типа, что нередко и происходит.

Для обхода таких проблем, чтобы заранее сохранить свое время и силы, предлагаем вам сразу же начинать сотрудничество с независимой экспертизой, особенно в сложных случаях.

Заключение

В некоторых источниках высказываются мнения о том, что сегодня, в связи с техническими сложностями идентификации и проверки фонограмм и цифровых записей, они вообще не должны рассматриваться судами и следственными органами как доказательства. Высказываются мнения о том, что нынешняя экспертная техника и технология не располагает средствами, чтобы окончательно выяснять подлинность или поддельность аудиозаписей.

Однако аудиозаписи – это очень хорошая и несложная возможность восстановить справедливость и доказать факты во многих случаях.И отказываться от нее – это ослабить охрану закона и прав и интересов граждан и организаций, ведущих легитимную деятельность.

Закон не ограничивает, пока что, использование аудиозаписей и фонограмм в качестве доказательств, и не дает четких рамок по поводу их носителей и других технических деталей. Регламентируются, как и на других направлениях экспертиз, процессы правильного сбора, оформления, приобщения к делу, хранения доказательств. Регламентируются процессы работы суда с доказательствами. Четких требований по технической части нет. Это остается в ведении экспертов, и зависит от их квалификации и опыта.

Что дает возможности нам, как специалистам, активно работающимв этой области, применять все возможные знания в исследовании таких доказательств и в том, чтобы помогать вам использовать все возможности для получения результатов в виде защиты прав и интересов – как личных, так и общественных и профессиональных. Спасибо за внимание, увидимся с вами в наших следующих материалах!

Является ли аудиозапись доказательством в суде

я записала на профессиональный диктофон разговор, в котором человек признается в том, что брал деньги в долг и называет сумму. В полиции в рамках проверки материалов на опросе он это отрицал. Исходя из других материалов опера усматривают состав по 159 ч4, при условии, что есть подтверждение, что человек взял деньги. Будет ли эта аудиозапись достаточным основанием для возбуждения дела и будет ли являться доказательством в суде

Сам факт получения денежных средств, пусть и доказанный. пусть и с распиской в получении денежных средств, еще не говорит о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (мошенничество).

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”,

4. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права,в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Если все же, умысел на мошенничество будет доказан, то такая диктофонная запись, может быть приобщена к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства,

УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства

1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Если так и произойдет, то допускаю возможность, в рамках возбужденного уголовного дела, проведения криминалистической экспертизы диктофонной записи, на предмет:

*идентификации личности по голосу,

*установление дословного содержания записи,

* установление возможных технических искажения в звукозаписи, подделку голоса, речи, стирание, копирование или монтаж записи.

Пожалуйста. Удачи Вам!

Юлия, добрый день.

Насколько понимаю — кроме как данного разговора иных доказательств подтверждения того, что в долг была передана определенная денежная сумма — у Вас нет.

В таком случае. если говорить о перспективах взыскания долга, основываясь только на данной аудиозаписи — то здесь они фактически сведены к нулю.

Дело в том, что в большинстве случаев, суды по такого рода спорам не принимают аудиозапись разговора в качестве надлежащего доказательства.

Приведу один из примеров

Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.07.2018 по делу N 33-8098/2018
Решение: В удовлетворении требования отказано.

Где судом указано. что

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт признания ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается аудиозаписью разговора истца с ответчиком, судебной коллегией отклоняются, поскольку содержание аудиозаписи не позволяет достоверно определить долговые обязательства по представленной расписке.
Дату разговора установить также не представляется возможным. В силу чего, данная аудиозапись не может быть признана относимым и допустимым доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами правоотношений на основании договора займа денежных средств от 18.11.2017 г. Письменных доказательств, подтверждающих признание долга ответчицей, не представлено.

В выдержке представлена одна из причин по которой аудиозапись не принимается как доказательство долга.

Еще один пример

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.03.2019 по делу N 33-374/2019

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание в качестве доказательства возврата ответчиком части долга в сумме 470000 рублей представленную им аудиозапись телефонного разговора между ним и истцом, является несостоятельным. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что содержание аудиозаписи не подтверждает признание Д. факта получения указанных денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от 29 июля 2015 года.

Тут стоит учесть. что в большинстве случаев логика судов выстроена на том, что факт получения денег должен быть подтвержден теми способами фиксации которые указаны в законе, ссылаясь на то. что в подтверждение их получения выдается расписка, в отсутствие таковой доказывания наличие договорных обязательств по займу и возврату денег — весьма проблематично.

Еще один из примеров

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 05.07.2016 по делу N 33-2488/2016
Решение: В удовлетворении требования отказано.

Доводы апелляционной жалобы К. о том, что судом в качестве доказательства наличия между сторонами сделки не учтено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела и аудиозапись, в которых зафиксирован факт признания С. получения ею денежных средств на условиях договора займа и своего долга перед ней (истцом), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства не подтверждают факт заключения истцом с ответчиком именно договора займа, а только свидетельствуют о договоренности сторон о приобретении общего имущества для их детей на кредитные средства, взятые истцом на свое имя, а такая договоренность не порождает для ответчика перед истцом правовых последствий, вытекающих из положений договора займа, а регулируется иными правовыми нормами.

Здесь отклонение аудиозаписи обосновано ее содержанием и оценка ее производится с учетом всех обстоятельств разговора.

Читать еще:  Что значит договор оферты

Коллега, приведенная аналогия судопроизводства по гражданским, понятна. Однако, в вопросе говорится о проведении доследственной проверке, в порядке ст. 144 УПК РФ.

Исходя из других материалов опера усматривают состав по 159 ч. 4

Видимо, есть еще какие — то доказательства вины.

Добрый день! Юлия, аудиозапись разговора Вас и иного лица может быть принята как допустимое доказательство по уголовному делу, все зависит от тех лиц, которые будут принимать решение как по материалу, так и после возбуждения уголовного дела. Косвенно может и будет свидетельствовать запись о совершении каких либо действий, но если не будет иных доказательств у правоохранительных органов, то вероятно дело и не смогут передать в суд только на основании Ваших показаний и записи. Запись могут признать как допустимым доказательством, так и нет. А могут признать, но не принимать во внимание при вынесении приговора.

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Поэтому гарантировать, что аудиозапись будет принята как доказательство для возбуждения или в последующем для суда сейчас не возможно. Это спорный момент. Но если будет вынесено постановление об отказе, его можно и обжаловать. Мошенничество очень погранично с гражданско-правовыми отношениями, в связи с чем правоохранительные органы отказывают именно по этим основаниям -«нет состава и отношения гражданско-правовые».

не совсем аналогично, но для ознакомления:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 74-012-14СП КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

… аудиозапись сделана свидетелем по собственной инициативе до возбуждения уголовного дела и была приложена потерпевшим к его заявлению о совершенном преступлении.В дальнейшем следователь осмотрел карту в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признал ее вещественным доказательством.Содержание разговоров, имевшихся на флэш-карте, исследовано в присутствии присяжных заседателей с синхронным переводом. Мнение сторон о тех или иных репликах, имевших место в разговорах, доказательственного значения не имеет и не может быть учтено присяжными заседателями при вынесении вердикта, о чем коллегии было разъяснено председательствующим.

Записываем разговор на диктофон, законно ли это?

Диктофон в каждом кармане

Мобильным телефоном сегодня пользуются все, включая детей и пожилых людей. Современные телефоны позволяют нам использовать различные приложения, в том числе и диктофон.

С его помощью можно записывать звук, прослушать сделанную запись, и передать ее на другое устройство. Эта программа позволят записать любую речь, будь-то лекция в университете, собеседование или разговор с приятелем. Только есть один момент, о котором стоит задуматься: запись разговора на диктофон без предупреждения – можно ли?

Будет ли нарушен закон, если включить диктофон для записи, не сообщив об этом собеседнику?

  1. Давайте сразу оговорим…
  2. Основные законы, регулирующие вопросы, которые возникают при ведении записи на диктофон
  3. Может ли запись с диктофона быть использована в суде?
  4. Правомерность ведения записи на диктофон в жизненных ситуациях

Давайте сразу оговорим…

…, что встроенные диктофоны в различных устройствах, которыми мы пользуемся, не предназначены для ведения скрытой записи. Использовать диктофон при беседе, которую ведете непосредственно вы, не предупреждая об этом вашего оппонента, возможно, если то о чем вы говорите, не является информацией ограниченного доступа. К ней относится:

— информация, раскрывающая моменты частной жизни.

Учитывая вышесказанное, невозможно назвать незаконной запись на диктофон, когда собеседник добровольно, без принуждения делится с вами информацией. Под этот пункт не попадают только личные данные, тут вы обязаны предупредить собеседника, что ведется запись, иначе вам грозит административная ответственность. Сделали такую запись без предупреждения, и ваш собеседник может потребовать возмещение морального вреда, основываясь на Законе о персональных данных.

Нести уголовную ответственность будут те, кто хочет намеренно записать разговор других лиц, прослушивает телефонные разговоры, умышленно проникает в помещение и собирает информацию.

Вы можете совершенно не беспокоиться, делая запись телефонного разговора с другом, простой беседы с вашим преподавателем или запись собеседования, на которое пришли. Здесь больше вопрос в этической составляющей. Это просто недобросовестный и недостойный поступок.

Только помните, что содержание ваших бесед должно быть покрыто тайной и недоступно третьим лицам. По сути, все наше законодательство, направлено на защиту от передачи данных другим, заинтересованным лицам.

Основные законы, регулирующие вопросы, которые возникают при ведении записи на диктофон

Законно ли записывать на диктофон разговоры, можно ли записывать своих жен, друзей, коллег, начальников? На все эти вопросы можно получить ответы, углубившись в наши законодательные акты.

Она гарантирует право каждого хранить, оберегать свои честь и достоинство, защищать неприкосновенность частной жизни. Мы имеем право на конфиденциальность наших почтовых сообщений, телефонных разговоров, переписки. Сбор, хранение и распространение таких материалов это не законные действия.

  1. Гражданский кодекс РФ

Он так же стоит на страже личной жизни людей. Ограничивает сбор и передачу информации о личной и семейной жизни. При этом не будет считаться нарушением, если информация о частной жизни граждан получена в общественных и государственных интересах. Или если гражданин ранее раскрыл данные о себе по собственному желанию. Ответственность предусмотрена также за использование незаконно полученных сведений для создания произведений искусства и литературы.

Важно: право на требование защитить частную жизнь гражданина имеют дети и супруги, даже после его смерти.

  1. Уголовный кодекс РФ

В нем прописаны меры наказания за незаконный сбор и передачу фактов о частной жизни граждан, притом, что их согласие на это отсутствует. А так же за незаконное изготовление и оборот технических устройств, используя которые можно скрыто получать возможность записывать информацию.

  1. Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Он накладывает запрет на требование у физических лиц предоставлять материалы об их личной и семейной тайне и в общем о частной жизни.

  1. Закон «О связи»

Он гарантирует гражданам нашей страны тайну телефонных переговоров, почтовых сообщений и уведомлений, которые обеспечивают электросети и почтовые отделения.

  1. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»

Согласно этому закону, перед началом аудиозаписи, которая будет сделана неуполномоченным лицом, участвующие лица должны быть проинформированы.

  1. Закон «О персональных данных»

Он запрещает всем гражданам, исключая сотрудников, находящихся при исполнении служебного долга, сбор данных о частных лицах без их письменного одобрения.

Может ли запись с диктофона быть использована в суде?

В ходе судебного разбирательства, по решению судьи, источником доказательств может быть правомерно сделанная аудиозапись на диктофон. Приобщая ее к делу, обычно ссылаются на Гражданский процессуальный кодекс РФ. Зачастую такой вид доказательства играет ключевую роль в деле. А иногда является исключительным доказательством нарушения прав.

Аудиозапись, сделанная на телефон, может подтвердить такие факты как: дача денег в долг или вымогательство взятки, оскорбления и угрозы, выплата «черной» зарплаты и многие другие.

В случае использования такой аудиозаписи, лицо ее предоставляющее, должно огласить, когда и при каких обстоятельствах она была сделана. Для того чтобы запись была приобщена к судебному разбирательству необходимо составить письменное ходатайство, в котором указать, что запись была сделана в целях самозащиты и описать какие обстоятельства она может подтвердить, приложить текстовую расшифровку. Если судья настроен сомнительно, можно настаивать на проведении экспертной оценки, которая исключит следы монтажа.

Что касается тайной диктофонной записи, ее также можно использовать в суде. Если это, например, запись разговора между начальником и подчиненным, сделанная без их ведома. Она может служить доказательством, если судья определит, что эти обстоятельства имеют значение для процесса. Такой прецедент случился несколько лет назад в Верховном суде.

Обратите внимание: в нашем законодательстве нет норм, которые бы разрешали вести тайную звукозапись.

Правомерность ведения записи на диктофон в жизненных ситуациях

Запись на диктофон разговоров с должностными лицами не будет нарушать закон, так как федеральные законы обеспечивают открытость информации, связанной с деятельностью государственных органов и органов местного самоуправления, кроме случаев установленных этими законами.

Отношения, которые складываются на рабочих местах, не могут являться частной тайной. Поэтому использование записывающих устройств в рабочее время вполне законно. Если только диалог не затрагивает коммерческую, либо государственную тайну. Тайная запись на рабочем месте, во время совещаний, собраний коллективов может нарушить принятые и действующие у работодателя внутренние нормативные акты. Если таких актов нет, то меры работодателя направленные призыв работника к юридической ответственности, так же как и принуждение стереть запись, будут неоднозначными.

Приняли решение сделать запись разговора, используя диктофон, задумайтесь, в каком ключе будет протекать ваша беседа, не станете ли вы после этих действий нарушителем закона.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector