Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ходатайство о недопустимости доказательств в уголовном процессе

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.

Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства

1.Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на :

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае , если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым .

1. В данной статье получает дальнейшее развитие регламентация процедуры исключения недопустимых доказательств, начало которой было положено в предыдущей статье. При этом вводится ограничение, состоящее в том, что, хотя согласно части 1 настоящей статьи стороны вправе заявить ходатайство об исключении «любого» доказательства, однако, на деле это касается не всякого доказательства, а только того, которое указано в перечне доказательств. Перечни доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения и сторона защиты, приводятся в обвинительном заключении или обвинительном акте (п. 5, 6 ч. 1 ст. 220, п. 6 ст. 225). Но в уголовном деле могут быть и другие доказательства, не указанные следователем или дознавателем в обвинительном заключении или акте. Закон не содержит каких-либо запретов суду, рассматривающему дело по существу, оглашать в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы, причем не только те, которые представлены сторонами в судебное заседание (указанны в соответствующем перечне доказательств), но и те, которые приобщены к уголовному делу (ст. 285), т.е. все остальные. Таким образом, обвинителю достаточно «приберечь» доказательство (например, протокол сомнительного следственного действия), не включив его в перечень, и по буквальному смыслу данной статьи другая сторона не может потребовать его исключения, что вряд ли справедливо.

В данной части статьи содержится требование передать другой стороне копии ходатайства об исключении доказательств в тот же самый день, когда они представлены в суд. Учитывая, что понятие сторон довольно объемно и, помимо прокурора и органов предварительного расследования, включает обвиняемого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, практическое исполнение данного требования по каждому уголовному делу представляется довольно затруднительным. Кроме того, закон не уточняет, кто должен передать другой стороне копии указанного ходатайства. Представляется, что это обязан сделать суд, поскольку, например, обвиняемый, содержащийся под стражей, вряд ли физически способен послать копии такого ходатайства не только прокурору, но и потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.

2. Основанием для исключения доказательства является его недопустимость (см. об этом комментарий к ст. 75 настоящего Кодекса).

3. В части 3 комментируемой статьи вновь говорится о способах исследования допустимости доказательств. Если в части 8 предыдущей статьи предусматривается допрос свидетелей, которым может быть что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, то в данной норме речь, по-видимому, идет уже о других свидетелях, а именно тех, показания которых заинтересованная сторона требует признать недопустимыми. Иное означало бы напрасную тавтологию. Кроме того, при производстве ряда следственных действий (например, допроса), в ходе которых допущены существенные процессуальные нарушения, обычно нет свидетелей, кроме самого следователя (дознавателя) и допрашиваемого лица, поэтому установить недопустимость его показаний в подобных случаях иногда невозможно иначе, как допросив на предварительном слушании самого этого свидетеля. Вместе с тем, недопустимы могут быть не только показания свидетелей, но также и других лиц, в частности, подозреваемого и обвиняемого (ч. 2 ст. 75). Было бы не логично отказывать суду в праве исследовать вопрос об этом путем допроса не только свидетелей, но и названных лиц. Следует обратить внимание на то, что согласно тексту части 3 данной статьи допросить свидетеля здесь вправе только судья, но не стороны.

Напротив, документ, указанный в ходатайстве и приобщаемый судьей к делу, не может быть тем самым документом, допустимость которого оспаривается стороной, иначе он уже был бы приобщен к материалам уголовного дела. Очевидно, имеются в виду документы, подтверждающие недопустимость доказательства. Способом судебного исследования может быть на предварительном слушании также оглашение протоколов следственных действий и иных документов.

4. Бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательства лежит на прокуроре. Учитывая, что неявка других участников процесса, кроме обвиняемого, не препятствует проведению предварительного слушания, неявка прокурора автоматически означает признание оспариваемого другой стороной доказательства недопустимым . Если же ходатайство об исключении доказательства было заявлено не стороной защиты, а прокурором, потерпевшим, гражданским ответчиком или их представителями, бремя доказывания недопустимости спорного доказательства лежит на них самих. О понятии и распределении бремени доказывания см. также комментарий к ст. 14 настоящего Кодекса.

5. В случае удовлетворения судьей ходатайства об исключении доказательства, судья в постановлении о назначении судебного заседания указывает, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания (ч. 4 ст. 236).

6. В части 7 комментируемой статьи указано, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым . Буквально, это означает, что вопрос о допустимости исключенного доказательства может быть поднят заинтересованной стороной в следующей стадии судебного разбирательства лишь при том условии, что на предварительном слушании она уже один раз настаивала признании доказательства допустимым, оспаривая ходатайство другой стороны о его исключении. Если же этого не произошло (например, ввиду неявки данной стороны на предварительное слушание, признания ею там факта недопустимости доказательства), она лишается права настаивать в дальнейшем на признании исключенного доказательства допустимым .

7. Из содержания данной статьи не следует, что в судебном разбирательстве сторона может повторно ходатайствовать о признании доказательства недопустимым . Однако, например, в ч. 5 ст. 335 предусматривается, что судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства. То есть, если в судебном разбирательстве открылись обстоятельства, указывающие на недопустимость доказательства, в т.ч. ранее признанного судом допустимым на предварительном слушании, заинтересованная сторона все же вправе ходатайствовать о его исключении из числа исследуемых по делу доказательств.

Читать еще:  Распределение наследства между наследниками первой очереди

zont22.ru

Сам себе адвокат


Ходатайство об исключении доказательств полученных с нарушением процессуального закона является наиболее действенным способом для подсудимого и его защитника добиться благоприятного приговора. Порядок разрешения ходатайств об исключении доказательств в суде регламентирован УПК РФ. Несмотря на это, на практике процедура разрешения ходатайств очень часто нарушается председательствующими судьями.

Закон гарантирует подсудимого и его защитнику право заявить такое ходатайства на судебной стадии производства по делу. Посредством заявления ходатайств о признании доказательств недопустимыми сторона защиты вправе оспаривать предъявленное лицу обвинение. 74 УПК РФ. Не являются доказательствами процессуальные

Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола явки с повинной

    Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола явки с повинной

Можно скачать составленный адвокатом образец ходатайства об исключении недопустимого доказательства — протокола явки с повинной.

Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619 Тел. +7-987-928-31-80 (ордер на защиту в уголовном деле) «____» _________ 20 ___ г в интересах ___________________ Х О Д А Т А Й С Т В О об исключении из уголовного дела протокола явки Л.

Ходатайство о признании доказательств недопустимыми по делу о мошенничестве (образец)

В суд (судье)____________________ ______________________ ______________________ ______________________ От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег.

№ 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: г.

Самара, пр-кт Карла Маркса, д.

192, оф. 619 Тел. +7-987-928-31-80 (ордер на защиту в уголовном деле) «____» _________ 20 ___ г в защиту интересов обвиняемого ___________________ ХОДАТАЙСТВО о признании доказательств недопустимыми по делу о мошенничестве Вами рассматривается уголовное дело, по обвинению Р., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В материалах уголовного дела прошу признать недопустимым доказательством — постановление о допуске и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательства от 28 октября 2016 года и признать недопустимыми все доказательства, перечисленные в данном постановлении, по следующим основаниям.

Данное уголовное дело по обвинению Р., в совершении преступления, предусмотренного ч.

Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе

Недопустимые доказательства в уголовном процессе – все, что получены с нарушением процессуального закона (УПК РФ).

Потребовать сделать соответствующую оценку вправе сторона защиты. Это право безусловно принадлежит подозреваемому и обвиняемому.

Поскольку их интересы в полном объеме могут представлять законные представители и адвокаты, эти процессуальные лица также имеют возможность заявить соответствующее ходатайство.

Ходатайство о признании доказательств недопустимыми

В правилах предъявления доказательств особая роль отводится их допустимости.

Эти правила призваны обеспечить достоверность доказательств и тем самым убедить суд в их объективности.

Доказательства, которые были получены с грубым нарушением закона, признаются такими, что не имеют юридической силы и на них нельзя ссылаться во время судебного разбирательства. Чтобы исключить то или иное доказательство из материалов дела, нужно подать ходатайство о признании доказательств недопустимыми.

Законодатель определил условия признания доказательств допустимыми Доказательство получено правомочным должностным лицом, которое по закону может проводить подобные процессуальные действия.

Ходатайство о признании доказательств по уголовному делу недопустимыми

1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.217 УПК РФ, по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления.

МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ Статья посвящена проблемам процессуального порядка признания доказательств недопустимыми в судебном следствии.

В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Фактически ст. 75 УПК РФ призвана предупредить нарушения и ошибки, которые были допущены органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела. В данной статье речь идет о процессуальном порядке признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.

Не всегда суды выполняют требования закона при разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми.

Ходатайство о признании доказательства недопустимым


В соответствии с пп.

3 п. 2 ст. 74 УПК РФ «…В качестве доказательств допускаются:….

заключение и показания эксперта….». Из содержания обжалуемого приговора следует, что в его основе в качестве подтверждения общественно опасных последствий от действий Игнатенко П.Н., которые сторона обвинения обязана доказать в силу ст. 73 УПК РФ, лежит

«заключению финансово-экономической судебной экспертизы»

№ 3215/13-1/18.1 от 08.11.2013.

Вместе с тем согласно п. 1 ст.

75 УПК РФ «…Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса…».

Данное заключению финансово-экономической судебной экспертизы получено с нарушением требований УПК РФ, что подтверждается следующим.

Ходатайство об исключении доказательств

/ / Участникам уголовного судопроизводства»> – это документ, который -защитники довольно часто заявляют следователю или суду, работая по .Дело в том, что по уголовным делам, постоянно приходится оценивать собранные по делу доказательства.

При этом преследуется цель – оценить , на которых сторона обвинения пытается привлечь то или иное лицо к уголовной ответственности, с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Вопросы признания доказательств недопустимыми уже были рассмотрены в одной из публикаций в уголовном процессе). Здесь же представлен образец об исключении доказательств по уголовному делу.Поскольку одинаковых уголовных дел не бывает, по каждому уголовному делу ходатайство об исключении доказательств будет содержать различные основания.В данной заметке представлю читателю ходатайство об

Образец ходатайства об исключении доказательств

Следователю _____________________ от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г.

Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80 в интересах _____________________ ХОДАТАЙСТВО об исключении доказательств Ознакомившись с материалами уголовного дела № _________ по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч.

3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ, а также с вещественными доказательствами в виде видеозаписи и аудиозаписи, ходатайствую о нижеследующем: В соответствии с ч.2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. На основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательством относятся:

«иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса»

В соответствии с ч.

Читать еще:  Зачем нужно делать межевание земельного участка

Ходатайство о признании доказательств недопустимым в рамках предварительного слушания (образец)

В Советский районный суд г. Самары 443090, г.Самара, ул. Советской Армии, д. 125 От адвоката АБ «Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег.

№ 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д.

192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80 В защиту интересов ФИО1 Ходатайство об исключении доказательств (в порядке ст. 235 УПК РФ) В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.

«а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст.

158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.

3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.

«в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.

Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе

Уголовно-процессуальный кодекс включает понятие о допустимости и относимости доказательств.

Во внимание судом принимаются исключительно факты, которые были получены законным путем.

Недопустимые доказательства в уголовном процессе – это сведения, полученные с нарушением всех правовых норм.

Юридической ценности недопустимые доказательства не имеют, соответственно, на них не могут базироваться обвинение и решение суда. Детально изучить суть понятия можно в ст.75 УПК РФ.

Содержание Понятие недопустимость доказательств в уголовном процессе определяется, как неправомерные данные, добытые с нарушением всех действующих законов РФ в процессе расследования. Порядок признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе четко известен следователю и прокурору.

Именно они имеют право по своей собственной инициативе признать доказательство недопустимым.

Оценка допустимости доказательств, исключение недопустимых доказательств

Следователь обязан соблюдать Уголовно-процессуальный кодекс во время расследования. Также его обязаны соблюдать и другие участники процесса: дознаватель, прокурор, судья, адвокат и т.д.

Но на практике часто бывает не так. У следователя и дознавателя всегда есть искушение получить нужные доказательства по-своему. Как говорят юристы, не процессуальным путём. Запугивания, угрозы — всё идёт в дело, любые нарушения установленных правил получения доказательств. А это серьёзно, потому что лишает обвиняемого возможности защищаться.

Доказательства, которые следователь получил недопустимым образом, нельзя использовать в суде. В УПК это сказано однозначно. Но на практике не так то просто доказать, что следователь что-то нарушил, а напротив — очень сложно.

Важно знать: оценка допустимости доказательств — это один из этапов защиты по уголовному делу. Но чтобы повысить шансы на оправдание или мягкий приговор, будет недостаточно участия адвоката только на одном этом этапе. Нужна комплексная работа. Наши уголовные адвокаты готовы защищать своих клиентов на всех этапах уголовного дела. Мы последовательно и планомерно собираем доказательства того, что следователь ошибается, что он ничего не доказал, что подзащитный невиновен. И такая работа приносит плоды – мы добиваемся мягких приговоров, условных сроков или оправданий. С полным перечнем услуг по уголовному праву можно ознакомиться здесь.

Что такое допустимость доказательств, какими статьями установлена и для чего она нужна

Следователь собирает доказательства по уголовному делу по определённым правилам. Они изложены в УПК РФ. Эти правила указывают, как должны проходить допрос, очная ставка, выемка, предъявление для опознания и другие действия. Нарушать эти правила следователь не может.

Если он нарушает правила сбора доказательств, то такие доказательства считаются недопустимыми. То есть их вообще нельзя использовать в суде. Фактически следует считать, что этих доказательств просто нет.

О допустимости доказательств в УПК сказано много раз: в части 3 статьи 7, части 2 статьи 74, в статье 75, 83, 84 и в других статьях. Правила допустимости доказательств нужны для того, чтобы следователь проводил расследование, строго придерживаясь УПК и не допускал нарушений. Это, конечно, правильно. Но этот механизм далеко не всегда работает.

Важно знать: если уголовный адвокат видит, что есть какое-то нарушение, он заявляет ходатайство об исключении доказательства. К сожалению, суды часто отмахиваются от этих ходатайств. Заставить суд прислушаться к ходатайству — задача не из лёгких. Но опытные уголовные адвокаты справляются с ней.

Какие конкретно доказательства нельзя использовать в суде?

Важно знать: одно из самых частых нарушений – при назначении экспертизы. Издавая постановление о назначении экспертизы, следователь обязан уведомить об этом подозреваемого или обвиняемого (часть 3 статьи 195 УПК). Но следователи часто этого не делают, и сторона защиты узнаёт об экспертизе, только когда приходят её результаты, если не позднее. Формально результаты этой экспертизы нельзя использовать, но суды, как правило, закрывают глаза на такие нарушения.

Вообще, конечно, нельзя использовать никакие доказательства, если они получены следователем незаконно. И в части 2 статьи 75 УПК приведено несколько примеров:

  • Если подозреваемый или обвиняемый в ходе следствия дал какие-то показания, но при этом у него не было адвоката и на суде он же, подозреваемый или обвиняемый, отказался от этих показаний, то они считаются недопустимыми. То есть их как будто нет. Следователь не может теперь ссылаться на эти показания.
  • Если свидетель или потерпевший дают какие-либо показания, но при этом они не могут сказать, откуда им это известно.
  • Слухи, предположения или догадки. Суд — место, где всё должно проверяться и основываться на фактах, а не на домыслах. Показания свидетеля «весь наш отдел на фирме говорит, что он угрожал её убить» — это не свидетельские показания, а пересказ сплетен. Это тоже недопустимое доказательство.

Примеров недопустимых доказательств можно привести очень много. Скажем, обыск в жилом помещении может производиться только при наличии судебного решения об этом (часть 3 статьи 182 УПК). Если решения суда не было, но обыск прошёл, то ничто из изъятого нельзя использовать в суде как доказательство — ведь эти доказательства добыты с нарушением УПК.

Важно знать: в законе всё очень логично и правильно. На практике же нужно не просто зафиксировать нарушение (а это уже непросто, потому что нужно иметь на руках документы, которые это подтверждают), но и заставить судью удовлетворить ходатайство об исключении доказательства. А судьи делают это очень неохотно. Но опытный адвокат найдёт нужные рычаги, которые заставят судью прислушаться к его мнению.

Типичные нарушения суда при рассмотрении ходатайств

1. Суд выносит решение по ходатайству устно, не удаляясь в совещательную комнату

В статье 271 УПК сказано, что когда в суде адвокат заявляет ходатайство, то оно может быть или удовлетворено или отклонено. Если оно отклоняется, то суд должен вынести определение или постановление, почему оно отклонено.

На практике этого часто не происходит. Судья здесь же, в зале суда устно заявляет, что «ходатайство не подлежит удовлетворению». Это избавляет судью от необходимости аргументировать, почему оно отклонено.

2. Судья отказывается принять ходатайство уголовного адвоката потому, что оно якобы заявлено преждевременно

На самом деле любая из сторон может заявлять ходатайства в любой момент производства по уголовному делу (часть 1 статьи 120 УПК). То есть «преждевременно» здесь вообще не может быть.

Читать еще:  Не согласен с кадастровой стоимостью как изменить

3. Суд приобщает ходатайство к делу, но потом, во время заседания, помогает следователю замаскировать нарушения

Здесь нарушается статья 121 УПК, где сказано, что решение по ходатайству должно быть принято сразу же, как только ходатайство заявлено.

Суд выносит письменное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, но конкретных аргументов, почему это было сделано, в постановлении нет. Там много ссылок на статьи УПК, но конкретики нет никакой.

4. Суд исключает малозначительное доказательство, когда есть причина исключить важное

Чтобы создать видимость беспристрастности, суды могут исключить из дела незначительное доказательство. Его исключение ни на что не повлияет, поскольку важное, основополагающее доказательство остаётся в деле.

Важно знать: исключить из дела важнейшее доказательство следователя очень трудно. Но это повлечёт или прекращение уголовного дела или оправдательный приговор, потому что без главного оказательства всё уголовное дело рассыпается, как карточный домик. Опытные уголовные адвокаты знают тактику, когда можно заявлять ходатайство, а когда нельзя. Например, на предварительном слушании ходатайство лучше оставить при себе, приберечь его до заседания суда. Если заявить ходатайство на предварительном слушании, судья отложит его рассмотрение, а у следователя будет время замаскировать нарушения.

Почему нужен адвокат

Исключение недопустимых доказательств — это одно из самых сложных действий в уголовном процессе. Не столько даже сложных, сколько редко успешных. Тут хитрая юридическая механика, которая даёт возможность суду отказать в удовлетворении ходатайства, когда оно должно быть удовлетворено.

Но попытаться стоит. Удалить из дела доказательство следователя — это как выбить у противника в карточной игре козырь. А без главного доказательства стороны обвинения дело можно вообще закрывать, потому что устранения одного доказательства влечёт устранение и всех производных от него. И следователь остаётся просто ни с чем.

Но сделать это без уголовного адвоката невозможно. Да, это именно то процессуальное действие, которое просто невозможно сделать без адвоката, настолько оно сложное и так много у суда лазеек, чтобы незаконно отказать в ходатайстве.

Услуги наших юристов

  • бесплатная юридическая консультация по вопросам оценки допустимости доказательств и ходатайства об исключении недопустимых доказательств из дела;
  • изучение материалов дела, прогнозирование перспективы — стоит ли тратить силы и время на попытки исключения доказательств;
  • написание аргументированного ходатайства об исключении недопустимых доказательств;
  • участие в судебном заседании, поддержание ходатайства.

Современная судебная система позволяет следователям использовать недопустимые доказательства. Формально, конечно, всё по закону — но по сути в судах недопустимые доказательства используются. Человеку, который никогда не работал в области права, просто нечего этому противопоставить.

Поэтому мы приглашаем вас на бесплатную консультацию. Она ни к чему не обязывает. Вы сможете задать вопросы и получите чёткие и исчерпывающие ответы.

Всегда лучше действовать заблаговременно и не тянуть — уголовное дело ждать не будет. У следователя есть план сдачи дел в суд. Судьи отлично понимают ситуацию, поэтому в суд отправляются даже «сырые» дела.

Приходите на консультацию. Лучше добиться оправдательного приговора сразу, чем подавать на апелляцию.

Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми в различных стадиях уголовного судопроизводства. Асимметрия правил о допустимости доказательств.

Соответствие доказательства требованиям норм уголовно-процессуального права называют допустимостью доказательства.

По буквальному смыслу ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимость доказательства связывается с нарушением лишь требований самого Кодекса, однако согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Конституция, таким образом, признает недопустимыми доказательства, собранные субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона, а не только УПК.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

К недопустимым доказательствам относятся:

  1. показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
  2. показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
  3. иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Признание доказательства недопустимым представляет собой процессуальную санкцию, исключающую доказательство (формально остающиеся в деле) из процесса доказывания. В дальнейшем ни сторона обвинения, ни сторона защиты не смогут ссылаться на это доказательство в обоснование своей позиции или опровержение доводов противоположной стороны.

Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно (ст. 119 УПК РФ). Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.

Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания (ст. 120 УПК РФ). Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления ( ст. 121 УПК РФ).

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (п. 3 ст. 88 УПК РФ). Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК РФ.

Оценка доказательств в соответствии с так называемой “асимметрией” правил оценки их допустимости означает, что доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, должны признаваться допустимыми, если об этом ходатайствует сторона защиты.

Доказательства, оправдывающие лицо, обвиняемое в совершении преступления, либо смягчающие его ответственность или наказание, хотя и полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, по ходатайству стороны защиты могут и должны использоваться судом для обоснования выводов и принимаемых решений. Это помимо того, что в силу принципа презумпции невиновности и без того все сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК).

Относимость и допустимость: Видео

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector