Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Преюдиция в гражданском процессе статья гпк

Бухгалтерия и финансы

Справочник финансового директора

Преюдициальные факты

Преюдициальные факты

— факты, установленные ранее вынесенным решением или приговором суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке.

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы. Субъективный предел — в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективный предел — совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Для преюдициальности решений и приговоров суда определены разные объективные пределы.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Размер же причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве (например, при предъявлении гражданского иска из уголовного дела). При рассмотрении гражданского дела не подлежит вторичному установлению факт совершения преступления лицом, осужденным приговором суда. Однако истцы обязаны представить доказательства размера причиненного им вреда.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании ч. 4 ст. 1, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Следовательно, преюдициальность судебных актов в системе судов общей юрисдикции (по гражданским делам) значительно расширилась. В настоящее время преюдициальны не только судебные решения, но и иные вступившие в законную силу постановления суда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при рассмотрении гражданского дела не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23).

Понятие преюдиции

Преюдиция относится к числу ключевых процессуальных понятий, широко используемых в правоприменительной и судебной практике. При этом законодательного определения данного термина не содержится ни в одном нормативном акте.

Более того, из всех действующих на сегодняшний день процессуальных кодексов понятием «преюдиция» оперирует только Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ст. 90, далее — УПК РФ). Нормы сходного содержания также включены в ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), ст. 64 Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС РФ).

Анализируя смысл названных статей, можно сформулировать следующее определение: преюдиция — это какие-либо факты или обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным актом, которые не требуют доказывания и должны приниматься всеми судебными и иными органами как данность.

Например, в гражданском процессе по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате совершенного против него преступления, ранее вынесенный и вступивший в силу приговор в отношении лица, причинившего вред своими противоправными действиями, будет иметь преюдициальное значение. Другими словами, в ходе судебного разбирательства не требуется вновь доказывать сам факт совершения преступления и виновность совершившего его лица.

Не только преюдициальные факты не нуждаются в доказывании, есть и другие — об этом можно прочитать в статье Факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе.

Значение преюдиции для судебного процесса

Как видно из определения, преюдиция тесно связана с процедурой доказывания в судебном процессе (см. статьи Предмет доказывания и Относимость и допустимость доказательств (нюансы), а также является одним из оснований освобождения участников дела от доказывания наряду с общеизвестными фактами и фактами, подтвержденными нотариально (пп. 1 и 4 ст. 69 АПК РФ, пп. 1 и 4 ст. 61 ГПК РФ). С другой стороны, преюдиция являет собой одно из свойств судебного решения.

Значение института преюдиции в судебном процессе заключается в следующем:

  • наличие преюдиционных правил существенно облегчает судопроизводство — экономит время и силы всех участников дела;
  • преюдиция также призвана предотвратить конфликт судебных актов, исключить наличие противоречащих друг другу решений;
  • преюдиция способствует последовательности рассмотрения дела и служит гарантией уверенности в непоколебимости принятого решения.

Для более глубокого понимания значения преюдиции в судебном процессе полезно изучить постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П.

Преюдиция в уголовном и административном процессе

В уголовном процессе процедура доказывания продиктована действием принципа презумпции невиновности и, как следствие, обязанностью обвинения доказывать вину лица в совершении преступного деяния. В связи с этим, устанавливая преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу либо решения по гражданскому/арбитражному делу, законодатель делает оговорку: ранее вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт при всем своем преюдициальном значении не может означать автоматическую виновность какого-либо иного лица, не участвовавшего ранее в рассмотрении дела.

В КАС РФ законодатель впервые вводит нормы об освобождении от доказывания фактов и обстоятельств, установленных ранее решениями судов (ст. 64 КАС РФ). Однако в аналогичных статьях других процессуальных кодексов акты по административным делам отсутствуют в перечне имеющих преюдициальное значение решений. Представляется необходимым внесение соответствующих изменений в вышеуказанные статьи АПК, ГПК и УПК РФ.

Читать еще:  Какие документы нужны для продажи участка земли

Таким образом, несмотря на особенности доказывания в каждом виде судопроизводства, институт преюдиции везде имеет схожий смысл. Он применяется в тесном межотраслевом взаимодействии: судебные акты, принятые и вступившие в законную силу в любом процессе, имеют преюдициальное значение для любого суда в любом процессе (учитывая оговорку об актах по уголовным делам).

Каковы критерии отнесения судебного акта к преюдиции

Не каждый судебный акт и не в каждой ситуации обладает свойством преюдициальности. Можно выделить несколько критериев для преюдиции судебного решения:

  1. Решение должно быть вступившим в законную силу.
  2. Судебный акт должен касаться прав и интересов тех же лиц, которые участвуют в другом процессе, где идет речь о применении преюдиции. Если же в деле участвуют иные лица, то ранее принятое без их участия судебное решение не может иметь преюдициального значения, так как эти лица не имели возможности представить доказательства, которые могли бы повлиять на вынесение такого решения (см., например, определение Верховного суда РФ от 15.10.2014 по делу А53-16593/2013). Если в процессах участвуют разные подразделения одной и той же системы государственных органов, например региональная таможня и Федеральная таможенная служба, то состав участников считается одинаковым (см. постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 № 17440/08 по делу № А40-3479/08-79-27).
  3. Преюдиция может возникнуть только в части установления каких-либо фактов или обстоятельств, но не в части правовой оценки, юридической квалификации действий или применения норм материального права (см., например, определение Верховного суда РФ от 29.03.2016 по делу № А40-152245/2014, постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 по делу № А40-111672/09-113-880).

Пределы преюдициальности

Установление законодателем абсолютной преюдициальности судебных решений поставило бы под угрозу соблюдение принципа свободы оценки доказательств и независимости судей, а также лишило бы участников судопроизводства возможности преодолевать последствия неизбежных судебных ошибок либо фальсифицировать доказательства, что привело бы еще к большей противоречивости решений (см. постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П). Поэтому процессуальные законы предусматривают возможность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, что и является своеобразным пределом для преюдициальности судебных актов. К числу таких обстоятельств относятся, в частности (п. 3 ст. 413 УПК ПФ, пп. 3, 4 ст. 392 ГПК РФ, ст. 311 АПК РФ):

  • заведомо ложные свидетельские показания / заключение эксперта;
  • неверный перевод;
  • сфальсифицированные доказательства (как установить факт фальсификации – см. в статье Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе);
  • противоправные действия судьи при рассмотрении дела.

С другой стороны, пределом преюдициальности также является установление правила о том, что предопределяющую роль в процессе играет установление только фактов и обстоятельств, то есть некой объективной данности, но не субъективная правовая оценка или квалификация. Связано это с тем, что в различных видах процессов эти факты или обстоятельства могут оцениваться по-разному. Так, возложение судом в гражданско-правовом порядке ответственности за причиненный ущерб ни в коем случае не может предопределять уголовно-правовую ответственность за действия данного лица и его вину.

Соотношение преюдиции со смежными правовыми институтами

Понятие преюдиции тесно граничит с такими правовыми институтами, как презумпция (читайте о ней в статье Что такое презумпция вины?) и прецедент (см. статью Что такое судебный или юридический/правовой прецедент?). Рассмотрим подробнее, как они соотносятся между собой.

Презумпция, так же как и преюдиция, предполагает некую данность, которая не требует доказательств и не подлежит оспариванию. Наиболее близка преюдиция к презумпции истинности судебного решения или приговора — они предполагаются законными до тех пор, пока не пересмотрены в установленном законом порядке.

Однако презумпция истинности — это более широкое понятие, так как любое судебное решение презюмируется истинным, но далеко не каждое решение может стать преюдициальным. Для этого необходимо соблюдение ряда условий, о которых шла речь выше (действие в отношении ограниченного круга лиц, только в отношении фактов и обстоятельств и т. д.). Преюдиция как бы базируется на принципе презумпции истинности судебного решения.

У прецедента также на первый взгляд много общего с преюдицией. Он тоже имеет большое значение при вынесении судом решения по аналогичному делу, несмотря на то, что в России не является источником права. Тем не менее общеизвестно, что суды в РФ однозначно учитывают ранее вынесенные другими судами решения, а также часто придерживаются позиций, высказанных высшими судами. Однако прецедент все же не является обязательным для других судов. Различие между ними также состоит в том, что прецедент касается не только фактов и обстоятельств, но и правовой оценки, квалификации и применения норм права.

Таким образом, преюдициальное значение решения суда заключается в освобождении от доказывания фактов и обстоятельств, установленных вступившим в силу судебным решением или приговором. Преюдиция имеет межотраслевое действие и распространяется только на тех лиц, которые принимали участие в процессе, где были установлены данные факты и обстоятельства. Не обладают преюдициальностью правовая оценка, юридическая квалификация и применение норм материального права, производимые судом.

Подписывайтесь на канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Полезные публикации

Анализ деятельности Конституционного Суда РФРазмещено на http://www.allbest.ru/ Введение Глава 1. Место и полномочия Конституционного Суда…

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего…

Статья 142. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с…

Организация закупает товар у населения: оформление и налогообложениеИА ГАРАНТ Организация занимается закупкой тары у населения.…

Гражданский персонал в ВС РФ, права и обязанностиПрава и обязанности гражданского персонала в Вооруженных силах…

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Эта страница содержит большое количество текста. Чтобы вам было максимально
комфортно искать информацию, воспользуйтесь поиском по ключевым фразам

К сожалению, мы ничего не нашли по вашему запросу.
в этом разделе. Вы можете обновить страницу
или перейти на страницу «Защита прав потребителей»

Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

4. Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Читать еще:  Авто без документов как ездить

5. Стороны после обращения в суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.

Статья 22. Подсудность гражданских дел

1. Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статья 22.1. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда

1. Споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

ГПК РФ Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Преюдиция

Преюдиция — требование в судебном разбирательстве принимать данные как факт, без проверки их доказательств.

Применяется это требование, если используются данные из решения, вступившего в законную силу по другому, ранее рассмотренному делу. Это принятие обязательно для судов в ситуации, когда новое дело рассматривается с фигурированием тех же лиц.

В отношении лиц, не участвовавших в уже рассмотренном деле, приговор либо решение по ныне рассматриваемому делу виновность не предрешает.

Законодательная основа и цель преюдиции

Понятие преюдиции в законодательстве Российской Федерации установлено ГПК РФ (ст. 61), УПК РФ (ст. 90) и АПК РФ (ст. 69).

В нынешнее время дознаватель, следователь, прокурор и судья не могут проверять дополнительно обстоятельства, установленные законным, уже вступившим в силу решением суда.

Требование распространяется на приговоры уголовных судов и решения как судов арбитражных, так и общей юрисдикции. Все суды — уголовный, общей практики и арбитражный в преюдициальности считаются равноправными и их решения имеют одинаковую силу.

Целью преюдиции является стремление освободить участников дела от повторного доказывания, равно как и избавить суд от повторного (дублирующего) исследования уже доказанных фактов.

Спорные моменты практического применения

На практике достаточно часты случаи, когда в процесс, при рассмотрении нового дела, дополнительно вступает лицо, не принимавшее ранее участия. Пленум Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» указывает, что такие лица могут оспаривать обстоятельства, установленные предыдущими судебными актами. В подобной ситуации в отношение этих лиц суд выносит приговор либо решение на основе ныне исследованных доказательств.

Присутствует мнение, что создавшаяся ситуация порождает неравные возможности участников процесса и нарушает принцип равных прав всех сторон. Участвующие в рассмотрении предыдущего дела лица связаны преюдициальностью установленных ранее правоотношений и фактов.

Новые участники могут выдвигать доводы и представлять доказательства в опровержение либо подтверждение тех же правоотношений и фактов.

Сторонники противоположной точки зрения убеждены, что запрет на повторное (дублирующее) доказывание или оспаривание уже установленных обстоятельств справедлив, так как его разрешение противоречит общему характеру допустимости обстоятельств.

Для всех дел обязательно соблюдение порядка собирания, представления, а также исследования предъявленных доказательств. Несоблюдение этих требований непременно поспособствует тому, что суд признает такие доказательства недопустимыми.

Кроме того, нужно учитывать, что лицо, фигурирующее в обоих процессах, не отстраняется от возможности участия в исследовании проводимых по обоим делам доказательств и может приводить свои соображения.

Таким образом, появление нового участника изменит качество преюдициальной связи судебных актов. Оно будет отличаться от тех случаев, когда в обоих процессах участвует один круг лиц. Кроме того, исход такого дела будет не столь предопределенным.

Практическое применение преюдиции

Приведенные ниже некоторые примеры помогут понять, как работает преюдициальность в рамках различных процессов:

гражданский процесс. Первый процесс рассматривает дело о месте проживания несовершеннолетнего после развода родителей и принимается решение о проживании ребенка вместе с матерью. Второй процесс — вынесение решения о взыскании алиментов с отца;

арбитражный процесс: в течение первого процесса рассматривается дело о взыскании долга. Второй процесс взыскивает неустойку за просроченный долг;

уголовный процесс: первый процесс рассматривает дело о растрате денежных средств организации. В течение второго процесса выносится решение о неправомерных действиях во время процедуры банкротства.

Пример «пересечения» процессов:

Злостное уклонение от уплаты алиментов — уголовное преступление и рассматривается в суде соответствующей юрисдикции. Доказанный факт уклонения принимается без дополнительных доказательств в гражданском суде, где выносится решение о лишении прав родителя, отказывающегося платить алименты.

Таким образом, на практике преюдиция экономит силы и время суда, а также участников судопроизводства, избавляя их от дополнительного состязательного процесса. Это дает возможность уделить больше времени оценке и исследованию иных доказательств, что должно позитивно повлиять на эффективность судопроизводства.

Преюдициальность

Преюдиция — это предрешение. Преюдиция — это обязательность мотивов судебного решения. Обязательность — это обязательность резолютивной части. Преюдиция — это обязательность мотивировочной части (предрешенность фактов, установленных в мотивировочной части судебного решения).

Преюдиция имеет субъективные пределы. Преюдиция есть только в том споре, где участвуют те же лица. Тождество лиц не должно быть 100-процентным. Классический пример — это регресс. Кредитор взыщет с должника, а регрессор будет третьим лицом. Во втором деле должник, ставший кредитором, будет взыскивать с регрессора, и там будет преюдиция. Важно понимать, что если в процесс попадает хотя бы одно новое лицо, то преюдиции нет. Почему нет?

Мы живем во времена мучительной агонии преюдиции. Это из-за того, что мотивировочная часть судебного решения — это результат состязательного противоборства. Мотивы — это результаты того, как спорили стороны: пассивно или активно.

По УГС 1864 года мотивы судебного решения в силу не вступали вообще, ибо считалось, что это формальная истина и то, что там написано в этих мотивах, не важно, ибо они могут обмануть суд, могут согласовать позиции и т.д.

Но с победой 1917 года социалистической революции истина стала объективной. А раз она объективная, то грех не ввести преюдицию. Правда в решении — это правда, которая имела место на самом деле. А коли так, то преюдиция появилась в советских кодексах.

Читать еще:  Вступить в наследство по закону перечень документов

В 1993 году провозглашается состязательность. Формальная истина возвращается, но правила о преюдиции слово в слово совпадают с ГПК 1964 года. Преюдиция встала в принципиальный конфликт с состязательностью. Раньше была преюдиция, но раньше и следственность была. А теперь возникло вот такое вот противоречие. Отсюда и появилась агония преюдиции.

Сегодня логика процессуального поведения диктуется тактикой и стратегией участника спора.

Пример. Иск Иванова к Петрову о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Петров получает иск и думает: Мне не до этого, да и неустойка там наверно копеечная. Не пойду я в суд. Иванов выиграл дело. Что в мотивировочной части судебного решения написано? Там написано, что между сторонами был заключен договор. Иванов вновь иск предъявил о взыскании убытков. Петров обалдел, пришел в суд и заявил: договор не заключен. А Иванов говорит: Петров, смотри, вот тебе судебное решение, которое преюдициально.

Тут получается, что преюдиция — это наказание. Петров, ты можешь наплевать на неустойку, но помни, что тебе это потом может аукнуться. Преюдиция — это наказание?

Второй пример. Тот же иск. Все то же самое. Иванов проиграл дело. Суд признал договор незаключенным. В судебном решении написано: судом установлено, что между сторонами не согласовано существенное условие. Между тем, товар по договору был поставлен, и товар был с душком. Петров к Иванову иск предъявляет о взыскании убытков за плохой товар. Иванов говорит: Преюдиция! А Петров отвечает: Иванов, в том деле бремя доказывания было на тебе, ты должен был доказывать, что договор заключен, и ты не справился. А здесь бремя доказывания заключенности лежит на мне, и я справлюсь. Иванов удивляется: как это, я что, должен был ему помогать доказывать, что договор заключен, думая о завтрашнем дне, о том, что завтра ко мне иск предъявить могут?

На вопрос: Будет ли такое-то решение преюдициальным? А вот никогда (ни-ког-да!) нельзя категорично сказать, было ли оно преюдициальным. Преюдиция в агонии. Все в замешательстве: у нас формальная истина, но преюдициальность осталась.

Поэтому у нас в одном деле преюдицируют, а в другом — нет.

У нас высшие суды придумали следующее.

Разграничение факта и его правовой оценки.

В мотивировочной части написано: «При таких-то обстоятельствах сделка является недействительной». Недействительность сделки — это факт или его правовая оценка? Заключенность или незаключенность договора — это факт или его правовая оценка? Если оценка, то у нас оценка не преюдицирует, а преюдицируют только факты.

П.2 ч.4 ст.392 — недействительность сделки должна быть в мотивировочной части указана или в резолютивной?

Преюдиция как санкция за бездействие (не возразил в первом деле, вот тебе преюдиция) — это первая концепция. Преюдиция как санкция за неоказание помощи — тоже непонятно. Ну, короче агония.

Отметим, что выводы о достоверности не преюдицируют никогда. Преюдицируют только установленные факты. А у нас (если договор с подлинной печатью и т.д.) данный лист бумаги лишь показывает, что стороны ПЫТАЛИСЬ (а не заключили) заключить договор.

А существует ли факт под названием ДОГОВОР, если он не заключен? Нет, ибо суд устанавливает юридические факты.

В таком факте как сделка, оторвать факт от правовой оценки нельзя.

Перед нами договор, и на нем штамп: государственная регистрация. Это письменное доказательство. Оцениваем на достоверность. Выяснили — поняли. Значит, регистратор пытался зарегистрировать. Регистрация сама будет тогда, когда регистрация будет законной. А законность — это оценка, а не факт. Факт — это попытка зарегистрировать.

Почему практика родила разделение фактов и правовой оценки? Это попытка избавить преюдицию от агонии.

Недействительность сделки — это оценка, но не существует факта под названием сделка, если она недействительна. А у нас вот существует. Это бред, ага. Но вот так вот.

Можно поставить вопрос об асимметричности преюдиции: факт должен преюдицировать для того, на ком лежало бремя доказывания. Для тебя преюдицирует, ибо на тебе бремя доказывания этого факта лежало. А для меня не преюдицирует, ибо я ничего доказывать не должен был. Это уже что получается? Это получается наполнением преюдиции состязательным смыслом.

Преюдицию нужно убрать.

Отметим, что еще одно направление смягчения преюдиции состоит в том, чтобы разделить все факты в мотивировочной части судебного решения нужно разделить на факты-решения и факты сопутствующие. Факты-решения — это факты, о которых стороны спорили. А сопутствующие — это те, о которых стороны не спорили. Факты сопутствующие не преюдицируют. Факты-решения преюдицируют, ибо они устанавливались в результате состязания, которые доказывались и т.д. Но из закона преюдицируют все факты без разбора.

Это все ведет нас к вопрос о том, преюдицируют ли факты, установленные на основе признания ( ст.68 ГПК РФ )? Или только те факты, которые были спорными и устанавливались, в силу их спорности, судом? А те факты, которые не были спорными (и признание к ним относится), не преюдицируют?

Преюдиция — страшное дело.

Согласно п.2 ч.4 ст.393 ГПК РФ , к новым обстоятельствам (основания для пересмотра судебного решения) относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Это надо понимать так, что с иском о признании сделки недействительной может обратиться только тот, кто ранее не участвовал в процессе, где недействительность сделки не была констатирована? Или это признание того, что суд взыскивая задолженность по сделку, не проверяет ее действительность?

Например: Предъявлен иск о взыскании неустойки, вызванной неисполнением обязательства. Само существование обязательства, его действительность ответчиком не оспаривалась. Суд занимается неустойкой и, взыскивая ее, он, конечно же, констатирует, что обязательство есть. Но эта констатация будет выступать фактом сопутствующим, поскольку существование обязательства не отрицалось. А если потом будет предъявлен иск о признании сделки недействительной, то первое решение о взыскании неустойки не будет преюдицировать. Недействительность сделки в первом случае не являлась предметом рассмотрения суда. Так можно оправдать ту преюдицию, которая на сегодняшний день закреплена в Шаблон:ГПК РФ. Но общая точка зрения: состязательный процесс и преюдиция являются несовместимыми, между ними неизбежен конфликт. Именно поэтому преюдицировать могут только факты спорные, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда и могут претендовать на то, что они были установлены судом.

Одной из проблем современного российского процессуального права является межотраслевая преюдиция и связанная с ней ассимметричность преюдиции.

Преюдиция и свободная оценка доказательств Факты, установленные судом, обязательны в первую очередь для сторон или для суда? В этом состоит проблема свободной оценки доказательств в сочетании с преюдицией. Что сильнее? Есть мнение, что все-таки свободная оценка доказательств. Если из них следует факт, то суд должен этот факт признать. Но у нас не так.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector