Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Восстановление границ земельного участка по кадастровым данным

Наложение границ земельных участков. Что делать.

Пересечение границ участков – частая причина отказа в постановке на кадастровый учет того участка, межевание которого выполнено позже (пп. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ). Если один участок поставить на учет “поверх” другого, то получится вот так:

Фрагмент публичной кадастровой карты (так не должно быть, но иногда случается)

Обычно пересечение границ выявляется в процессе межевания кадастровым инженером, который сообщает хозяину о наложении и прикладывает к межевому плану соответствующее заключение. Сочувственно вздыхает и объясняет, что участок на учет не поставят. На этом работа кадастрового инженера заканчивается. Начинается работа земельного юриста.

Разберем типичные примеры

Пример №1. Межевой спор.

Если вы хозяин земельного участка №2 (того, межевание которого сделано позже), то вам придется либо отказаться от части земли и определить свою границу в соответствии с границей земельного участка №1, либо судиться с соседом.

Перспектива межевого спора

Люди часто думают, что победит в таком споре обязательно тот, кто первым успел внести в кадастр данные о своей границе. Между тем, это не так. Существует два хорошо известных в практике способа “подвинуть” границу соседнего участка, координаты которой уже определены:

  • Иск об установлении (восстановлении) границы;
  • Иск об исправлении реестровой ошибки (ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ). До 01.01.2017 такая ошибка называлась кадастровой. О том, чем реестровая ошибка отличается от технической ошибки в реестре, можно почитать здесь (статья моей коллеги Олеси Пустовой). Но в подобных случаях обычно имеет место именно реестровая ошибка, а не техническая. Поверьте на слово.

Результатом удовлетворения любого из этих исков является внесение в кадастр тех данных о границе, которые посчитает верными суд. Даже если в кадастре уже содержатся другие данные.

Определяя, где должна проходить граница, суд учитывает следующие обстоятельства (ч.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ):

  1. Как сложилась фактическаяграница за последние 15 лет. При этом учитывается расположение заборов, построек и даже растений на границе, существующих более 15 лет. Этот момент при рассмотрении таких споров является, пожалуй, самым важным.
  2. Согласовывал ли пострадавший сосед спорную границу при межевании, или его забыли спросить.
  3. Соотношение фактических и документально подтвержденных площадей смежных участков. Кстати, этот фактор для суда наименее важен. Суд априори исходит из того, что фактическая площадь участка может отличаться от площади, указанной в правоустанавливающем документе, особенно если документ старый.

По закону суд также должен учитывать (но обычно не учитывает из-за отсутствия нужных данных):

  1. Как описана граница в правоустанавливающих документах на участки (в старых правоустанавливающих документах таких сведений обычно нет, а есть только данные о площади и невнятная схемка).
  2. Как определена граница проектом межевания территории (его обычно нет, а если есть, то там нет сведений о нужном участке).
  3. Как определена граница планировочными документами при образовании участков (иногда такие документы удается найти).

Пример №2. На один участок выдали два разных документа.

В результате возникла такая ситуация:

Пример №2

Она, по моим наблюдениям, является самой тяжелой. Ведь участок один, а документы на него были выданы дважды. Обе стороны спора являются добросовестными. Обе пострадали от ошибки землеустроителей местной администрации.

Здесь стороны будут ожесточенно судитьтся, ведь каждый в случае проигрыша теряет участок полностью. Предсказать исход дело тяжело. Разумеется, преимущество у того, кому земля была предоставлена первым (а не у того, кто первым провел межевание).

Обязательно будет учитываться, кому принадлежат постройки на участке, не истек ли у первого хозяина срок исковой давности по заявленным требованиям, и на каком праве каждой из сторон был предоставлен участок. Могут быть и другие обстоятельства, которые суд посчитает важными.

Пример №3. Сделали межевание и обнаружили, что ваш участок полностью попадает в границы другого, крупного, участка, который уже состоит на кадастровом учете.

В соответствии с Письмом Росреестра от 27.04.2017 N 19-05455-СМ/17 такая ситуация тоже называется пересечением границ, хотя непосредственного пересечения линий нет. Если один участок полностью находится внутри другого, то должны отказать в учете того участка, межевание которого сделано позже (пункты 20, 21, 27, 43 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Откуда такие ситуации берутся?

Эта ситуация хороша отсутствием драмматизма. Крупный землепользователь, как правило, не против “вырезать” из своего участка маленькие кусочки земли, но иногда это бывает сложно сделать чисто технически. Например, если у крупного землепользователя земля не в собственности, а в аренде. Тогда раздел участка нужно согласовывать с публичным собственником.

Другой проблемой может стать организация доступа к маленьким участкам от земель общего пользования. Без такого доступа большой исходный участок делить нельзя (п. 26 ч.1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ).

В ряде случаев задача решается в рабочем режиме. Но иногда все-таки не удается обойтись без суда. Например, если предприятие или местная администрация не идут навстречу гражданам. Исход спора можно прогнозировать только на основании конкретных документов.

Это только наиболее типичные истории. Бардак в оформлении земли существовал так долго, что мы еще много лет будем видеть его самые причудливые проявления.

Чем я могу помочь:

  • Внести ясность. Сформировать пошаговый план дальнейших действий.
  • Если можно обойтись без суда, рассказать, куда обращаться и с какими документами.

  • Если есть взаимопонимание с хозяином того участка, на который накладывается ваш участок, разработать соглашение так, чтобы ваш участок в результате все-таки поставили на учет (это может быть соглашение о перераспределении земельных участков или просто согласованные совместные действия по исправлению реестровой ошибки);
  • Если взаимопонимания нет – составить исковое заявление в суд и разработать убедительную и понятную позицию для суда.
  • Представлять ваши интересы в суде.

Судебное заседание

  • Если вы из другого региона и не можете найти земельного юриста поближе – помогать вашему юристу в ведении судебного дела.
  • Если сделать ничего нельзя – сказать вам об этом, чтобы вы не тратили силы и деньги на пустые суды.

Результат: в лучшем случае — оформленные права на землю. В худшем — ясность и сэкономленные деньги.

Цены на мои услуги:
  • консультация по электронной почте со ссылками на закон и судебную практику — от 10 000 руб. (подробнее здесь)
  • устная личная или телефонная консультация — 1500 руб./до 1 часа (подробнее здесь)
  • подготовка иска, отзыва или другого документа в суд по земельному спору — от 12 000 руб. (подробнее здесь)
  • представительство в суде по земельному спору от 9000 руб. / 1 судебный день (подробнее здесь)

Я нахожусь в Челябинске, но работаю с клиентами по всей России через интернет.

Как со мной связаться:

Тел., WhatsApp:

8-908-080-00-35

Еще есть группа ВКонтакте, администратором которой я являюсь. Виджет этой группы размещен в моем блоге. Пожалуйста, пишите, я отвечу.

Адрес офиса: г. Челябинск, ул.Доватора 48, каб. 416.

Добавить комментарий Отменить ответ

Обсудить со мной свою задачу:

  • Тел: 8-908-080-00-35
  • WhatsApp: 8-908-080-00-35
  • Viber: 8-908-080-00-35
  • e-mail: practica74@bk.ru

Предварительная беседа бесплатна.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 32-КГ16-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 февраля 2017 г. N 32-КГ16-29

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурбабина И.П. к Паничкину П.А., федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Саратовского филиала, кадастровому инженеру Масловой О.А. о признании недействительными межевого плана, проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждении к снятию земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим,

по кассационной жалобе Штурбабина И.П. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Штурбабина И.П. — Горячева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» — Гусовой И.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Штурбабин И.П. обратился в суд с иском к Паничкину П.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Саратовского филиала, кадастровому инженеру Масловой О.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами , и , признании незаконной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и снятии их с учета, признании права собственности Паничкина П.А. на эти земельные участки отсутствующим.

Читать еще:  Порядок списания кредиторской задолженности

В обоснование заявленных требований Штурбабин И.П. указал, что с 1995 года является собственником земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером , расположенного к юго-востоку в 2000 м от пр. области. 10 февраля 1993 г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью +/- кв. м с кадастровым номером . 31 декабря 2014 г. и 12 января 2015 г. кадастровым инженером Масловой О.А. по заказу ответчика были составлены проект межевания и межевой план, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью кв. м +/- кв. м с кадастровым номером и земельного участка площадью кв. м +/- кв. м с присвоением ему кадастрового номера . Названные земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, налагаются на принадлежащий истцу земельный участок.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. исковые требования Штурбабина И.П. удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане в отношении земельных участков с кадастровыми номерами , и . В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Штурбабина И.П. ставится вопрос об отмене решения Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. в части отказа в иске, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 17 января 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 15 марта 1995 г. Штурбабину И.П. на основании постановления администрации Самойловского района Саратовской области от 14 апреля 1996 г. N 86 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью га, расположенный по адресу: область, район, крестьянское хозяйство Штурбабина И.П., расположенное к юго-востоку в 2000 м от пр. (т. 1, л.д. 18 — 19).

18 июля 2005 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера и с указанием площади кв. м (т. 1, л.д. 68 — 69).

Право собственности Штурбабина И.П. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) 18 июля 2014 г. (т. 1, л.д. 16 — 17).

19 мая 2006 г. на государственный кадастровый учет был поставлен расположенный в Самойловском районе Саратовской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью кв. м, находящийся в общей долевой собственности СПК «Маяк», с присвоением ему кадастрового номера (т. 1, л.д. 134).

В связи с выделом из данного земельного участка 6/372 земельных долей, принадлежавших Паничкину П.А., по его заказу были изготовлены проект межевания от 31 декабря 2014 г. и межевой план от 12 января 2015 г. двух земельных участков общей площадью 102 га (т. 1, л.д. 101 — 131).

12 февраля 2015 г. на основании межевого плана на государственный кадастровый учет были поставлены земельный участок площадью кв. м +/- кв. м с присвоением ему кадастрового номера и земельный участок площадью кв. м +/- кв. м с присвоением ему кадастрового номера (т. 1, л.д. 80 — 88).

2 марта 2015 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Паничкина П.А. на указанные земельные участки (т. 1, л.д. 14 — 15, 92 — 92).

20 июля 2015 г. между Иволжатовой Е.И., как продавцом, и Паничкиным П.А., как покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет 10 февраля 1993 г. (т. 5, л.д. 17, 51 — 53).

31 июля 2015 г. право собственности Паничкина П.А. на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (т. 4, л.д. 208).

Для возможности определения границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Штурбабину И.П., наличия наложения данного земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами и , а также для определения возможных нарушений специальных правил в области землеустройства при межевании земельных участков с кадастровыми номерами и , по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 29 января 2016 г., установленные экспертным исследованием границы земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, принадлежащего на праве собственности Штурбабину И.П., исходя из данных, указанных в правоустанавливающих документах, имеет криволинейную конфигурацию и проходит по указанным в экспертном заключении характерным точкам, имеющим соответствующие координаты в системе координат, площадь земельного участка — кв. м (т. 4, л.д. 176).

Экспертным исследованием установлены области (участки) наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером (принадлежащего Штурбабину И.П.) с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами , , (принадлежащих Паничкину П.А.), и две области (участка) наложения (пересечения) на территорию Волгоградской области (т. 4, л.д. 177 — 181).

При межевании земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера , , ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, принадлежащего Штурбабину И.П. (т. 4, л.д. 181).

Удовлетворяя исковые требования Штурбабина И.П. о признании недействительными результатов межевания принадлежащих Паничкину П.А. земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при образовании этих земельных участков не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером . При этом суды согласились с выводами судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым земельные участки ответчика налагаются на земельный участок истца (имеются пересечения границ).

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований Штурбабина И.П., суды сослались на то, что оснований, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре), для признания незаконной постановки земельных участков ответчика на кадастровый учет и снятии их с государственного кадастрового учета, не имеется. Суды также указали, что поскольку истец не является стороной по сделке купли-продажи спорных земельных участков, то он не вправе предъявлять требования о признании отсутствующим права собственности на эти участки.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» (далее — постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

Читать еще:  Кворум для проведения общего собрания участников ооо

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение Штурбабина И.П. в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Суд с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащих Паничкину П.А. земельных участков, поставленных на кадастровый учет, установив наложение их границ на принадлежащий Штурбабину И.П. земельный участок с кадастровым номером , пришел к выводу о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными.

Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, что оставлено судом без внимания и оценки, у Паничкина П.А. сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд, признав незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что истец не является стороной договора купли-продажи спорных земельных участков, сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании права собственности ответчика на эти земельные участки отсутствующим.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Восстановление границ земельного участка: что это и для чего нужно?

Общие положения, относительно восстановления границ формируются в Земельном Кодексе, как нормативном акте, осуществляющем непосредственное урегулирование всех вопросов, связанных с земельными правоотношениями.

  • Порядок процедуры
  • Обращение в суд
  • Исковое заявление

Что касается непосредственного руководства процедурой, то, в силу того, что эта деятельность относится к кадастровой, она регулируется Федеральным законом “О кадастровой деятельности”, а также специальными государственными и региональными регламентами в сфере кадастровых и геодезических работ.

В соответствии с перечисленными нормативными источниками под восстановлением границ следует понимать комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных территориальных обозначений конкретного участка или его фактического расположения. Кроме того, данный комплекс мер призван разрешить возможные противоречия между собственниками смежных участков о месте пролегания границ наделов и исключить возможность нарушения режима частной собственности на землю.

Порядок процедуры

Данную процедуру можно разделить на два больших этапа:

  • Подготовительный, во время которого потенциальный заказчик занимается подбором организации, которая должна будет выполнить работы, а также оформляет весь заказ. Кроме того, на этом этапе осуществляется также подготовка всех необходимых документов, которые смогут подтвердить факт нарушения границ на местности (путем отражения узловых точек таких границ) и предоставить сведения для повторного их установления на местности.
  • Полевой этап, на протяжении которого осуществляется фактическая работа по отображению границ участка на местности на основании имеющихся документов, а также производится подготовка итогового заключения о проведенных работах и выявленных нарушениях существующих границ участка.

Отдельного внимания заслуживает обращение в суд для вынесения решения о восстановлении границ участка в их прежнем отображении. К данному этапу владельцу участка, границы которого восстанавливались, придется прибегнуть в следующих случаях:

  • Если при проведении работ по восстановлению границ возник спор имущественного характера об эксплуатации захваченной территории конкретного участка владельцами смежных наделов;
  • Если в процессе проведения межевания возник спор о прохождении границ соседних участков и во время проведения работ решить этот спор не удалось;
  • Если восстановление границ происходит по итогам исправления допущенной ранее кадастровой ошибки (так как такое исправление должно быть осуществлено по решению суда и по нему же признаются результаты проведенных работ).

В остальных случаях можно обойтись без участия судебных органов.

Обращение в суд

Если без обращения в суд обойтись не удалось, к подаче искового заявления необходимо будет подготовить все документы, которые будут его сопровождать:

  • Документы, подтверждающие право собственности истца на спорный земельный надел;
  • Выписка из ЕГРН о присвоенном кадастровом номере спорному участку, а также со сведениями о размерах, адресе и существующих границах (на основе данных которой кадастровый инженер проводил работы по восстановлению границ);
  • Межевые или кадастровые документы, которые подтвердят фактическое расположение границ участка. При этом, можно предоставить несколько кадастровых документов, которые позволят суду с позиций ретроспективного анализа проследить то, как менялись границы и площадь участка, а также на основании каких документов происходило закрепление таких изменений (это необходимо в том случае, если иск посвящен разрешению спора о восстановлении границ участка и возврате из самозахвата неправомерно занятой территории);
  • Заключение кадастрового инженера по итогам проведенных работ по восстановлению границ;
  • Документы для идентификации личности истца (оригинал и копия);
  • Квитанция об оплате госпошлины, размер которой зависит от цены иска и объема предъявляемых имущественных и неимущественных требований.

Все документы (кроме квитанции) должны быть получены не ранее, чем за шесть месяцев до подачи иска.

Исковое заявление

Чтобы отказа не произошло, исковое заявление должно отвечать следующим требованиям:

  • Оформление допускается только в печатном виде или путем рукописного разборчивого заполнения;
  • Необходимо указать, в какой именно судебный орган направляется данное заявление;
  • Потребуются подробные сведения об истце и ответчике (регистрационные данные – для юридических лиц, паспортные – для физических, места регистрации, контактные данные);
  • Необходимо описать обстоятельства, которые предшествовали возникновению спорной ситуации, повлекшей необходимость судебного разбирательства (когда началось владение участком, какой документ был оформлен для подтверждения права собственности и на основании чего он получен, какой была площадь и как располагались границы участка – если это можно обозначить без предоставления в тексте иска графического изображения участка);
  • Суду надо сообщить, при каких обстоятельствах возник спор о фактическом состоянии границ и какие мероприятия были предприняты для урегулирования данного спора (в том числе, с использованием процедур досудебного урегулирования);
  • Указать цену иска и непосредственные требования истца к ответчику (сумма, которую истец хотел бы возместить за счет ответчика, а также какие еще требования он предъявляет ко второй стороне иска, которые необходимо удовлетворить);
  • Предоставить приложения и указать их перечень.

Исковое заявление подается непосредственно судье для старта рассмотрения спора о существующих границах. В течение тридцати дней с момента получения судья изучает иск и принимает решение о принятии его к производству или об отказе в производстве, о чем уведомляет истца.

В том случае, если заявление было принято к производству, судья назначает ознакомительное заседание, с которого начинается весь процесс.

Читать еще:  Продление гарантийного срока на время ремонта

Сроки разбирательства и результаты суда

Длительность судебного процесса в данном случае зависит напрямую от количества заседаний. Первое, ознакомительное, назначается не ранее, чем через тридцать дней после принятия искового заявления секретарем суда и передачи судье на рассмотрение.

Каждое последующее заседание (при условии, что никакие документы больше готовить сторонам не придется) назначается не ранее, чем через десять дней после предыдущего.

После итогового заседания, на котором суд объявил о вынесенном решении, ему дается десять дней на изготовление окончательного решения. Стороны получат решение с отметкой о вступлении в силу (на вступление в силу, если решение не было обжаловано, дается десять дней).

Вариантов решений может быть три:

  • Полное удовлетворение (когда границы восстанавливаются в полном объеме);
  • Частичное удовлетворение (если границы признаны восстановленными, но с оговорками);
  • Отказ в удовлетворении (границы не могут и не должны быть восстановлены).

Восстановление границ земельного участка – длительная по времени процедура, которая состоит из нескольких этапов, регулируемых различными нормами права. Если без участия суда обойтись не получится, собственнику участка придется грамотно подготовить исковое заявление. На его основании будет вынесено решение по конкретному спору.

Границы участков съехали при межевании – что делать?

– Есть участок в Подмосковье, в СНТ, с кадастровым номером, но без межевания. Решили продавать участок, но без межевания сделку оформить нельзя. Стали делать межевание, но столкнулись с такой проблемой, что все границы всех участков СНТ съехали, и на нашем участке частично располагается участок даже не наших непосредственных соседей, а участок по диагонали от нас. Подали документы на межевание через МФЦ, нам ответили, что процедура оформления приостановлена. Вопрос: что делать в данной ситуации? Только суд? Я так понимаю, законодательство не обязывает владельцев участков переоформлять межевание в случае кадастровых ошибок и, соответственно, никто из СНТ, у кого оформлено межевание (неправильно), не будет ничего делать.

Отвечает руководитель отдела продаж «ИД Консалт» Алексей Шаров:

Если процедура оформления документов на межевание приостановлена, необходимо устранить недочеты и заново запустить процедуру. Для того чтобы устранить недочеты, необходимо выяснить их причину: почему границы участков съехали.

Во-первых, следует уточнить пределы участка, запросив выписку из кадастра и копию плана межевания. Ошибка могла возникнуть по вине кадастровой службы: при расчетах или исключительно на бумаге. При необходимости придется произвести перерасчет измеренных ранее данных. Скорее всего, за свой счет.

В случае, если ошибка, связанная с наложением участков, была совершена по вине кадастровой службы, Вы вправе обратиться к ней за возмещением убытков или бесплатным проведением повторного замера. Но их вину необходимо будет доказать.

Во-вторых, все-таки нелишним будет обратиться к соседям и попросить копию межевания их участка. Соседи могли при межевании намеренно или случайно неправильно подать параметры участка. Попробуйте объяснить им, что они тоже являются стороной, заинтересованной в решении этого вопроса. Если межевание у них оформлено неверно, они рано или поздно тоже столкнутся с проблемами. Кроме того, при составлении плана межевания у соседей есть право подписи, которая будет означать, что с проведением границ они согласны. В противном случае избежать обращения в суд не удастся.

Третьей причиной наложения участков может служить изменение ландшафта местности.
В любом случае потребуется вызывать кадастрового инженера, который сделает заключение о неправильном межевании (в присутствии всех спорных сторон), установит его причину и внесет новые текущие данные. На основе этого заключения можно подавать заявление в Росреестр на исправление ошибок в документации. Вместе с заключением кадастрового инженера и заявлением подаются следующие документы:

  • копия лицензии инженера, а также подробные сведения о нем;
  • копия части плана межевания спорной территории;
  • выписка из кадастра;
  • справка о собственности (если таковая оформлена);
  • копия удостоверения личности владельца (паспорта).

В течение 30 дней Росреестром должно быть вынесено решение. Таким образом, найденная причина наложения участков поможет решить вопрос мирным путем. Даже если вы обратитесь в суд, устанавливать причину нарушения все равно придется.

Отвечает директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

Сейчас, действительно, все операции следует проводить через МФЦ. Конечно, если есть наложение, то провести межевание не получится, поэтому Вам необходимо обратиться к кадастровым инженерам по вопросу перераспределения земельных участков и исправления технических ошибок. Не стоит забывать, что для этого нужно получить согласие собственников всех участков, чьи границы «съехали».

Отвечает начальник отдела АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» Николай Яблоков:

Сделку без межевания оформить можно. Но предусмотрительный человек не станет этого делать.

По-хорошему, СНТ должно было разработать проект организации застройки СНТ, с определением границ, схемой расположения участков, их площадью, а также поставить на кадастровый учет границы и организовать всех членов товарищества для совместной работы по межеванию участков. В старых садоводствах этого практически не делалось. Каждый по собственному желанию межевал свой участок у разных кадастровых инженеров, в разное время, в разных системах координат.

В данном случае в устранении кадастровой ошибки должны быть заинтересованы не только владельцы участка, который готовится к продаже, но и те, чьи участки «съехали» со своих мест. При этом необязательно проводить межевание всей территории СНТ. Достаточно только устранить накладки с теми, чьи участки залезли на участок заявителя.

По моему мнению, нужно вызывать кадастрового инженера, который проводил межевание спорных участков. При этом, если менялась местная система координат, то с высокой вероятностью координаты участков «сползают». Это исправляется их пересчетом (координат) и внесением изменений в сведения ГКН (Госкадастра недвижимости).

Если система координат не менялась, то это чистая оплошность кадастрового инженера при проведении кадастровых работ.

Отвечает руководитель центрального отделения городской недвижимости НДВ Светлана Жукова:

Решить вопрос возможно двумя путями – полюбовно или через суд. То есть без межевания оформить сделку купли-продажи Вы не сможете. Поэтому все участки, которые попадают в область смещения, нужно измерять заново, а собственники этих участков должны составить письменное согласие, что претензий друг к другу не имеют. Иначе выход – обращение в суд.

Отвечает адвокат Арсения Разумовская:

Данная проблема очень актуальна на сегодняшний день ввиду того, что система электронная и границы попросту сдвинулись. Чтобы решить проблему, для начала необходимо уточнить границу земельного участка и согласовать ее с соседями.

Что нужно сделать? Обратиться к кадастровому инженеру. Он выходит на местность, ставит границы, уточняет и подает сведения в Росреестр. Также можно обратиться в МФЦ.

Если при обращении к вышесказанному кадастровому инженеру возникнут проблемы с длительностью решения вопроса, то лучший вариант – именно МФЦ, так как здесь все проще и очереди меньше.

Отвечает юрист юридической службы «Единый центр защиты» (edin.center) Кирилл Резник:

В описанной ситуации, действительно, необходимо исправлять границы всех земельных участков, оказавшихся на Вашей территории. И, если не удастся договориться с соседями, останется только обращаться в суд c иском об исправлении кадастровой ошибки путем корректировки в ГКН сведений о границах и площади земельных участков. Рекомендуется предоставить судье межевой план и экспертное заключение.

Межевой план истец заказывает самостоятельно у кадастрового инженера перед обращением в суд. План должен содержать заключение кадастрового инженера о том, что допущена кадастровая ошибка. Также в плане должно быть описание границ земельных участков, подлежащих исправлению.

Экспертное заключения является результатом землеустроительной экспертизы, которую суд назначает по ходатайству лиц, участвующих в деле. В данном случае разрешению подлежат вопросы о границах спорных земельных участков, о соответствии между данными о фактических границах и данным из ГКН, а также о наличии наложения участков (пересечении границ).

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне. Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!

Редакция оставляет за собой право выбирать темы из числа вопросов, которые прислали пользователи.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector