Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Основные тенденции развития земельного законодательства

Основные направления совершенствования земельного законодательства

Распоряжение Правительства РФ от 03.03.2012 N 297-р

Целями государственной политики по управлению земельным фондом являются повышение эффективности использования земель, охрана земель как основного компонента окружающей среды и главного средства производства в сельском хозяйстве при обеспечении продовольственной безопасности страны.

Основными задачами государственной политики по управлению земельным фондом являются:

создание условий для организации рационального и эффективного использования земельных участков, включающих в себя учет общественных и отраслевых потребностей, требования устойчивого развития территорий, а также соблюдение гарантий прав участников земельных отношений;

обеспечение охраны природы и окружающей среды, в том числе охраны земель и сохранения объектов культурного наследия;

сохранение и повышение качественного состояния земель;

сохранение статуса особо охраняемых природных территорий как особо охраняемых земель в составе земельного фонда;

обеспечение условий для повышения эффективности гражданского оборота земельных участков, в том числе направленных на защиту прав на недвижимое имущество, а также для снижения административных барьеров и обеспечения налогообложения недвижимости.

III. Основные направления государственной политики

по управлению земельным фондом

Основными направлениями государственной политики по управлению земельным фондом являются:

совершенствование порядка определения правового режима земельных участков путем исключения из земельного законодательства принципа деления земель по целевому назначению на категории;

совершенствование порядка предоставления земельных участков гражданам и организациям;

обеспечение гарантий прав на землю и защита прав и законных интересов собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;

совершенствование порядка образования земельных участков;

совершенствование государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля;

совершенствование порядка изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд;

совершенствование порядка изъятия земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием, включая уточнение оснований для такого изъятия, а также полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления при осуществлении мероприятий, связанных с изъятием;

уточнение случаев и порядка установления ограничений прав собственности на земельный участок без изъятия земельного участка, а также прав ограниченного пользования чужим земельным участком (далее — сервитут) для обеспечения размещения линейных объектов и объектов, связанных с пользованием недрами, имеющих государственное или муниципальное значение;

развитие государственного мониторинга земель;

совершенствование взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления при осуществлении государственной политики по управлению земельным фондом, а также совершенствование порядка предоставления государственных услуг в области земельных отношений.

Дата добавления: 2015-01-29 ; просмотров: 25 ; Нарушение авторских прав

научная статья по теме СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗЕМЛЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Цена:

Авторы работы:

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗЕМЛЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2010, № 1, с. 70-76

ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕФОРМА И РАЗВИТИЕ АГРАРНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗЕМЛЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

© 2010 г. И.А. Иконицкая1

В Российской Федерации общественные отношения, объектом которых является земля, регулируются двумя отраслями законодательства -земельным и гражданским.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ 2001 г. земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Пункт 3 данной статьи предусматривает, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. Таким образом, отношения, объектом которых является земля, распадаются на две группы: отношения по охране земель как природного ресурса и имущественные отношения, объектом которых является индивидуально определенный земельный участок.

Если обратиться к содержанию Земельного и Гражданского кодексов РФ, то можно констатировать, что применительно к имущественным отношениям ЗК РФ дает понятие земельного участка, раскрывает содержание права собственности и иных прав на землю (как вещных, так и обязательственных), основания их возникновения и прекращения, определяет особенности купли-продажи земельных участков.

Что касается ГК РФ, то в нем помимо определения видов вещных прав на земельные участки содержится специальная глава, посвященная праву собственности и другим вещным правам на землю, правовому регулированию продажи недвижимости, аренды, в том числе и земельных участков. Таким образом, налицо дублирование правового регулирования однотипных отношений в различных актах, что на определенном этапе привело к противоречиям Гражданского и Земельного ко-

1 Заместитель директора Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

дексов, на практике вызывавшим значительные затруднения. По большей мере они были устранены путем внесения в 2007 г. соответствующих изменений в ГК РФ, касавшихся последовательного проведения в жизнь одного из принципов земельного законодательства, закрепленного в п. 5 ст. 1 ЗК РФ, — единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Согласно указанному принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Это — первый шаг к воплощению в российском законодательстве концепции «единого объекта» недвижимости, широко распространенной в законодательстве западных стран. Однако, принимая во внимание современные экономические и правовые реалии, закрепление указанного принципа в современном законодательстве России представляется невозможным2.

В настоящее время ведется активная работа по модернизации ГК РФ, принятого в 1994 г.

Россия только вставала на путь рыночной экономики, была провозглашена частная собственность на землю, которая включалась в гражданский оборот. Тем не менее регулирование гражданско-правовых отношений по поводу имущества, составляющего основу гражданского оборота (земля и иные природные ресурсы), практически находилось вне Гражданского кодекса. Учитывая, что на современном этапе после введения в действие гл. 17 ГК РФ данные отношения регулируются также Земельным кодексом, возникает проблема определения соотношения этих двух отраслей законодательства.

Указом Президента РФ «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»3 от 18 июля 2008 г. Совету по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ было поручено разработать

2 Подробно см.: Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. М., 2004. С. 19-21.

3 См.: Собрание законодательства РФ. 2008. № 29. (Ч. 1). Ст. 3482.

Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектов федеральных законов о внесении изменений в ГК РФ.

В преддверии разработки данной Концепции представителями науки гражданского права на доктринальном уровне был сделан ряд предложений, связанных с развитием гражданского законодательства, направленного на активизацию гражданского оборота земельных участков при реформировании вещных прав на землю. А это неразрывно связано с внесением весьма серьезных изменений в Земельный кодекс РФ и последующей кодификацией земельного законодательства.

Читать еще:  Рассчитать госпошлину в суд за исковое заявление

Хотелось бы обратить внимание на два основных направления предлагаемых изменений: а) внесение существенных дополнений в ГК РФ, связанных с определением и содержанием видов вещных прав на земельные участки при одновременном исключении соответствующих разделов из ЗК РФ; б) изменение видов вещных прав на земельные участки.

Рассмотрим эти предложения под углом зрения дальнейшей судьбы Земельного кодекса РФ и тех последствий, которые могут иметь место на практике.

В цивилистической литературе отмечалось, что ЗК РФ 2001 г., предусматривая в п. 3 ст. 3 регулирование имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок на основе гражданского законодательства, если иное не предусмотрено земельным и природо-ресурсным законодательством, «прямо вторгся в закрепленный в ст. 2 Гражданского кодекса предмет гражданско-правового регулирования и осуществил регулирование частноправовых (гражданских) отношений нормами публичного права». Признавая, что земельные отношения составляют предмет не одной отрасли права, проф. Е.А. Суханов отмечает следующее: если эти отношения основаны на равенстве и имущественной самостоятельности сторон — это предмет гражданско-правового регулирования. Предметом же земельного права, по его мнению, являются лишь отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. отношения, связанные с государственным управлением, использованием земель и определением их целевого назначения. Поэтому, с точки зрения проф. Е.А. Суханова, весьма широкая регламентация земельным законодательством оснований возникновения, содержания и осуществления права собственности, других вещных и некоторых

обязательственных прав на земельные участки, а также их защиту, предусмотренную в гл. ПЫХ ЗК РФ, не обоснованна и не отвечает юридической природе земельного права. Признавая необходимость изменения норм ГК РФ при модернизации правового регулирования земельных отношений, проф. Е.А. Суханов предлагает полностью исключить из ЗК РФ подавляющее большинство правил, содержащихся в гл. Ш-ГХ, и перенести их в соответствующие разделы ГК РФ4.

Аналогичной позиции придерживается и В.В. Чубаров, также предлагающий нормы гражданского права, содержащиеся в ЗК РФ 2001 г. (за исключением норм о приватизации земельных участков как носящих временный характер), в законодательном порядке из него изъять и перенести в ГК РФ. При этом в качестве «базовой» для перенесения норм, содержащихся в гл. III, IV, VII-IХ ЗК РФ, могла бы быть использована гл. 17 «Право собственности и иные вещные права на землю» ГК РФ. Не исключается также размещение отдельных норм в иных главах (например, в гл. 15 «Прекращение права собст-венности»)5.

Представляется, что урегулирование имущественных отношений, объектом которых являются земельные участки, при условии учета требований публично-правового характера в ГК РФ является логичным, тем более что, в частности, особенности купли-продажи земельных участков, предусмотренные в ст. 37 ЗК РФ, являются в определенной степени надуманными и могут быть отнесены и к иным объектам недвижимости. Установленные в ст. 27 данного Кодекса ограничения оборотоспособности земельных участков не соответствуют п. 2 ст. 129 ГК РФ.

Однако при реализации указанных предложений следует предусмотреть те последствия, которые непосредственно будут связаны с кодификацией земельного законодательства, и в первую очередь с судьбой Земельного кодекса РФ.

При реализации указанных предложений из ЗК РФ исключается почти половина содержащихся в нем статей. Следовательно, в таком законодательном акте, как Кодекс, остается лишь 51 статья. При этом отметим, что правовое регулирование осуществления таких функций государственного

4 См.: Суханов Е.А. Проблемы совершенствования кодификации российского гражданского законодательства // В кн.: Актуальные вопросы российского частного права. М., 2008. С. 20-21, 23-24.

5 См.: Чубаров В.В. Кодификация российского земельного законодательства (Взгляд с позиций частного права) // В кн.: Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 302, 306.

управления земельным фондом, как мониторинг, землеустройство, государственный кадастр, государственный, контроль, имеет сугубо рамочный характер при отсылке к более детальному регулированию либо к законодательным актам РФ, либо к постановлениям Правительства РФ, либо к законодательным актам городов Москвы и Санкт-Петербурга. Сказанное в равной мере относится и к регулированию правового режима отдельных категорий земель.

Возникает вопрос: может ли правовой акт, содержащий рамочное регулирование соответствующих отношений, быть признан кодексом?

Мировая история кодификации различных отраслей законодательства свидетельствует о различных подходах к кодификации той или иной отрасли права. В частности, при признании общего правила о «кодифицируемости» любой отрасли права остается вопрос: существуют ли отрасли права, которые в виде исключения кодифицировать нежелательно?6

При этом, по нашему мнению, также следует принимать во внимание количество статей, предмет кодификации и степень детализации правового регулирования соответствующих отношений в таком правовом акте, как кодекс7.

Весьма важным, как представляется, является определение степени детализации правового регулирования соответствующих отношений в таком законодатель

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Пoхожие научные работы по теме «Комплексное изучение отдельных стран и регионов»

  • К 75-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ И.А. ИКОНИЦКОЙ

БОБЫЛЕВ АНАТОЛИЙ ИВАНОВИЧ, КОЗЫРЬ МИХАИЛ ИВАНОВИЧ, ЛИСИЦЫН-СВЕТЛАНОВ АНДРЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, УСТЮКОВА ВАЛЕНТИНА ВЛАДИМИРОВНА — 2008 г.

БОБЫЛЕВ А.И., КОЗЫРЬ М.И., ЛИСИЦЫН-СВЕТЛАНОВ А.Г., УСТЮКОВА В.В. — 2008 г.

Развитие земельного законодательства в 1917 – 1990 гг

О том, что земельная реформа не имела своей целью обвальное разрушение общины и не привела к этому, свидетельствует тот факт, что на 1 января 1916 г. из общины вышло 2 478 тыс. домохозяев с 16,9 млн. дес. земли, что составляло 26% общинных крестьянских дворов и 15% общинных земель. Проведение земельной реформы привело (и не могло не привести) к определенной дифференциации и расслоению крестьянства, что вкупе с огромной дифференциацией помещичьего и крестьянского землевладения послужило причиной революционных преобразований земельных отношений, последовавших после Октябрьской революции и кардинальным образом изменивших земельно-правовой строй России.

Основой земельно-правового строя является право собственности на землю, трансформация которого ведет к качественным изменениям как экономических, так и правовых отношений и, как известно, именно стремление изменить отношения собственности на землю было одной из движущих сил Октябрьской революции. В основу кардинальных изменений отношений земельной собственности, осуществленных на основе правовых актов, принятых в первые дни после революции, легла наиболее популярная среди крестьян аграрная программа партии эсеров. В соответствии с ней был составлен Крестьянский наказ о земле. Партия эсеров выступала за социализацию земли, т.е. за изъятие ее из частной собственности отдельных групп и лиц в общенародное достояние на следующих началах:

Читать еще:  Ответственность за порчу имущества гражданина

а) все земли поступают в заведование центральных и местных органов;

б) пользование землей должно быть уравнительно-трудовым, т.е. обеспечивать потребительскую норму на основании приложения собственного труда, единоличного или в товариществе;

в) рента должна быть обращена на общественные нужды;

г) земля обращается во всенародное достояние без выкупа.

Эти положения эсеровской программы были развиты в Крестьянском наказе о земле, ставшем частью Декрета «О земле». В соответствии с п. 1 Наказа право частной собственности на землю отменялось навсегда; земля не могла быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо иным способом отчуждаема. Право пользования землей должны получать все граждане Российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом при помощи своей семьи или в товариществе. Наемный труд не допускался. Распределением земли между трудящимися заведовало местное и центральное самоуправление, начиная от демократически организованных бессословных сельских и городских общин и кончая центральными областными учреждениями. Формы пользования землей были совершенно свободными: подворная, хуторская, общинная, артельная — как решат в селениях и поселках. При окончании пользования землей она поступает обратно в земельный фонд. При этом преимущественное право пользоваться указанными земельными участками получали ближайшие родственники лиц, отказавшихся от них, или иные лица по указанию отказавшихся. Стоимость удобрений, вложенных в землю, и ее мелиорации должна была быть уплачена. Эти основные положения Крестьянского наказа о земле были с теми или иными модификациями развиты в пост революционном законодательстве и, по существу, определили суть и направления становления нового земельно-правового строя, который просуществовал практически до 1990 г. [2]

Если Декрет «О земле» имел в основном сельскохозяйственную направленность, то Декретом ВЦИК от 20 августа 1918 г. «Об отмене частной собственности на землю в городах» было отменено право частной собственности на все без исключения участки, как застроенные, так и незастроенные, принадлежащие как частным лицам и промышленный предприятиям, так и ведомствам и учреждениям, находящимся в пределах всех городских поселений.

Таким образом, основные земельные преобразования пост революционного периода сводились: а) к отмене права частной собственности;

б) к объявлению земли всенародным достоянием, которое впоследствии стало отождествляться с исключительной собственностью на землю государства;

в) к изъятию земли из гражданского оборота и включению ее в чисто административный оборот путем перераспределения между гражданами и юридическими лицами только на основе решений соответствующих органов;

г) к закреплению в законодательстве единственного субъективного права, на котором осуществлялось хозяйственное использование земли, — права постоянного (временного) пользования.

Процесс всеобщего огосударствления, в первую очередь сельскохозяйственной сферы, был прерван нэпом, когда в земельных отношениях наметились зачатки гражданского оборота. В этой связи представляет интерес следующее направление развития земельного законодательства периода нэпа, когда основной формой землепользования в сельском хозяйстве было землепользование единоличных крестьянских хозяйств. Крестьянский наказ о земле практически запрещал совершение с землей любых сделок, опосредующих переход земельных участков от одних лиц к другим, в том числе и аренду. Земельным кодексом 1922 г. аренда земли в определенной мере была разрешена и ей был посвящен специальный его раздел — «О трудовой аренде земли». В соответствии со ст. 28 Кодекса для трудовых хозяйств, временно ослабленных вследствие стихийных бедствий, либо недостатка инвентаря или рабочей силы, либо по иным причинам, допускалась сдача всей или части земли в аренду за уплату деньгами, продуктами или другими видами вознаграждения. Срок аренды равнялся трем годам. Аренда была исключительно трудовой, ибо никто не мог арендовать земли более того количества, которое работник мог дополнительно к своему наделу обработать силами своего хозяйства. Таким образом, здесь просматривается, хотя и весьма робкий и с большими ограничениями, отход от административного оборота, обусловленный потребностями практики.

Принимая во внимание весьма краткий исторический период нэпа в сельском хозяйстве в начале 20-х годов, т.е. период становления и укрепления единоличных хозяйств как товаропроизводителей, трудно дать категорический ответ на вопрос о том, насколько отсутствие частной собственности на землю и исключение ее из гражданского оборота способствовало становлению рентабельных хозяйств или тормозило его. По мнению ряда экономистов 20-х годов, отсутствие права частной собственности на землю и соответственно гражданского оборота земли, рынка земли снимало с крестьян ответственность за надлежащее ее использование. [2]

Если на протяжении постреволюционного периода отношения собственности на землю оставались неизменными, то формы землепользования претерпели существенные изменения. Крестьянский наказ о земле провозглашал свободу выбора форм пользования землей (подворная, хуторская, общинная, артельная). Однако позже стала формироваться государственная политика в сфере землепользования, направленная на поддержку коллективного землепользования. В ст. 5 Закона от 27 января 1917 г. «О социализации земли» говорилось: «Российская Федеративная Советская Республика в целях скорейшего достижения социализма оказывает всяческое содействие (культурная и материальная помощь) общей обработке земли, давая преимущество трудовому коммунистическому, артельному и кооперативному хозяйствам перед единоличным». При этом небезынтересно отметить, что Земельный кодекс 1922 г. (т.е. периода нэпа), говоря о добровольном вступлении в артели и товарищества с общественной обработкой земли (ст. 104), практически , умалчивал о государственной поддержке тех или иных форм землепользования. Однако курс на коллективизацию в сельском хозяйстве привел к тому, что в общесоюзном земельном законе — Общих началах землепользования и землеустройства от 15 декабря 1928 г. в отличие от Земельного кодекса 1922 г. предусматривались социалистические формы землепользования. В условиях сплошной коллективизации земельные общества, являвшиеся организационной формой единоличного землепользования, ликвидируются и основными субъектами прав на земли сельскохозяйственного назначения становятся колхозы и совхозы. За этими скупыми строчками об изменении форм землепользования, как известно, стоит величайшая человеческая трагедия, поскольку этот процесс происходил в обстановке террора и насилия. [2]

Читать еще:  Локальные нормативные правовые акты понятие виды

В послевоенный период активизируется работа по кодификации земельного законодательства и издаются нормативные акты, направленные, как и прежде, на обеспечение рационального использования и охраны сельскохозяйственных земель. Что касается первого направления, то в июле 1946 г. Совет Министров СССР принял решение возобновить прерванную войной работу по подготовке проекта Основ землепользования СССР. К 1948 г. такой проект был разработан и опубликован для широкого обсуждения. Однако на рассмотрение законодательных органов он вынесен не был. Затем началась работа по подготовке проекта Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, первый вариант которых был подготовлен в 1957 г. Для дальнейшей работы над проектом этого закона в 1960 г. создается представительная комиссия из практических работников и ученых. Работа над проектом Основ земельного законодательства завершается к концу 1968 г. 13 декабря этого года данный закон принимается Верховным Советом СССР и вводится в действие с 1 июля 1969 г. От Общих начал землепользования и землеустройства 1928 г. Основы земельного законодательства отличались тем, что они содержали больше земельно-правовых институтов. Что же касается сути земельно-правового строя, основанного на праве собственности на землю исключительно государства, то Основы целиком и полностью восприняли и укрепили это основополагающее полоскание. [2]

На базе и в развитие Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик в течение 1970—1971 гг. во всех союзных республиках, в том числе и в РСФСР, принимаются земельные кодексы. Земельный кодекс РСФСР 1970 г. действовал до 1990 г., когда под влиянием экономических реформ и, в частности, земельной начинает изменяться и земельное законодательство. 28 февраля 1990 г. были приняты Основы Союза ССР и союзных республик «О земле», которые, хотя кардинально и не реформировали земельно-правовой строй России, но внесли в него ряд существенных изменений, связанных в первую очередь с началом аграрной реформы и возникновением крестьянских (фермерских) хозяйств. Существенное изменение земельно-правового статуса колхозов и совхозов заключалось в том, что их члены (работники) при желании создать крестьянское (фермерское) хозяйство получили право на земельные участки из состава земель сельскохозяйственных организаций. Принципиально новыми положениями данного закона стали введение платности землепользования и нового вещного права на земельные участки для граждан — права пожизненного наследуемого владения как прообраза права частной собственности на землю. [2]

Развитие земельного законодательства до 1917 г

Система земельного права.

Земельное право как учебная дисциплина.

В качестве учебной дисциплины ЗП представляет изложение по определенной системе основных положений науки ЗП.

Выделяют следующие учебные дисциплины:

1929 – земельно-колхозное право

1939 – земельное право и колхозное право

1960 – земельное право трактуется в широком смысле, присоединены отрасли права природных ресурсов

1984 – природоресурсное право и правовая охрана окружающей среды

1989 – экологическое право (в составе его было земельное право)

1992 – формируется самостоятельная учебная дисциплина земельного права.

Под системой земельного права понимается совокупность взаимосвязанных земельно-правовых институтов, расположенных в определенной последовательности, в зависимости от использования их роли в регулировании земельных правоотношений.

Характер и содержание системы земельного права определяется объективными закономерностями и субъективными факторами, влияющими на развитие земельного законодательства. Таким образом, они обуславливают характер классификации нормативного материала по соответствующим правовым институтам.

1. Общая часть – институты, содержащие важные положения, определения, принципы.

— право собственности на землю

— права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков

— управление в сфере использования и охраны земель

— правовая охрана земель

— правовое регулирование платы за землю

— ответственность за нарушение земельного законодательства

2. Особенная часть — правовые институты подчинены институтам общей части, и их содержание касается определенного вида земельных отношений, сфера их действия ограничена конкретной категорией земель, т.е. целевым назначением.

История развития земельного права

· Земельно-правовой строй России, существовавший до Октябрьской революции 1917 г., сложился в результате реформы 1861 г. Манифестом 19 февраля 1861 г. и Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости было объявлено, что крестьяне освобождаются от крепостной зависимости и наделяются землей.

На основании указанных актов и действующих положений крестьянам, дворовым людям предоставляются статус свободных сельских обывателей, имеющих как личные, так и имущественные права. Крестьяне получили право выкупать в собственность приусадебные выкупные наделы при условии недостаточности недоимок, а также с согласия помещика – полевые наделы предоставлялись в постоянное бессрочное пользование. Земля была приобретена в собственность общин – было характерно для Малороссийских и Великороссийских губерний. Члены общины были связаны круговой порукой в отношении платы за землю, налогов и др. Все земли общины распределялись между ее членами по приговору, утвержденному на сходе, следовательно, члену общины выделялись как малопродуктивные, так и продуктивные земли, это вело к чересполосице, что затрудняло ведение сельского производства. Кроме того, по приговору общины земли отдельных крестьян подлежали перераспределению. Результатом этого периода явилось снижение объема сельхозпроизводства, так как крестьяне не были заинтересованы в повышении плодородия земель.

· Столыпинская реформа (1906-1911)

Начало реформы относят к выходу указа Николая II в начале 1906 г. Главное содержание реформы – разрушение общины и насаждение частной крестьянской земельной собственности. С разрешением продаж облегчался отлив бедноты и сосредоточение земельных участков в руках зажиточных крестьян. Следовательно, в России сложилось три формы крестьянского землепользования:

Выделялись следующие категории земель:

— кабинетская или дворцовая

Вывод: историки считают, что Столыпинская реформа потерпела крах. Связано это с тем, что деревня осталась нищей, переселенческая политика привела к малоземелью, укреплению кулачества и помещиков и массовому возвращению крестьян, но без денег.

Положительные стороны реформы: была создана прослойка зажиточных крестьян и в секретном правительственном документе было сказано, что крепкое, проникшееся идеей собственности богатое крестьянство служит оплотом порядка и спокойствия. Достижение этой цели позволит раз и навсегда положить конец социальному перевороту.

Причины краха: выход из общины был очень медленным, и к моменту Октябрьской революции менее четверти крестьян вышли из состава общин. Образовалась прослойка безземельных крестьян, что привело к революции 1917 г.

В 1917 г. наряду с правом частной собственности существовало и право собственности общины.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector