Veomo.ru

Финансовый журнал
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Суд как участник административного судопроизводства

Десять дней с КАС – что изменилось с принятием Кодекса административного судопроизводства

Источник: Право.ру
Время чтения: 28 минут

Юристы не могут попасть в процесс по старой доверенности на представление полномочий, а законодатели уже говорят о необходимости новых поправок – таковы итоги первых десяти дней с Кодексом административного судопроизводства. «Право.Ru» спросил юристов, что они думают о КАС.

Чуть больше недели действует Кодекс административного судопроизводства, который систематизировал правила для разрешения споров между гражданами и государством. Он регулирует порядок административного судопроизводства при разрешении административных дел Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции. По нему теперь рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов, дела о кадастровой стоимости недвижимости, которая станет основой для расчета налога, все дела связанные с выборами, как то: обжалование отказов в регистрации кандидатов, незаконная агитация, фальсификация их итогов («Граждане будут судиться с государством по-новому: вступает в силу КАС»). И этот же кодекс станет настольной книгой для судей, которые разбирают жалобы на решения квалификационных коллегий судей, некоммерческих организаций и так далее.

Несмотря на то что этот важный документ только-только стал применяться на практике, законодатель уже спешит его скорректировать. Пленум ВС РФ 22 сентября предложил ввести судебные приказы по делам о взыскании налоговых недоимок. Председатель коллегии ВС по административным делам Татьяна Петрована пленуме отмечала, что коррективы необходимы в связи с ростом обращений в суды налоговых органов о взыскании недоимок по налогам на имущество физлиц («ВС утвердил внесение в КАС главы о судебном приказе»). Вчера Минюст обнародовал проект изменений в процессуальные кодексы, который делает видеозапись судебных заседаний обязательной («Минюст представил поправки в АПК, ГПК, УПК и КАС об обязательной видеозаписи судебных заседаний»).

Первые трудности и недопуски в процесс

Тем временем в социальных сетях юристы начинают делиться первым опытом работы по КАС. Встречаются рассказы о том, что их не пускают в процесс, так как в оформленной до 15 сентября доверенности не указаны полномочия представлять именно «административного истца», а не «истца», как было прежде. Дело в том, что фактически все положения КАС подлежат применению ко многим делам, которые были начаты задолго до появления КАС. «В связи с этим невозможно исключить риск возникновения на практике различных технических проблем», – говорит Евгений Гурченко, старший юрист судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

Роман Речкин, руководитель отдела правовых споров группы правовых компаний «Интеллект-С»,отмечает, что КАС установил большое число специальных полномочий, которые должны быть прямо указаны в доверенности. Это привело к тому, что суды не признают полномочия представителей, действующих по доверенностям, выданным до вступления в силу КАС, в которых, естественно, не упоминаются полномочия представлять именно административного истца и именно в административном процессе. «Но это организационный вопрос, для допуска представителя в процесс административный истец вправе просто заявить соответствующее устное ходатайство, даже без переоформления доверенности. Я думаю, и административные истцы, и их представители в ближайшее время без особых проблем приспособятся к новым правилам подтверждения полномочий представителей», – позитивно настроен он.

Гурченко из ЕПАМ полагает, что КАС в первое время действительно может создавать некоторые проблемы для участников разбирательства, включая суд. «Во-первых, КАС во многом состоит из норм, заимствованных из ГПК и АПК, однако переписанных принципиально иным языком с использованием собственной терминологии, – рассуждает он. – При этом очевидно, что если одну и ту же норму изложить разными словами, то это может привести и к разному ее толкованию. В результате этого в первое время на практике может сложиться неопределенность в применении общих положений КАС». По его словам, остается открытым вопрос о возможности применения к новым нормам КАС разъяснений, данных высшими судами ранее для аналогичных норм ГПК И АПК.

Речкин настроен более оптимистично. По его мнению, «никаких принципиальных сложностей ни у административных истцов (ответчиков), ни у их представителей в связи с принятием КАС не будет». Причину он видит в том, что кодекс создан путем почти дословного копирования и переноса норм из ГПК, он на 90 % схож с ним. «То есть КАС не содержит никаких новых институтов и процедур, а предусмотренные им правила рассмотрения дел почти на 100 % идентичны ГПК, – говорит Речкин. – Отдельные отличия в терминах ничего не меняют: «административный истец, административный ответчик и административное исковое заявление» вместо «истец, ответчик и исковое заявление» по ГПК, обращение к суду по КАС «Ваша честь», а не «Уважаемый суд», не «мировое соглашение» (по ГПК), а «соглашение о примирении», не «обеспечительные меры» (по ГПК), а «меры предварительной защиты» (по КАС ). Но по существу это одни и те же процедуры и институты, которые применяются по одним и же правилам». Речкин называет КАС «кодексом разочарования». По его словам, юристы ждали от него решения хотя бы каких-то проблем гражданского процесса, но ни одна из проблем российского гражданского процесса (например, отсутствие детального регулирования процесса доказывания и оценки доказательств) новым кодексом не решена.

Докажи, что имеешь высшее юридическое образование

Продолжают юристы обсуждать и серьезное новшество – образовательный ценз – высшее юридическое образование, который предусмотрел КАС к представителям. Такое требование на граждан не распространяется – им можно судиться лично во всех инстанциях независимо от наличия высшего юридического образования. Но есть одно исключение: если решается вопрос о принудительной госпитализации человека в психиатрическую больницу или недобровольного освидетельствования, то представитель ему необходим. В случае если его не найдет человек сам или его родственники, то адвоката назначит суд.

«КАС определенным образом ограничивает административного истца в реализации его права на судебную защиту. При этом наличие у представителя по административному делу высшего юридического образования само по себе не означает, что такое лицо обладает необходимым опытом представительства в суде», – скептично оценивает эту новеллу Владимир Бояринов, старший юрист юрфирмы «ЮСТ». Тенденция к введению «профессионального представительства» является правильной, но требование КАС излишне строгое, полагает Олег Москвитин, руководитель практики КА «Муранов, Черняков и партнеры». «Например, по КАС будут рассматриваться споры о кадастровой стоимости, в которых интересы организации-заявителя квалифицированно мог бы защищать ее работник с экономической подготовкой. Привлечение же такого работника в процесс как специалиста или эксперта, конечно, не отвечает цели данных институтов и принципу независимости эксперта (специалиста) от сторон спора», – рассуждает он. Компромиссным вариантом, по его словам, могло бы стать менее жесткое требование к представителям: как минимум один или большинство, но не все представители стороны разбирательства должны иметь высшее юридическое образование.

Марина Литвинова, юрист адвокатского бюро «Линия права», убеждена, что требование к наличию высшего юробразования у административного истца либо его представителя – правильная задумка законодателя. Она должна поспособствовать освобождению судов от необоснованных, с правовой точки зрения, обращений граждан и будет выступать дополнительной гарантией обоснованности административного иска, полагает юрист. Введение образовательного ценза связано со специфической областью действия КАС, по которому, в частности, будут разбираться дела об оспаривании НПА и решений органов госвласти, местного самоуправления. «»Недовольных граждан» часто волнует политическая сторона вопроса, нежели действительное выявление несоответствия таких правовых актов и решений закону. Более того, отстаивать права и интересы в спорах с чиновниками [ранее] им помогали общественные активисты, иногда вообще не обладающие юридическим образованием, – рассуждает она. – Потому такие обращения были настолько политизированы, а правовая сторона сути спора отходила на второй план. Но ведь недовольным гражданам не объяснить, что суд вершит правосудие сугубо в правовой области, не затрагивая политических аспектов. Это скорей прозвучит как отговорка суда».

Приятные нововведения

Находят юристы и положительные новации в КАС. К числу нововведений КАС, которые упростят жизнь всем участникам споров, Москвитин из «Муранов, Черняков и партнеры» относит возможность электронной подачи процессуальных документов, а также получения по электронным каналам, решений и иных документов, исходящих от судов. «Остается надеяться, что система подачи документов, например, будет реализована на базе привычной и удобной «Мой Арбитр», возможно, доработанной с учетом опыта ее уже довольно долгой эксплуатации», – говорит он. Алексей Сизов, адвокат адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры», к позитивным новеллам относит возможность получения судебных извещений посредством СМС-сообщений, которое возможно при наличии письменного согласия участника процесса.

Владимир Бояринов, старший юрист юридической фирмы «ЮСТ», доволен введением принципа активного участия суда при рассмотрении административного дела. Он, в частности, выражается в праве суда по своей инициативе выявлять и истребовать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора. «[Это] будет способствовать решению такой закрепленной в КАС задаче административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел», – считает юрист.

«Существенным подспорьем» для административного истца, по его словам, станет то, что при рассмотрении дела об оспаривании НПА суд не связан основаниями и доводами, указанными в административном исковом заявлении. «Таким образом, суд вправе восполнить возможные недостатки административного иска и проверить, в том числе наличие у органа, принявшего оспариваемый акт, соответствующих полномочий, а также соблюдение процедуры принятия и введения в действие правового акта», – говорит он. Кроме того, суд сможет помочь административному истцу, подавшему иск к ненадлежащему ответчику – с согласия первого заменить на надлежащего, а в случае несогласия привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

К нормам, «упрощающим» жизнь участникам административного процесса, Алексей Сизов из КИАП относит возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства (без проведения устного разбирательства) дел практически любых категорий, за исключением случаев обязательного участия сторон в деле. Например, это возможно, когда всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо когда ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства заявлено административным истцом и ответчик не возражает. Бояринов считает, что упрощенное производство поспособствует сокращению сроков разрешения споров. Так, срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства составляет всего 10 дней со дня принятия судом определения о рассмотрении дела в таком порядке. «При этом в отличие от общего месячного срока на апелляционное обжалование решения суда, принятого по административному делу, срок для обжалования решения, принятого в упрощенном порядке, сокращен до пятнадцати дней», – напоминает он.

Читать еще:  Понятие и виды мер по защите конкуренции

Нормы, которые могут усложнить жизнь участникам споров

Марина Литвинова из АБ «Линия права» обращает внимание на то, что КАС предусматривает ограниченное действие принципа диспозитивности сторон. Так, у суда появилось право не утвердить соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону либо взаимные уступки недопустимы или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 137 КАС). «С одной стороны, норма поспособствует приведению в жизнь принципа состязательности, ведь оппонентом гражданам выступает орган, обладающий властными полномочиями. Безусловно, такой подход должен помочь исключить любое давление со стороны органа власти, – рассуждает Литвинова. – Но когда возможна взаимная уступка сторон? На этот вопрос КАС умалчивает». По ее мнению, несмотря на позитивную задумку, негативный оттенок у этого положения все-таки сохраняется: решать данный вопрос суды будут только исходя из своего усмотрения.

Усложнить жизнь участникам процесса, по словам Алексея Сизова из АБ «КИАП», могут дополнительные меры процессуального принуждения, которые получил суд. К ним, в частности, относится возможность ограничения выступления участника судебного разбирательства либо лишение участника судебного разбирательства слова. «Применение данной нормы определенно будет иметь неоднозначные оценки со стороны участников процесса, поэтому применение сторонами средств аудиозаписи в судебном заседании становится еще более актуальным и необходимым», – рассуждает он. Кроме того, Сизов упоминает об обязательстве сторон явиться в суд под угрозой судебного штрафа или привода, а также про значительное повышение судебных штрафов (до 100 000 руб. в отношении госорганов, в то время как максимальный штраф по ГПК – 2500 руб.).

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса

1. Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также — суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также — экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

3. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

1) о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;

2) о прекращении деятельности средств массовой информации;

2.1) об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису;

2.2) о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2.3) о признании информационных материалов экстремистскими;

3) о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее — административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций);

4) о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее — иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее — специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее — административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении);

5) об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также — административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);

6) о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;

7) о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

8) иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке;

9) о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни.

3.1. Заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

4. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

5. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная практика и законодательство — КАС РФ. Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

Читать еще:  Удерживаются ли алименты с выходного пособия

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

2.2. Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1 названного Кодекса). В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу. При этом суд исходил из того, что в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры, связанные с оспариванием решений некоммерческих организаций, в том числе саморегулируемых организаций, которой является Нотариальная палата Самарской области, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как они возникают между нотариусом и нотариальной палатой, обладающими публично-правовым статусом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует ограниченный круг отношений, а именно порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1); не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1).

Формирование административного судопроизводства в России

Вы будете перенаправлены на Автор24

Зарождение и становление административного судопроизводства в России

Административное судопроизводство — это система процессуальных действий органов суда, субъектов, принимающих участие в деле и иных участников судебного процесса, которые регулируются нормами административного процессуального права при разрешении дел административного производства.

Первые признаки административной юстиции стали появляться в 0-70 гг. 19 века одновременно с судебной реформой 1864 г. Отдельные члены Государственного Совета указывали, что необходимы учреждения, которые могли бы решать все, возникающие споры по делам управления, пререкания, проблем судебно-административного свойства. Отделение административной власти от судебной, создание городских и земских органов самоуправления усилило необходимость судебного контроля деятельности городской и земской администрации.

В губерниях в 70-90-х годов начали создаваться судебно-административные присутствия, предназначенные для разбора жалоб и обращений частных лиц на городские, земские и другие местные власти.

Сенат являлся высшим органом, осуществляющим надзор за органами управления. Сенат выполнял функции высшего органа административной власти. Большое значение в Сенате принадлежало Первому департаменту, ведающему административно-судебными делами, он был наделен полномочиями органа административной юстиции. Первый департамент разбирал конфликты между властью и гражданами, рассматривал обоюдные жалобы и разрешал пререкания органов власти.

Развитию института административной юстиции способствовали теоретические исследования. Административный суд рассматривали как «особое разбирательство», которое учреждалось по спорным вопросам, рассмотрение которых обыкновенным судам законодательством не предусмотрено.

Элементы административного суда появились вследствие судебных уставов 1864 года, которые вверили разбирательство споров между органами государства и частными лицами общим судам, в отдельных случаях — мировым судьям.

Готовые работы на аналогичную тему

В 1879 году в свет вышла монография «Административная юстиция в Западной Европе» Н.О. Куплевского. Этот труд усилил внимание российских юристов к вопросам административной производства. В кон. XIX — нач. XX вв. все учебники полицейского права содержали раздел об институте административного права. Вопросам административной юстиции были посвящены труды Н.М. Коркунов, И.Т. Тарасов, А.И. Елистратов, С.А. Корф.

В конце XIX века подчеркивалось значение административного суда, как средства правового контроля за функционированием администрации, выявляя основные минусы (халатность в исполнении обязанностей, взяточничество, злоупотребление властью). Однако администрация, в отличии от этих правонарушений, совершает правонарушения более сложного и тонкого характера, издавая указы, которые нарушают права и свободы человека. Такие правонарушения называли «административной неправдой», они выступают основанием для того, чтобы можно было подать жалобу в суд.

Развитие административного судопроизводства в первой половине XX века

В 1910 году вышел труд С. А. Корфа «Административная юстиция в России». Административную юстицию автор определил, как способ судебного обжалования актов управления, в административном иске, как средство защиты публичных субъективных прав частного лица. А.И. Елистратов сутью административной юстиции считает судебный характер обжалования решения должностного лица гражданином. Институт административной юстиции выступает своеобразным способом защиты прав и свобод, «публично-правовой гарантией».

Одним из важных этапов совершенствования административной юстиции стал доклад Столыпина П.А. о проблеме преобразования учреждений губернского управления. В докладе было сформировано само понятие административной юстиции, предлагалась программа мероприятий, ориентированных на создание системы уездно-волостных органов административной юстиции, значительное улучшение деятельности губернских присутствий и Сената. Однако продвижению программы в жизнь воспрепятствовали Первая мировая война, убийство Столыпина, революция 1917 года.

В 1917 году Временное правительство издало закон о создании суда по административным делам; в каждый уезд назначался административный судья, в губернских городах при окружных судах создавались административные отделения. Административные судьи рассматривали споры, возникающие между органами самоуправления и государственными органами, между общественными организациями. Этим судам подчинялись позже продовольственные и земельные комитеты.

С 1920-х годов подход власти к сфере административного права реализовывался в виде следующих систем отношений:

  • первая система — подавляла и притесняла личность, рассматривая ее как средство для достижения целей;
  • вторая система — гражданин выступал как носитель права обжаловать действия должностных лиц, тех представителей власти, которые имели дело с населением непосредственно.

Такая двойственность наложила свой отпечаток на весь институт административной юстиции. Его элементы были отображены в функционировании советских судебных органов.

Развитие административного права в послереволюционное время:

  • 1922 год — введен судебный порядок обжалования действий нотариусов; жалобы на действия (отказ в совершении действий) направлялись в президиум народных судов;
  • 1937 год — в ст. 16-19 Положения о Выборах в Верховный Совет закреплялся порядок обжалования сведений в списках избирателей.

Развитие института административной юстиции в 20-50-е гг. XX века шло достаточно сдержанно. Административная форма была основной формой рассмотрения жалоб населения на действия должностных лиц.

Большую часть административных жалоб рассматривали следующие государственные органы:

  • ведомства;
  • министерства;
  • исполкомы;
  • администрация предприятий и учреждений;
  • партийные комитеты всех уровней (квазигосударственные органы).

Развитие административного права во второй половине XX века

Развитие института административного права более активно началось в 1960-х гг. Должностным лицам и гражданам, подвергнутым в административном порядке штрафу, предоставлялось право обжаловать постановление о штрафе в суд по месту жительства.

Читать еще:  Объясните суть понятия общественное движение

В Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и союзных республик (1963-1966 гг.) включили главы, нормы которых регулировали дела по административным правонарушениям.

В 80-х гг. было закреплено право обжаловать в суде административные взыскания, наложенные должностными лицами и органами государственного управления. В конце 80-х и начале 90-х гг. сложились две основные формы рассмотрения жалоб граждан: судебная и административная.

НеприКАСаемые: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

15 сентября 2015 года вступил в силу новый законодательный акт, устанавливающий правила рассмотрения и разрешения Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции административных дел в России, — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ).

Что это за документ и какое отношение имеет он к деятельности управляющих организаций, мы расскажем в сегодняшней статье.

Структура КАС РФ

КАС РФ был подписан Президентом РФ 8 марта 2015 года и вступил в силу 15 сентября 2015 года (за исключением отдельных положений, для которых установлен другой срок вступления в силу). Сфера применения нового кодекса — административные дела, связанные, в частности, с защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций и т.п.

КАС РФ состоит из девяти разделов. В разделе I «Общие положения» (главы 1—10) приводятся общие принципы действия кодекса, перечень дел, которые могут быть рассмотрены с применением данного кодекса, требования к составу и компетенции суда, определяются правовое положение лиц, участвующих в деле, принципы представительства и доказывания, меры предварительной защиты, процессуальные сроки, требования к расчёту и распределению судебных расходов, а также условия оповещения заинтересованных лиц о процессуальных действиях.

Раздел II «Меры процессуального принуждения» (глава 11, статьи 116—123) освещает понятие, виды, основания и порядок применения действий, применяемых к лицам, которые нарушают установленные в суде правила и препятствуют административному судопроизводству.

В III разделе, который называется «Общие правила производства в суде первой инстанции» (главы 12—20), рассказывается о процессе рассмотрения административных дел по существу: с момента подачи административного искового заявления до решения суда, приостановления производства. Этот же раздел регламентирует правила оформления определений и протоколов суда.

Список административных дел и особенности производства по ним представлены в разделе IV «Особенности производства по отдельным категориям административных дел» (главы 21—32). Что касается условий и особенностей рассмотрения административных дел в упрощённом порядке, то они устанавливаются в разделе V «Упрощённое (письменное) производство по административным делам» (глава 33). А раздел VI «Производство в суде апелляционной инстанции» (глава 34) посвящён апелляционному пересмотру решений, которые ещё не вступили в силу.

Производству в судах кассационной и надзорной инстанций, пересмотру действующих судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам посвящён раздел VII «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений» (главы 35-37).

О вопросах исполнительного производства рассказывает раздел VIII «Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом» (глава 38). А порядок применения положений КАС РФ регламентируется IX разделом «Заключительные положения».

Разбирательство административных дел является открытым во всех судах (за исключением случаев, указанных в п.2 ст.11), решения объявляются публично, если только они не затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних. В случае, если судебное разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения. Решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию.

Административные дела, подлежащие рассмотрению в суде

Согласно КАС РФ в суде могут быть рассмотрены в том числе и следующие административные дела:

  • об оспаривании нормативно-правовых актов полностью или частично;
  • об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
  • об оспаривании решений, действий или бездействия некоммерческих организаций, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями;
  • об оспаривании решений, действий или бездействия квалификационных коллегий судей;
  • о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Также в судах могут рассматриваться и разрешаться подведомственные им административные дела, в том числе и о/об:

  • приостановке деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной НКО;
  • прекращении деятельности СМИ;
  • взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
  • помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в предназначенное для этого специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении;
  • установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;
  • госпитализации (и о продлении срока такой госпитализации) гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина также в недобровольном порядке;
  • госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
  • госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.

Но положения КАС РФ не применимы к делам об административных правонарушениях, а также к производству по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (п.5 ст.1).

Что важно для УК

Непосредственное отношение к управляющим организациям имеют следующие административные дела, которые согласно КАС РФ могут быть рассмотрены в суде:

  • об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти, иных государственных органов (пп.2 п.2 ст.1) — таким образом, УК может в суде оспорить, например, решение ГЖИ, комиссий, муниципальных органов;

После рассмотрения административного дела судом может быть принято одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия или бездействия незаконными или же об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия или бездействия незаконными.

  • об оспаривании решений, действий или бездействия НКО, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (в том числе саморегулируемых организаций) (пп.3 п.2 ст.1) — согласно этому пункту УК имеет право оспорить в суде действия регионального оператора, касающиеся, например, капитального ремонта в подведомственном МКД;
  • о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (пп.3 п.3 ст.1) — за УК законодательном закрепляется возможность взыскания задолженности, связанной с обязательными платежами, например,с формированием фонда капитального ремонта.

Обратите внимание, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций оформляется в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 КАС РФ и подписывается руководителем органа, от имени которого подано заявление. В заявлении прописываются:

  • сведения, предусмотренные пунктами 1 — 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 КАС РФ;
  • наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и её расчёт;
  • положения ФЗ или иного нормативного правового акта, которые предусматривают уплату обязательного платежа;
  • сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;
  • размер и расчёт денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

Для граждан, не имеющих высшего юридического образования предусмотрена возможность делегирования своих полномочий законному представителю. При этом при личном участии в административном деле гражданин не лишается права на законного представителя (ст.54). Полномочия представителя должны быть подтверждены документом, подтверждающим его статус.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или УК по месту жительства доверителя (ст.57).

Судебная практика

Уже появилась судебная практика, в которой вопросы ЖКХ (связанные, например, с капитальным ремонтом в МКД) решаются с опорой на КАС РФ. Так, прокурор обратился в суд в интересах неограниченного круга лиц с просьбой признать незаконным решение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда о признании МКД подлежащим капитальному ремонту. Суд по рассмотрению дела, на основании ст. 175-180, 227 КАС РФ, постановил заявление прокурора удовлетворить, признать решение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда незаконным (Решение Советского районного суда г. Томска от 22 октября 2015 года № 2а-3452/2015).

Администрация городского поселения обратилась в суд с административным иском об оспаривании предписания ГЖИ об устранении нарушений действующего законодательства. Суд, руководствуясь ст. 175 — 180, 227 КАС РФ, постановил в удовлетворении иска администрации городского поселения отказать (Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2015 года № 2а-8639/15-24).

ТСЖ обратилось в суд с административным иском с требованием признать незаконным и отменить предписание, выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы. На основании ст. 175 — 180, 227 КАС РФ суд решил требования ТСЖ удовлетворить частично, признать незаконным пункт предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданного ТСЖ отделом надзорной деятельности (Решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 5 ноября 2015 года № 2а-1791/2015).

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ, сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (заполнение ГИС ЖКХ). Мы всегда рады вам помочь!

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector