Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Жалоба от осужденного в конституционный суд

Обращения в конституционный суд

Представительство в суде и решение сложных ситуаций с законом
  • Записаться на консультацию

Работаю на результат

Выигранные судебные процессы — это репутация адвоката, поэтому я не меньше Вас заинтересован в успешном завершении дела.

Конфиденциально

Все, что мне станет известно от клиента при оказании юридической помощи, составляет адвокатскую тайну, которую я не вправе разглашать без Вашего согласия. Адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля.

Честно

Адвокат не вправе гарантировать результат, я не даю несбыточных обещаний, но сделать вероятностный прогноз и оценить все риски – моя профессиональная обязанность.

Обращения в конституционный суд

Все чаще можно услышать просьбы об обращении с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом довольно широко распространено мнение, что это некая последняя инстанция, которая уж точно во всем разберется и примет единственно правильное решение по делу, исправив за нижестоящие суды все допущенные ошибки. Однако, это не так. Прежде всего, необходимо пояснить, что Конституционный Суд РФ — это не какая-то заключительная инстанция, которая пересматривает дела по существу и выносит соответствующие решения. ЕСЛИ В ДВУХ СЛОВАХ, ТО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПРОВЕРЯЕТ, СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ ПРИМЕНЕННЫЙ В ВАШЕМ ДЕЛЕ ЗАКОН ПОЛОЖЕНИЯМ КОНСТИТУЦИИ РФ, Предмет разбирательства Конституционного Суда РФ довольно узок и специфичен — соответствие конкретного положения закона, примененного в конкретном деле, Конституции Российской Федерации. И даже если такая норма будет признана

неконституционной, Конституционный Суд РФ не принимает новое решение по делу, но лишь указывает, что его постановления должны повлечь пересмотр соответствующих судебных решений, а также приведение законодательства в соответствие с изложенной в постановлении правовой позицией. Но, при этом, если Конституционный Суд установит несоответствие примененного закона Конституции РФ, то это будет основанием для пересмотра вынесенного судебного решения ввиду новых обстоятельств.

5 ОСНОВНЫХ МОМЕНТОВ, НА КОТОРЫЕ СЛЕДУЕТ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ ВСЕМ ЗАЯВИТЕЛЯМ ЖАЛОБ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
• Конституционный Суд РФ не является судом четвертой инстанции, не пересматривает дела заново, не исследует доказательства и не дает им оценку, но лишь проверяет конкретную норму закона, примененную в конкретном деле, на соответствие Конституции РФ;
• оспариваемая норма права должна быть обязательно применена в конкретном деле заявителя жалобы;
• оспариваемая норма права должна обязательно затрагивать права и свободы гражданина, закрепленные в Конституции РФ;
• жалоба должна быть подана в Конституционный Суд РФ в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде (вступления в законную силу последнего судебного решения);
• признание Конституционным Судом РФ закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, является основанием для пересмотра этого дела по новым обстоятельствам.
• в то же время, бывают ситуации, когда необходимо получить правовые позиций Конституционного Суда РФ, в случаях, когда норма закона хоть и не противоречит Конституции РФ, но ее применение судом в конкретном деле не соответствует Конституции РФ. Такие ситуации наиболее распространены и вынесенные Конституционным Судом РФ решения позитивно применяются в конкретных делах. АДВОКАТ ГОТОВ ПРЕДЛОЖИТЬ СВОИМ ДОВЕРИТЕЛЯМ СЛЕДУЮЩУЮ ПОМОЩЬ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ЖАЛОБОЙ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ:
• изучение материалов дела заявителя;
• выработка правовой позиции и оценка целесообразности обращения с соответствующим требованием в Конституционный Суд РФ (в т.ч. для перспектив дальнейшего судебного разбирательства);
• анализ фактической стороны дела заявителя;
• оценка допустимости жалобы и «потенциальной» неконституционности законодательных норм, подлежащих обжалованию;
• анализ системного толкования оспариваемых норм в правоприменительной практике;
• анализ практики Конституционного Суда РФ по аналогичным жалобам;
• составление и направление жалобы, взаимодействие с секретариатом Конституционного Суда РФ;
• представление интересов заявителя непосредственно в Конституционном Суде РФ.

Если Вам необходим адвокат для составления жалобы в Конституционный Суд РФ в Ульяновске и Ульяновской области или остались вопросы – звоните 24-68-54 и запишитесь на БЕСПЛАТНУЮ консультацию.

Публикации

Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

Большинство российских юридических компаний и по сей день не включает в перечень собственных услуг конституционное судопроизводство. Причина проста: немногие отечественные юристы и адвокаты считают Конституционный суд (КС) РФ эффективной инстанцией правовой защиты гражданина и бизнеса. В рамках ежегодного международного юридического форума «Белые ночи», который на днях прошел в Санкт-Петербурге, состоялся «круглый стол», на котором эксперты по конституционному правосудию попытались донести до частнопрактикующих правоведов все тонкости правильного обращения в КС.

Пишите правильно

Театр начинается с вешалки. Перефразируя избитый афоризм, обращение в Конституционный суд начинается с жалобы. От того, правильно ли составлен этот документ, во многом зависят перспективы дела заявителя, которого представляет юрист или адвокат.

Эксперты в один голос утверждают: определенная «вкусовщина», которую можно проследить в действиях и оценках сотрудников секретариата КС (по закону «О Конституционном Суде» они наделены правом предварительного анализа поступающих в суд документов и проверки их соответствия формальным требованиям законодательства), является одной из форм защитной реакции. «Сито» секретариата КС по разным причинам не проходит ежегодно около 95% из примерно 17000 обращений. «Если бы суд рассматривал хотя бы десятую часть поступающих в его адрес документов заявителей, то просто бы захлебнулся», — убежден ведущий эксперт Института права и публичной политики Лев Иванов, долгое время проработавший советником одного из конституционных судей.

Косвенно прикладывают руку к данному «отсеву» сами заявители – и граждане, и профессиональные юристы. В первую очередь определение об отказе принять к рассмотрению жалобу ждет некачественный, либо же формально подготовленный «бледный» документ с плохо прописанными деталями. «Часто сказывается отсутствие опыта конституционного судопроизводства у значительной части российских адвокатов. Это приводит к тому, что они накладывают на свое участие в деле знания гражданского процесса. Это сразу бросается в глаза, в итоге мешая должным образом оформить конституционную жалобу и в последующем участвовать в деле», — полагает советник КС РФ Владимир Кряжков.

Грамотно подготовленное обращение должно не только формально соответствовать требованиям закона «О Конституционном суде». Жалоба будет воспринята с благосклонностью, если в ней сконцентрирована судебная практика, показана значимость проблемы, присутствует определенный правовой пафос. «Такая жалоба может быть воспринята судом как совершенствующая и законодательство, и правоприменение», — рассуждает Лев Иванов. Он же добавляет, что при этом не обязательно документ должен быть объемным: все вышеперечисленное во многих случаях вполне возможно уместить и на двух-трех компьютерных страницах.

А вот совет от юриста, прошедшего «сито» КС совсем недавно. «В жалобе необходимо четко прописать основания неконституционности нормы, которую вы оспариваете. Это тем более важно, поскольку при слушании дела конституционные судьи именно выслушивают аргументы сторон, а не отмахиваются от них, как нередко происходит в других судах», — говорит управляющий партнер юридической компании «Каменская & партнеры» Татьяна Каменская. В январе текущего года она представляла в суде интересы предприятия, выступившего заявителем по вопросу проверки конституционности порядка пересмотра арбитражными судами дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определенного Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Решение КС по этому делу примечательно тем, что конституционные судьи фактически поддержали введение в России элементов прецедентного права еще до нашумевшей речи председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова.

Еще один потенциальный козырь заявителя – использование международной судебной практики. В первую очередь уместно вести речь о решениях конституционных судов Европы и Европейского суда по правам человека. «Сработает это в итоге на заявителя или нет, неизвестно.

Но в любом случае ссылки на зарубежный опыт — позитивный момент», — советует Лев Иванов.

Иногда, правда, не спасает даже хорошая подготовка документов. «Вкусовщина» прослеживается и в действиях самих судей. Если изучить практику КС за последние годы, можно отыскать отказные определения и по вполне профессиональным обращениям заявителей. Формальные поводы для отказов, разумеется, в каждом случае самые разные. Между тем данный факт в комплексе с судейским «ситом» как таковым, безусловно, и дальше будет отпугивать какую-то часть юристов от обращения в КС, даже если на то есть явный повод.

Читать еще:  Квартира в нежилом фонде что это значит

Припасть к источникам

Начинать подготовку к подаче конституционной жалобы (прочие виды обращений в силу разных причин политического характера смело можно считать анахронизмами) в момент, когда «гром» уже «грянул», все же поздновато. Эксперты, имеющие отношение к Конституционному суду РФ советуют потратить время на изучение научных трудов.

В отечественной юридической литературе нет отдельного пособия о том, как правильно написать конституционную жалобу. Однако перечисленные ниже работы сродни учебникам, которые преподаватели рекомендуют своим студентам: мол, будешь заниматься по ним, как минимум, не провалишься на экзамене.

По мнению Владимира Кряжкова из КС, в первую очередь следует проштудировать два комментария к Конституции: под редакцией Леонида Лазарева и Валерия Зорькина (оба вышли в свет в прошлом году). В данных книгах собраны и учтены, в том числе, правовые позиции КС начиная с 1992 года. В электронных правовых системах стоит поискать прошлогодний комментарий к закону «О Конституционном суде» экс-сотрудника аппарата КС Алексея Мазурова.

Эти три работы можно назвать своеобразным «кандидатским минимумом». Для более углубленного проникновения в проблему стоит ознакомиться с учебными пособиями по конституционному правосудию (например, судьи КС в отставке Николая Витрука), а также книгой все того же Леонида Лазарева «Правовые позиции КС РФ».

И уж, конечно, прежде чем сесть за написание жалобы, обязательно внимательное изучение статей 36-43, 96 и 97 закона о КС, в которых четко написано, что суд хочет увидеть в данном документе.

Хорошая подготовка окупится сторицей. «Порой заявитель пишет жалобу на полутора страничках, но такую, что от нее не отвертишься – надо что-то делать», — резюмирует Кряжков.

Новые горизонты

Частнопрактикующие юристы и целые правовые компании часто сетуют, что не в силах расширить численность собственной клиентуры. В идеале, разумеется, платежеспособной. Конституционное судопроизводство при взвешенном подходе позволяет несколько увеличить корпоративные доходы. Тем более что КС в последние годы медленно, но верно расширяет круг субъектов, имеющих право напрямую обращаться в суд с запросами.

Судите сами. Основной закон страны дает право адресовать КС конституционные жалобы физическим лицам. Федеральный конституционный закон «О КС» расширяет этот перечень, даровав аналогичную возможность объединениям. Что входит в их число, некоторое время назад конкретизировали сами судьи. В итоге объединениями сегодня считаются не только, к примеру, религиозные организации, но и разные типы юридических лиц – от частных акционерных обществ до госпредприятий и муниципальных образований. Подобное расширительное толкование не радует Высший арбитражный суд РФ, однако на данном этапе действует в полном объеме.

Помимо прочего, правом обращения в КС наделен ряд госорганов (к примеру, Генпрокуратура) и должностных лиц – скажем, Уполномоченный по правам человека в РФ. Последний, кстати, этим правом пользуется достаточно регулярно. Ежегодно секретариат КС получает 5-6 запросов за подписью Владимира Лукина.

Правда, в этом случае стоит быть внимательнее. Эксперты самого КС сходятся во мнении: поскольку юридические документы российского омбудсмена готовят специалисты его аппарата (которые по понятным причинам не являются доками именно в конституционном судопроизводстве), жалобы, выходящие из-под их пера, трудно назвать идеальными.

На что жалуемся

Задумав обратиться в КС, следует отдавать себе отчет, что может являться предметом его рассмотрения.

Во-первых, все типы федеральных законов, конституции, законы, уставы субъектов РФ. Во-вторых, действующие в России и по сей день законы СССР и РСФСР. Практика показывает, что исторических документов, которые по каким-то причинам формально не отменены, судьи стараются избегать. Иные нормативные акты (к примеру, постановления российского правительства) могут быть оспорены только в том случае, если они нарушают права граждан. Эксперты обращают внимание, что речь идет только о тех постановлениях, которые приняты в развитие закона, либо непосредственно связаны с применением закона.

Все остальные документы (скажем, законы, отмененные или утратившие силу) не могут быть предметом рассмотрения конституционных судей.

Можно и нельзя

Если вы размышляете, имеет ли смысл обращаться в КС, следует учесть одну немаловажную тенденцию: в последние годы суд своими решениями фактически расширяет круг гражданских прав, требующих защиты. «Перед обращением с запросом в КС надо определиться: вы намерены защищать права гражданина, которые прямо прописаны в Конституции? Или же вы решили отстоять какие-то иные права?», — обращает внимание Владимир Кряжков. Действительно, достаточно значительное число прав граждан прямо в Основном законе не зафиксировано. «Но если у вас есть много знаний, вы можете попробовать доказать, что права, гарантированные каким-то законом, производны из конституционных прав», — продолжает Кряжков.

Яркий пример такого подхода стало решение восьмилетней давности. В 2002 году КС постановил, что право на самоуправление является конституционным правом граждан и объединений. В Основном законе данное право, как известно, отдельной строкой не прописано.

Правда, при поисках повода для обращения не стоит чересчур увлекаться. Специалисты утверждают: конституционные судьи не восторге от запросов граждан (реже — юридических лиц), обращающихся к ним в порядке абстрактного нормативного контроля. Такие ситуации бывают сплошь и рядом, когда человеку с активной жизненной позицией вдруг начинает казаться, что какие-то положения нормативных актов неправильно регулируют его законные интересы. При этом прямого нарушения права гражданина не зафиксировано.

Другая распространенная ошибка: значительное число заявителей почему-то считает, что весомой аргументацией для КС являются ответы и разъяснения государственных органов и отдельных чиновников. Это не так – конституционные судьи в ходе рассмотрения дела воспринимают подобные сведения как информацию, не имеющую юридической силы.

Зачем это надо

Юристы, игнорирующие отечественное конституционное судопроизводство, на самом деле совершают существенную оплошность. И дело тут не только в упущенной выгоде. Большинство экспертов, работавших в разные годы в КС, убеждены: конституционный контроль в принципе отличается в лучшую сторону от других видов нашего судопроизводства. «Ответ, почему так происходит, лежит на поверхности. Здесь, если мы ведем речь о КС, гражданину или юридическому лицу дается полное право открыто поспорить с государством. И нередко такие споры заканчиваются в пользу заявителя», — утверждает Лев Иванов.

«Поначалу мне казалось, что конституционное судопроизводство это нечто далекое, абстрактное и не способное ничего принести бизнесу. Но после подачи жалобы иллюзии и предрассудки ушли сами собой. Поразило то, что к нашей аргументации именно прислушивались», — вспоминает Татьяна Каменская.

Еще один аргумент в пользу обращения в КС. Значимость выигрыша дела в данном суде не идет ни в какое сравнение с победой, оформленной любым другим судебным решением. Это довольно часто, к слову, касается даже решений Верховного суда РФ. За любым постановлением КС по конкретному делу стоит не только конкретный заявитель и его представители. Наступают и другие последствия.

Победитель косвенно играет роль законотворца, поскольку любое решение КС изменяет и нормативную базу, и, практически сразу после вынесения, судебную практику.

Плюс к этому не стоит забывать, что нередко мнение конституционных судей по какому-то вопросу способно привести к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам дела и ситуации тех граждан и организаций, кто не думал обращаться в суд. В том числе и из-за сложности процедуры.

Жалоба в Конституционный Суд

Вчера в очередной раз битых полчаса пришлось разъяснять клиенту, просившему написать в Конституционный Суд жалобу на приговор, что это

пустая трата времени и средств. Но человек был настолько уверен в своей правоте, что, скорее всего, пойдет к другому адвокату, а, если понадобится, то и к третьему адвокату. Будет ходить до тех пор, пока не встретит обманщика, который скажет, что жалоба в Конституционный Суд поможет отменить приговор по ст. 228 УК РФ.
Уважаемые мои читатели, уважаемые клиенты! Запомните раз и навсегда, что КС РФ будет рассматривать лишь обращения по поводу конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя. Статья 228 УК РФ уж точно не противоречит Конституции РФ. А тот факт, что в рамках уголовного судопроизводства имели место грубые нарушения прав осужденного, то это повод для жалоб в вышестоящие суды общей юрисдикции.
Требования к обращению в Конституционный Суд Российской Федерации подробно изложены на его официальном сайте.
Цитирую их в полном объеме (скопировано на сайте http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/default.aspx):
Из Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ
(с изменениями от 8 февраля 2001 г., 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г., 2 июня 2009 г.,
3 ноября 2010 г., 28 декабря 2010 г., 25 декабря 2012 г., 5 апреля 2013 г., 4 июня 2014 г.)

Читать еще:  Как усыновить ребенка

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации […]
3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле […]

Статья 36. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации
Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Статья 37. Общие требования к обращению
Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).
В обращении должны быть указаны:
1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
10) перечень прилагаемых к обращению документов.

Статья 38. Документы, прилагаемые к обращению
К направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагаются:
1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;
3) документ об уплате государственной пошлины;
4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы.
Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью первой настоящей статьи документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с одной копией.

Статья 39. Государственная пошлина
Основания и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, возврата или зачета государственной пошлины и предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются.
Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению, или в случаях прекращения производства по делу. […]

Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Статья 97. Допустимость жалобы
Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

О требованиях к иным видам обращений, кроме жалоб граждан,

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»(с изменениями от 8 февраля 2001 г., 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г., 2 июня 2009 г., 3 ноября 2010 г., 28 декабря 2010 г., 25 декабря 2012 г., 5 апреля 2013 г., 4 июня 2014 г.)
Раздел третий, Главы IX, X, XI, XII, XIII

Из Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 28 июня 2014 года)
Статья 333.18. Порядок и сроки уплаты государственной пошлины

1. Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки:
1) при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям — до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной);
2. Государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.
В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
Особенности уплаты государственной пошлины в зависимости от вида совершаемых юридически значимых действий, категории плательщиков либо от иных обстоятельств устанавливаются статьями 333.20, 333.22, 333.25, 333.27, 333.29, 333.32 и 333.34 настоящего Кодекса.
Государственная пошлина не уплачивается плательщиком в случае внесения изменений в выданный документ, направленных на исправление ошибок, допущенных по вине органа и (или) должностного лица, осуществившего выдачу документа, при совершении этим органом и (или) должностным лицом юридически значимого действия.
3. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 201-ФЗ)
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ)
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 201-ФЗ, от 24.07.2007 N 216-ФЗ)
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
(абзац введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 133-ФЗ)
При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.
(абзац введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 133-ФЗ)
4. Иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены настоящей главой соответственно для организаций и физических лиц.
5. Перечень и формы документов, необходимых для совершения юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, а также порядок их представления устанавливаются федеральными законами.

Читать еще:  Начальник предвзято относится что делать

Статья 333.23. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации

1. По делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при направлении запроса или ходатайства — 4 500 рублей;
2) при направлении жалобы организацией — 4 500 рублей;
3) при направлении жалобы физическим лицом — 300 рублей.
2. По делам, рассматриваемым конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при обращении организации — 3 000 рублей;
2) при обращении физического лица — 200 рублей.
3. Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 205-ФЗ)
4. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.35 настоящего Кодекса.

Статья 333.35. Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций

2) суды общей юрисдикции, арбитражные суды и мировые судьи — при направлении (подаче) запросов в Конституционный Суд Российской Федерации;
11) физические лица — Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы — по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, совершающим нотариальные действия, и в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния;
12) физические лица — участники и инвалиды Великой Отечественной войны — по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, совершающим нотариальные действия, и в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния;

И только теперь, только поняв, что Вам надо писать жалобу (обращение) именно в Конституционный, а не в иной суд, можете обращаться за консультацией. Телефон и адрес адвоката указаны в шапке сайта.

В Конституционный суд пожаловались на неисполнение его решений

В Конституционный суд подана жалоба на ряд положений ст. 413 УПК, которые, по мнению заявителей, не предусматривают возможности обжалования и отмены судебных актов на том основании, что они противоречат конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным судом. Фактически речь идет о необходимости исполнять определения Конституционного суда, если из них следует, что правоприменительная практика противоречит сформулированным судом позициям, объясняет один из авторов жалобы – адвокат Юрий Костанов. Он напоминает, что Конституционный суд часто не находит в законе противоречия Конституции, но в своем отказном определении дает понять, что практика применения была некорректной. Формально эти определения обладают той же юридической силой, что и постановления, но на практике их часто игнорируют.

Так произошло и с подзащитным Костанова, москвичом Кириллом Вождаевым. В 2014 г. он пожаловался в Конституционный суд на положения УПК, позволяющие суду и следствию отказывать в получении или приобщении доказательств защиты к материалам уголовного дела, что ставит защиту в заведомо проигрышное положение по отношению к обвинению. В качестве примера он ссылался на свое дело: сначала следователь отказывал защите в приобщении доказательств, назначении и проведении экспертиз, вызове свидетелей, а потом то же самое сделал суд, отклонивший более 50 ходатайств и заявлений защиты.

Валовой продукт

3085 определений принято Конституционным судом в 2014 г., говорится в информационно-аналитическом отчете об исполнении решений суда, подготовленном секретариатом КС

В своем отказном определении Конституционный суд разъяснил Вождаеву, что законом его права не нарушены, поскольку «уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа органом предварительного расследования или судом в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, и приобщении их к материалам уголовного дела». То есть закон применили неверно, поняли адвокаты и обратились в Верховный суд с надзорной жалобой, ссылаясь на нарушение позиции Конституционного суда. Но в пересмотре дела было отказано: Конституционный суд признал оспоренные положения УПК соответствующими Конституции, а значит, и оснований отменять решение нижестоящей инстанции нет, говорится в письме зампреда Верховного суда Владимира Давыдова.

Неисполнение определений Конституционного суда – это действительно проблема, соглашается адвокат Рамиль Ахметгалиев. Хотя в свое время сам суд разъяснял, что основанием для пересмотра дела может быть не только признание неконституционным того или иного закона, но и его применение – если оно отличается от толкования, данного Конституционным судом. Но суды такое толкование нередко игнорируют. Известны случаи, когда Конституционный суд реагировал на подобную «неисполнительность» и в итоге принимал новое постановление по вопросу, позицию по которому ранее неоднократно излагал в определениях, напоминает Ахметгалиев.

В отчете секретариата Конституционного суда об исполнении его решений в 2014 г. отмечается, что «в практике судов по-прежнему встречаются случаи неправильного применения и неисполнения постановлений» Конституционного суда, но оснований для вывода о том, что такая практика приобрела устойчивый характер, суд не видит.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector