Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ненадлежащий истец в гражданском процессе гпк

Ненадлежащий истец в судебном процессе 2018

Из-за ошибки юридического характера в судебной практике есть случаи, когда в арбитражном процессе появлялись ненадлежащие истцы. Подобные неточности возникают по причине того, что далеко не всем гражданам известны тонкости правовых вопросов.

Люди не всегда правильно истолковывают свои права и могут несправедливо посчитать, что они были нарушены. Точно так же могут быть предъявлены требования в арбитражном процессе не к тому лицу. В судебной практике отклоняются все исковые заявления, где стороны выбраны неправильно. При анализе данных понятий суды опираются на статьи ГПК и АПК РФ.

Подробно о нюансах судебного разбирательства в гражданском процессе читайте по ссылке:

  • 1 Ненадлежащий истец в гражданском процессе
    • 1.1 Ненадлежащий истец ГПК
  • 2 Ненадлежащий истец в арбитражном процессе
    • 2.1 Замена ненадлежащего истца
  • 3 Судебная практика — ненадлежащий истец
  • 4 Иск от ненадлежащего истца
    • 4.1 Последствия предъявления иска
    • 4.2 Похожие

Ненадлежащий истец в гражданском процессе

В гражданском процессе понятие ненадлежащие стороны связывают с лицами, которые не являются субъектами спорных правоотношений. Замена ненадлежащего истца в гражданском процессе допускается лишь при его согласии и согласии надлежащего гражданина-истца. Вступление в гражданский процесс нового лица является возможным путем предъявления иска.

Ненадлежащий истец ГПК

ссс Сказано, что его заменить можно лишь при ходатайстве подававшего заявление человека. А вот, если лицо-истец будет по определению неверным, то в возбуждении дела будет отказано.

Ненадлежащий истец в арбитражном процессе

В арбитражном процессе это понятие определяется подобным образом, как и в случае с гражданскими делами. Этим понятием называют сторону, которая ошибочно посчитала, что ей принадлежит спорное право либо интерес, который охраняется законом.

Замена ненадлежащего истца

В АПК РФ нет конкретного понятия замена в арбитражном процессе ненадлежащего истца. Хотя еще в АПК СССР оно существовало. Поэтому арбитражные судьи зачастую опираются на судебную практику. А если заявление подал тот человек, права которого не были нарушены, то и рассматривать соответствующее дело нет смысла. Развиваться события могут и по старому сценарию – когда все-таки будет искаться замена для первоначального заявителя.

Однако он может не согласиться с таким вариантом. В этом случае при появлении нового гражданина, он выступает третьим лицом с самостоятельными требованиями. В результате, уже рассматривая дело, ненадлежащему истцу полностью отказывают в удовлетворении его требований. В отношении требований нового лица решение принимается, исходя из конкретных обстоятельств по делу. Если суду не установить, кто по закону должен подавать иск, то производство останавливается.

Судебная практика — ненадлежащий истец

Вопрос, требующий внимательно изучения — ненадлежащий истец в арбитражном процессе судебная практика. Так как нет четкого определения в ГПК или АПК РФ о том, какое решение необходимо принимать в таком случае, то в судебной практике зачастую отказывают в иске. Если любая из сторон не имеет ничего общего с нарушенными правами, то требования гражданина, подавшего заявление, удовлетворяться не будут. Даже если суд допустит ошибку, но этот факт выяснится в кассационных инстанциях, то любое решение такого суда будет отменено.

Иск от ненадлежащего истца

Такой иск может быть принят в судебной инстанции, однако по возбуждению дела может поступить отказ. Второй законный вариант – поиска надлежащего лица. Он является возможным, если на его реализацию согласятся практически все стороны процесса, кроме ответчика (о проблеме ненадлежащего ответчика в судопроизводстве читайте по ссылке:).

К примеру, если человека захочет признать ограниченно дееспособным гражданин, у которого нет законных прав для подачи такого иска, то суд чаще всего не отклоняет данное заявление. Пока ведется производство, обсуждает вариант с заменой заявителя. Инициативу о том, чтобы заменить заявителя, может выражать не только суд, но и прокурор, и обе стороны.

Если же первоначальный заявитель согласится на такую замену, то он по факту выбывает из процесса рассмотрения данного дела.

Последствия предъявления иска

АПК определяет последствия предъявления иска ненадлежащим истцом. У суда есть полное право выполнить замену стороны, которая не имеет должных прав. Однако кодексы разрешают заменять ключевые лица лишь в первой инстанции. При этом первоначального заявителя извещают о таком решении, ждут согласия от него и от того гражданина, права которого теоретически были нарушены.

При этом согласие последнего выражается в том, что он напишет исковое заявление в должном порядке и уплатит госпошлину. После этого дело будет рассмотрено с самого начала. От другой стороны (ответчика) согласие по этому вопросу не является требованием.

Похожие

Большинство граждан сталкиваются с судебными производством по разным причинам. Например, в случаях ДТП, по алиментным…

Подали иск, и вдруг выяснилось, что претензии сильно занижены? Или, наоборот, завышены? Всё нормально, не…

Каждая молодая семья рано или поздно хочет иметь отдельное жилье. Многим не нравится находиться на…

Судебное производство инициируется конкретным лицом – истцом – путём подачи в определённую судебную инстанцию заявления.…

В Российской Федерации стороны до того, как начать рассмотрение дела по существу непосредственно в суде,…

ГПК РФ разрешает менять территориальный вид подсудности, т. е. устанавливать в суд, в который в случае…

Надлежащая и ненадлежащая сторона в гражданском процессе. Условия и порядок замены ненадлежащего ответчика. Отличие от процессуального правопреемства

Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ему («активная легитимация»), а также то, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике («пассивная легитимация»). При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотношения, следовательно, надлежащими.

Читать еще:  Восстановление пропущенного срока принятия наследства судебная практика

Однако иногда в ходе рассмотрения дела, чаще при его подготовке, исключается само предположение о том, что та или иная сторона или обе являются субъектами спорного правоотношения. В этом случае стороны (истец или ответчик, а возможно, и тот и другой) признаются ненадлежащими.

Лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает предположение, что именно оно — субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной.

Ненадлежащая сторона — лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.

Во многих случаях надлежащая сторона может быть определена на основе нормы материального права. Так, согласно ст. 1068 ГК надлежащий ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного по вине работников при исполнении ими трудовых обязанностей, – организация. Аналогичные выводы можно сделать из ст. 301, 302, 305, 1069-1071, 1079-1080 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК.

В ст. 28 СК прямо указано, кто может предъявить требование о признании брака недействительным, т. е. кто является надлежащим истцом.

Ненадлежащая сторона — процессуально правоспособное лицо. Оно обладает всеми присущими стороне процессуальными правами и обязанностями, т.е. является субъектом процесса, стороной по делу, иначе невозможно было бы процессуальное общение с нею. Поэтому недопустим отказ в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику.

ГПК в отличие от ГПК 1964 г. не допускает замену ненадлежащего истца. Если даже истец ненадлежащий и настаивает на принятии его заявления и рассмотрении дела, то судья должен принять заявление и возбудить дело. При установлении в результате рассмотрения дела, что истец действительно ненадлежащий, суд вынесет решение об отказе ему в удовлетворении иска.

Согласно ст. 41 ГПК суд первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика по ходатайству или с согласия истца. Из этой нормы следует, что суд может произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и по собственной инициативе, однако только с согласия истца.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела проводятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК). Это правило основано на том, что надлежащий и ненадлежащий ответчики — два субъекта, при этом второй не связан спорным правоотношением с истцом. Действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют значения для привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика и никаких прав и обязанностей для него не порождают. В этом случае возникает новое процессуальное правоотношение с участием надлежащего ответчика.

При отсутствии согласия истца на замену ненадлежащего ответчика суд рассматривает дело по существу (ч. 2 ст. 47 ГПК) и отказывает в иске, если в результате судебного разбирательства подтвердится, что ответчик ненадлежащий.

Процессуальное правопреемство на стороне ответчика существенно отличается от замены ненадлежащего ответчика как по основаниям, так и по процессуальным последствиям. Если основанием процессуального правопреемства служит преемство в материальных правах или обязанностях стороны (третьего лица), то замена ненадлежащего ответчика никакой материально-правовой связи между заменяющими друг друга лицами не предполагает. Из этого вытекают и соответствующие процессуальные последствия: в первом случае процессуальное правоотношение сохраняется, процесс продолжается, а во втором оно прекращается и заменяется новым, хотя и в том, и в другом случае производство по делу (процесс) не прерывается.

Гражданский процесс: Видео

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Гуртовенко оспаривает конституционность части первой статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.В. Гуртовенко было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к гражданину У. о взыскании заработной платы, обязании выдать оригинал трудовой книжки и компенсации морального вреда.

На момент разрешения спора в суде первой инстанции к спорным отношениям применялись общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нормы частей 1 и 2 статьи 41, абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 о том, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить исковые требования Бойко Т.В., Бойко А.И. в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами, а также с соблюдением норм процессуального закона (статья 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Читать еще:  Как расторгнуть договор с микрофинансовой организацией

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика», абзаца второго части шестой статьи 152 «Предварительное судебное заседание», частей второй — пятой статьи 198 «Содержание решения суда», части второй статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и статьи 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2015 года N 2163-О отказал гражданам Ю.П. Прусакову и Н.Ю. Прусаковой в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение их конституционных прав статьями 41, 45 и 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Как следует из протокола судебного заседания от 5 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 127 оборот), представители истца Томина Н.С. и Шишков В.Н. отказались от исковых требований к ОАО «Атомпромбезопасность», указывая, что данное общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Между тем процессуальный порядок замены ненадлежащего ответчика по делу регулируется статьей 41 ГПК РФ и не предусматривает возможность прекращения производства по указанному основанию.

19. В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

При наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 — 41 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела начинает исчисляться с момента совершения соответствующего процессуального действия.

Процессуальные сроки гражданских дел, у которых отсутствует дата рассмотрения по состоянию на 01.02.2003, исчисляются по новому процессуальному законодательству (ст. 6 Федерального закона о введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 41, 33 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд

Допустить замену ответчика Министерство финансов РФ на Министерство внутренних дел РФ.

Также необходимо отметить, что судами неоднократно осуществлялась замена органа кадастрового учета на третье лицо как ненадлежащего ответчика с учетом постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010. Однако в некоторых случаях ситуация осложняется тем, что согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая замена допустима только по ходатайству или с согласия истца. Если истец не поддерживает замену на третье лицо органа кадастрового учета как ненадлежащего ответчика, то филиалами ФГБУ «ФКП Росреестра» проводится работа с судом об оговорке в мотивировочной части решения о необоснованности заявленных к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» требований.

3.2.54. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 39 — 41 ГПК РФ, срок рассмотрения гражданского дела начинает исчисляться с момента совершения соответствующего процессуального действия.

3.2.55. При привлечении судом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), пересчет срока рассмотрения по аналогии со ст. 40 и ст. 41 ГПК РФ не применяется.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М. Белашова оспаривает конституционность статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика» и абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, названные законоположения, как допускающие возможность замены ответчика без его согласия и без принятия судом решения по требованиям, предъявленным к нему, а также позволяющие истцу впоследствии предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть этот иск, не прекращая производства по делу, нарушают ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.К. Грязнов оспаривает конституционность части первой статьи 41 ГПК Российской Федерации, согласно которой, в частности, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Читать еще:  Какое имущество не подлежит разделу при разводе

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к Ст. 41 ГПК РФ

1. Комментируемая статья допускает замену только ответчика, но не истца(!), при этом такая замена может иметь место:

1) лишь в суде первой инстанции (но не в суде вышестоящих инстанций);

2) как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (см. об этом коммент. к ст. 147-153), так и в ходе судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 153-193).

2. Налицо существенные отличия от правил ст. 36 ГПК 1964 г., устанавливавшей, что:

а) замена ненадлежащей стороны может иметь место в любой стадии разбирательства дела, в т.ч.:

в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции;

в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции;

во время пересмотра дела в порядке судебного надзора;

б) замена недопустима во время подготовки дела к судебному разбирательству; неслучайно в ГПК 1964 г. подчеркивалось, что замена возможна именно «во время разбирательства дела»;

в) допускается и замена истца, и замена ответчика.

3. Анализ правил ст. 41 показывает также, что:

1) суд лишь вправе (но вовсе не обязан) допустить замену ненадлежащего ответчика;

2) условиями осуществления замены являются:

а) либо ходатайство, поданное истцом (т.е. инициатором замены является сам истец);

б) либо ходатайство других лиц, участвующих в деле, но с согласия истца (о чем, например, делается запись в протоколе судебного заседания). В конкретном случае инициатором замены ответчика может быть и суд: правилам ст. 41 это не противоречит;

3) о замене ответчика — выносится определение (равно как и об отказе в удовлетворении ходатайства истца о замене). Оно должно отвечать общим требованиям ст. 224, 225 ГПК (см. коммент. к ним).

4. В той мере, в какой замена ответчика будет осуществлена:

а) судья производит действия, предусмотренные в ст. 147-153 ГПК (см. коммент. к ним), по подготовке дела к судебному разбирательству;

б) рассмотрение дела в зале судебного заседания (если именно на этой стадии произошла замена ответчика) начинается с самого начала.

5. Специфика правил части 2 ст. 41 состоит в том, что:

1) они применяются в той мере, в какой:

а) инициатива замены ответчика надлежащим лицом исходила не от истца;

б) истец не согласен на замену ответчика (о чем делается запись в протоколе судебного заседания либо в протоколе совершения процессуальных действий в ходе подготовки дела к судебному разбирательству);

2) они предписывают суду (в такой ситуации) — рассмотреть дело по предъявленному иску именно к прежнему ответчику.

6. В отличие от ст. 36 ГПК 1964 г. комментируемая статья не предусматривает возможность:

— вступления в дело третьего лица с самостоятельным требованием на предмет спора;

— привлечения судом другого лица в качестве ответчика;

— дальнейшего (т.е. не с самого начала) рассмотрения дела после замены ответчика. См. также п. 23 Постановления N 11 от 24.06.08.

Альтернативный комментарий к ст.41 ГПК

В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ). Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.

Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.

Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.

Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика. При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца. При отсутствии согласия истца суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись только на мнение истца.

После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.

После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела начинаются с самого начала, процессуальные сроки, установленные статьей 154 ГПК РФ, начинают течь заново.

Наличие возможности замены ненадлежащего ответчика, закрепленная в статье 41 ГПК РФ, позволяет ускорить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не прибегая к необходимости оформления нового иска.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector