Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Понятие прямого действительного ущерба

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Прямой действительный ущерб

Прямой действительный ущерб подлежит возмещению работником в случаях признания его действий противоправными. [1]

Прямой действительный ущерб организации представляет собой уменьшение имущества либо полезных свойств имущества вследствие порчи, уничтожения или его утраты и связанные с этим расходы организации на его восстановление или приобретение. К прямому действительному ущербу относятся также излишние выплаты другим лицам вследствие неправомерных действий работников организации. [2]

За прямой действительный ущерб , причиненный предприятию, должностное лицо подвергается денежному начету либо привлекается к материальной ответственности по нормам трудового законодательства. [3]

Понятие прямой действительный ущерб имеет две правовые характеристики. С одной стороны, является основанием для постановки вопроса о привлечении работника к ответственности, с другой — выступает в качестве измерителя размера ( объема) ущерба. [4]

Имеется прямой действительный ущерб имуществу работодателя или вред здоровью работника или его заработку. Иногда это условие называют основанием материальной ответственности. [5]

Размер прямого действительного ущерба , возникшего в связи с повреждением или утратой имущества предприятия, определяется исходя из балансовой оценки этого имущества с учетом его фактической изношенности на момент причинения ущерба. [6]

Кроме прямого действительного ущерба необходимо также наличие противоправности поведения работника, причинившего ущерб. В трудовом праве противоречивым является такое поведение работника, когда он не исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и рспо-ряжениями администрации. [7]

Под прямым действительным ущербом понимают полную утрату или понижение ценности имущества, в связи с чем предприятие должно произвести затраты на восстановление, приобретение нового имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты. [8]

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя ( в том числе имущества, арендованного работодателем у третьих лиц), а также необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение или восстановление имущества либо произвести излишние выплаты. [9]

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. [10]

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или врс-становление имущества. [11]

Под прямым действительным ущербом следует, в частности, понимать утрату, ухудшение или понижение ценности имущества, необходимость для предприятия произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты ( 12, абз. [12]

Под прямым действительным ущербом понимают полную утрату или понижение ценности имущества, в связи с чем предприятие должно произвести затраты на восстановление, приобретение нового имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты. [13]

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретенное или восстановленное имущество. [14]

При прямом действительном ущербе работник может быть привлечен к материальной ответственности лишь при одновременном наличии следующих трех условий: а) вины рабочего или служащего в причиненном ущербе; б) противоправности действий ( или бездействия) рабочего или служащего, причинившего материальный ущерб; в) причиной связи между виновными действиями ( бездействием) рабочего или служащего и возникшим ущербом. [15]

Что понимается под прямым действительным ущербом?

Понятие прямого действительного ущерба предусмотрено ст. 238 ТК.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула, суммы уплаченного штрафа и др.

Обязанность возместить прямой действительный ущерб возникает у работника как в тех случаях, когда такой ущерб причинен им непосредственно работодателю (например, в связи с недостачей вверенных ему ценностей), так и в случаях, когда ущерб по вине работника причинен другим лицам, а работодатель в соответствии с действующим законодательством обязан возместить этот ущерб.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (см. п. 15 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Неполученные доходы (упущенная выгода) не могут быть взысканы с работника.

В каких случаях работник освобождается от материальной ответственности?

Работник в соответствии со ст. 239 ТК освобождается от материальной ответственности в случаях, когда ущерб причинен вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Читать еще:  Подсчет госпошлины в арбитражный суд

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (например, стихийные явления, такие, как землетрясение, наводнение, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии и т.п.). К чрезвычайным обстоятельствам относятся также запретительные меры государственных органов, например объявление карантина, запрещение перевозок и др.

Трудовое законодательство не раскрывает понятий, предусмотренных в этой статье. В связи с этим здесь могут быть использованы определения, сложившиеся на практике, или соответствующие понятия, данные в других законах.

Что следует понимать под непреодолимой силой как основанием для освобождения работника от материальной ответственности?

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (например, стихийные явления: землетрясения, наводнения и пр., а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии и т.п.). К чрезвычайным обстоятельствам относятся также запретительные меры государственных органов, например, объявление карантина, запрещение перевозок и др.

Последнее изменение этой страницы: 2019-06-20; Просмотров: 89; Нарушение авторского права страницы

Что включает в себя реальный ущерб согласно ГК РФ?

  • Реальный ущерб и упущенная выгода по ст. 15 ГК РФ
  • Общий предмет доказывания по иску о взыскании реального ущерба
  • Утрата имущества как элемент реального ущерба
  • Уменьшение стоимости имущества как элемент реального ущерба
  • Расходы на восстановление права как элемент реального ущерба
  • Расходы, связанные с восстановлением права, как элемент реального ущерба
  • Реальный ущерб в результате ДТП включает в себя утрату товарной стоимости
  • Реальный ущерб как следствие нарушения договорного обязательства
  • Взыскание реального ущерба в порядке регресса: некоторые особенности
  • Возмещение имущественного вреда вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя
  • Взыскание ущерба, причиненного правонарушением (в т. ч. преступлением)

Реальный ущерб и упущенная выгода по ст. 15 ГК РФ

Реальный ущерб рассматривается в гражданском праве вместе с упущенной выгодой в составе объединяющего понятия «убытки». Этому понятию посвящена ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которой реальный ущерб включает в себя:

  1. Фактическую утрату или повреждение имущества.
  2. Расходы, которые уже произведены или будут понесены в связи с событием, причинившим вред.

О второй части убытков можно узнать из нашей статьи по ссылке Что включает в себя упущенная выгода (нюансы)?.

Возмещение убытков следует отличать от нового понятия — возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ), которое может быть предусмотрено соглашением сторон на случай любого события (не только противоправного поведения одной из них).

Новеллой последних лет является ст. 393.1 ГК РФ, которая предусматривает взыскание разницы между договорной ценой и ценой замещающего товара (реальный ущерб — расходы на восстановление права) или договорной ценой и текущей стоимостью товара (упущенная выгода). Тем самым общий характер придается правилу об абстрактных убытках, которое ранее существовало в ст. 524 ГК РФ только для поставки.

Кроме того, меняется толкование норм. Так, в п. 84 постановления Пленума Верховного суда РФ (далее — ВС РФ) от 17.11.2015 № 50 прямо указано, что при подтверждении самого факта ущерба его размер может быть определен судом исходя из соображений разумности даже при отсутствии точных данных о размере.

Подробнее о позициях судов относительно реального ущерба читайте на сайте КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Общий предмет доказывания по иску о взыскании реального ущерба

Предъявляя иск о взыскании реального ущерба, нужно будет доказать:

  1. Факт действий (бездействия) причинителя. Как указал ВС РФ, к числу подобных может относиться не только нарушение субъективного права (т. е. причинение вреда в порядке общего деликта, ст. 1064 ГК РФ), но и нарушение обязательственных прав (определение ВС РФ от 04.12.2012 № 18-КГ12-70).
  2. Наличие причинной связи между деянием и последствиями. Такая связь предполагается, если последствия относятся к обычным для данного вида обязательств (определение ВС РФ от 31.03.2016 № 09-ЭС15-16713 по делу № А50-4524/2013).
  3. Размер ущерба. Например, в виде разницы между ценой по договору и ценой замещающего товара (ст. 524 ГК РФ, определение ВС РФ от 06.12.2016 № 309-ЭС16-17128 по делу № А07-20958/2015).
  4. Наличие вины причинителя или основания для безвиновной ответственности (полезная информация об этом есть в статье Что такое презумпция вины?).

Наша статья посвящена в основном 3-й группе фактов. Однако немаловажным будет доказывание 1, 2 и 4-го обстоятельств. Без этого удовлетворение требования даже при доказанном размере ущерба становится невозможным.

Утрата имущества как элемент реального ущерба

При взыскании стоимости утраченного имущества предмет доказывания реального ущерба по ГК РФ распадается на 2 части:

    Доказывание факта существования этого имущества, передачи имущества причинителю вреда (если это имело место).

Может осуществляться путем представления документов, подтверждающих его приобретение, передачу его ответчику (актов приема-передачи, накладных). Оценка доказательств является прерогативой суда. Так, по одному из дел суд отказал в иске, т. к. факт нахождения имущества у ответчика в условиях корпоративного конфликта подтверждался исключительно отдельными свидетельскими показаниями (постановление АС СКО от 10.08.2016 № Ф08-5133/2016 по делу № А32-27768/2015).

  • Доказывание стоимости утраченного имущества (собственно размера ущерба). Может подтверждаться документами, на основании которых имущество приобретено. Например, товарными накладными (см. постановление АС ВВО от 20.04.2015 № Ф01-980/2015 по делу № А28-3810/2014), справками о балансовой стоимости, заключением оценщика и т. д.
  • Уменьшение стоимости имущества как элемент реального ущерба

    Оценка уменьшения стоимости из-за причиненного вреда представляет существенную сложность, поэтому целесообразно ее проведение оценщиком.

    Для предъявления требования о взыскании ущерба в виде умаления стоимости имущества не имеет значения, продано оно потерпевшим или остается в его собственности (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Размер уменьшения может быть определен в том числе как разница между ценой продажи поврежденного имущества и ценой нового имущества (определение ВС РФ от 19.07.2016 № 59-КГ16-9).

    Читать еще:  Соглашение с собственником жилого помещения о пользовании

    Заявляя требование о взыскании стоимости уменьшения, следует учитывать некоторые последствия его предъявления для общего размера убытков. Так, по одному из дел суд, взыскав уменьшение стоимости, отказал во взыскании расходов в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами, указав, что права истца восстановлены (постановление АС СЗО от 06.06.2016 № Ф07-745/2016 по делу № А56-41511/2014).

    Расходы на восстановление права как элемент реального ущерба

    Затраты на восстановление положения потерпевшего должны быть подтверждены расчетом, а при необходимости калькуляцией (сметой) и заключением эксперта (определение ВС РФ от 16.02.1999 № 5-В99пр-37). В состав этих затрат включаются:

    1. Фактически понесенные затраты на устранение повреждений. Здесь подлежит взысканию стоимость замещающих товаров (ст. 393.1 ГК РФ) и произведенных работ. Однако ответчик вправе доказать, что при использовании более разумного и распространенного способа устранения вреда затраты были бы меньше, в этом случае возмещение будет уменьшено (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
    2. Будущие затраты на восстановление права. Например, в ситуации, когда был утрачен земельный участок, суд взыскал его стоимость, определенную экспертным путем (постановление АС СЗО от 24.05.2016 № Ф07-1460/2016 по делу № А13-8647/2015). По другому делу в заключении экспертов была оценена стоимость восстановительного ремонта (постановление АС ВВО от 18.05.2016 № Ф01-1147/2016 по делу № А43-4443/2015).

    Расходы, связанные с восстановлением права, как элемент реального ущерба

    Кроме того, могут быть взысканы другие, связанные с восстановлением права затраты:

    • стоимость контрольно-регламентных работ на железнодорожном транспорте, поскольку их проведение при ремонте обязательно (постановление АС СЗО от 13.12.2016 № Ф07-11244/2016 по делу № А56-6664/2016);
    • затраты на проведение экспертизы, оплату услуг аварийных комиссаров (определение ВС РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-45);
    • судебные расходы на представителя (наиболее неопределенная категория, т. к. взыскиваются «в разумном размере»), оплату проведения экспертизы.

    В каждом случае суд оценивает правомерность предъявления требования о взыскании прямого ущерба. Так, по одному из дел было отказано во взыскании ущерба, причиненного собственнику изменением назначения земельного участка, в размере рыночной стоимости земельного участка с прежним назначением (постановление АС СЗО от 08.12.2016 № Ф07-10877/2016 по делу № А56-91016/2015).

    Кроме того, рассматривается относимость затрат к восстановлению права. Так, по одному из дел суд посчитал неотносимыми затраты на подготовку претензии, консультации и участие представителя в проверке качества товара, независимую экспертизу, проведение работ по диагностике и разбору коробки передач (апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.07.2016 по делу № 33-13233/2016).

    Рассмотрим некоторые ситуации.

    Реальный ущерб в результате ДТП включает в себя утрату товарной стоимости

    Как правило, необходимость в таком взыскании возникает в случае, когда суммы возмещения, выплаченной страховой компанией по полису ОСАГО, для покрытия реального ущерба недостаточно. Исходя из ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае недостаточности страховых выплат обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Для определения действительного ущерба при ДТП учитываются:

    1. Стоимость восстановительного ремонта, а также разница между выплаченным страховым возмещением и реальными затратами (определение ВС РФ от 05.07.2016 № 88-КГ16-3).
    2. Утрата товарной стоимости (УТС). Этот спорный вопрос часто всплывает на практике, т. к. страховые компании иногда отказывают в ее выплате (см. постановление АС СЗО от 22.06.2016 № Ф07-3482/2016 по делу № А42-1951/2015).

    Вместо УТС можно предъявить к взысканию разницу между остаточной стоимостью и реальной рыночной стоимостью автомобиля без повреждений (определение ВС РФ от 19.07.2016 № 59-КГ16-9).

  • Расходы на аварийного комиссара, проведение оценки и экспертизы (определение ВС РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-45).
  • Подробнее о составлении иска в этом случае читайте в статье Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

    Реальный ущерб как следствие нарушения договорного обязательства

    В отличие от деликтной ответственности, регулируемой нормами ГК РФ, ответственность в результате нарушения обязательства определяется также условиями соглашения сторон. Таким документом или законом могут быть установлены ограничения на взыскание убытков (ст. 394, 400 ГК РФ). Например, в договоре может быть предусмотрено, что убытки не могут быть взысканы сверх неустойки (исключительная неустойка).

    ВАЖНО! В случае если ограничения отсутствуют, реальный ущерб доказывается по общим правилам.

    Например, в пп. 3.1, 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 указано, что к реальному ущербу лизингодателя могут относиться:

    • затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга;
    • плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

    Кроме документов, подтверждающих фактические расходы, приемлемо использование заключения оценщика. Так, по одному из дел таким образом была доказана стоимость устранения недостатков результата работы подрядчика (см. постановление АС СКО от 05.10.2016 № Ф08-7213/2016 по делу № А32-12848/2015).

    Взыскание реального ущерба в порядке регресса: некоторые особенности

    В соответствии со ст. 1081, 1082 ГК РФ лицо, выплатившее компенсацию, имеет право регресса (обратного требования) к причинителю в размере выплаченного возмещения, в том числе в порядке взыскания убытков. Например, такими убытками являются выплаты потребителя в случае продажи товара с недостатками, возникшими по вине производителя. К реальному ущербу относятся все выплаты, непосредственно связанные с недостатками, например:

    • стоимость товара;
    • возмещение расходов на экспертизу качества товара;
    • компенсация морального вреда, причиненного вследствие свойств товара (постановление АС МО от 24.06.2015 № Ф05-7322/2015 по делу № А40-148183/14).
    Читать еще:  Работодатель отказывается оплачивать больничный что делать

    Однако в регрессном порядке не могут быть взысканы расходы, вызванные действиями самого продавца, выплатившего компенсацию потребителю:

    • штраф;
    • судебные расходы;
    • компенсация морального вреда, причиненного действиями самого продавца, а не его поставщика или изготовителя, к которым предъявлено регрессное требование (см. постановление ФАС МО от 31.05.2012 по делу № А40-95361/11-118-750).

    Возмещение имущественного вреда вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя

    При причинении вреда в результате действий пристава применяется ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 19 закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ст. 119 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

    Предмет доказывания по таким делам определяется по общим правилам. На это указано в п. 82 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства…» от 17.11.2015 № 50. Как правило, факт незаконных действий (бездействия) предварительно (до предъявления иска об ущербе) проверяется в судебном порядке. При наличии вступившего в законную силу решения возможно обращение в суд с требованием о взыскании реального ущерба.

    Например, по одному из дел кассационный суд удовлетворил требование кредитора о взыскании с ФССП РФ прямого ущерба в размере стоимости имущества должника, с которого приставом-исполнителем неправомерно был снят арест (постановление АС СЗО от 21.07.2016 № Ф07-4981/2016 по делу № А21-5004/2015).

    Взыскание ущерба, причиненного правонарушением (в т. ч. преступлением)

    Требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, может быть предъявлено в рамках уголовного процесса или отдельно. В случае совершения административного правонарушения — только отдельно, в гражданско-правовом порядке.

    В данной ситуации неправомерность деяния причинителя вреда доказана судебным или административным актом, вступившим в законную силу. Таким образом, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи и размер убытков, включая прямой ущерб.

    В качестве примера можно привести следующее дело. С бывшего руководителя была взыскана оцененная экспертом стоимость земельного участка, право на который организация утратила по его вине. Суд посчитал, что в данном случае имеет место ущерб в виде расходов, которые истец должен понести для восстановления нарушенного права (постановление АС СЗО от 24.05.2016 № Ф07-1460/2016 по делу № А13-8647/2015).

    Итак, в зависимости от обстоятельств конкретного дела действительный ущерб может включать стоимость утраченного имущества, а также расходы на восстановление имущественного положения лица, которому был причинен вред. Их перечень оценивается судом с точки зрения принципов полного и справедливого возмещения ущерба.

    Понятие косвенного и прямого действительного ущерба работодателю – отличия, примеры

    Нанесение материального (или репутационного, но повлекшего за собой материальный) ущерба работодателю — один из важнейших аспектов современного российского законодательства.

    Только имея на руках четкое определение такого деяния, можно привлечь нарушителя к уголовно-административной ответственности, взыскать с него сумму убытков или наложить на него какие-либо иные санкции в рамках действующих норм закона.

    Разумеется, сам факт такого деяния должен быть исчерпывающе обоснован — это еще одна причина введения формальных определений ущерба работодателю.

    На практике различают прямой и косвенный понесенный ущерб, хотя грань между ними установить иногда довольно затруднительно. Рассмотрим эти понятия подробнее.

    1. Что это такое — понятие
    2. Чем отличается от косвенного?
    3. Примеры
    4. Выводы

    Что это такое — понятие

    Прямой действительный ущерб работодателю — это определение для любых издержек, связанных с ухудшением состояния имущества работодателя по причине сознательных и целенаправленных действий работника.

    К числу таких издержек можно отнести как резкое снижение остаточной стоимости имущества, так и выплат, необходимых для компенсации такого снижения.

    Данный термин установлен в статье 238 Трудового Кодекса Российской Федерации. Следует особо подчеркнуть тот факт, что отнесение деяний, повлекших порчу или уничтожение имущества, к данной категории правонарушений четко обусловлено злонамеренностью мотивации сотрудника.

    Под имуществом не обязательно понимать некие ценности имеющие материальное выражение, наподобие станков и оборудования или основных средств.

    Разработанное, используемое или реализуемое на рынке программное обеспечение невозможно пощупать руками, но оно фигурирует в бухгалтерском балансе наряду с иными активами.

    Умышленное уничтожение исходных кодов такого ПО также может быть рассмотрено в качестве прямого действительного ущерба работодателю(уничтожение интеллектуальной собственности).

    Дополнительно учитывается ущерб принесенный имуществу не имеющему прямого отношения к работодателю, но находящемуся в зоне его ответственности.

    В этом случае потребуются документальные подтверждения переноса суммы материального ущерба с третьих лиц на работодателя. И совсем не учитывается данной статьей так называемая «упущенная выгода».

    Чем отличается от косвенного?

    Граница между прямым действительным и косвенным проходит по уже упомянутой степени злонамеренности работника при нанесении им ущерба работодателю.

    Оценить данный параметр во многих случаях оказывается либо вовсе невозможно, либо данная оценка будет содержать изрядную долю субъективности.

    В том случае, когда совершая свои действия работник, явно не имел намерения тем или иным образом навредить своему шефу, последствия можно квалифицировать как косвенно нанесенный ущерб.

    Примеры

    В качестве примеров прямого ущерба можно привести:

    • Умышленную порчу или уничтожение оборудования.
    • Сознательное нанесение вреда стоящим на балансе организации объектам основных средств (зданиям, сооружениям, хозяйственным объектам и т. д.).
    • Порчу или уничтожение ценных нематериальных активов.
    • Умышленное пренебрежение техникой безопасности и эксплуатационными нормами и нормами трудовой дисциплины, осуществленное с целью нанести ущерб (т. н. «вредительство»).
    • Сознательное уклонение от своих служебных обязанностей с той же вредительской целью.

    Выводы

    Перечень деяний непрямого ущерба выглядит таким же образом, за исключением того, что вина работника исключает отчетливо выраженное целеполагание.

    Таким образом, повлекшие ущерб действия работника распределяются по всему спектру ответственности: от халатности и беспечности при исполнении своих обязанностей, до вредительства и терроризма.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector