Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ходатайство о ведении протокола в административном процессе

Ходатайство о ведении диктофонной записи

Причины для ведения записи

Законодательство РФ предусматривает «гласность судебного разбирательства». Возможность ведения письменной записи происходящего на процессе, а также фиксации с помощью средств для аудиозаписи предусмотрена п. 7. ст. 10 ГПК РФ, п. 7 ст. 11 АПК РФ, ст. 241 УПК РФ, ст. 23.4 КоАП РФ.

Таким образом, принимающие участие в открытых процессах лица имеют право вести аудиозапись без подачи дополнительных запросов к суду.

Однако если арбитражные суды к такому явлению относятся с пониманием, в гражданском процессе за свои права приходится регулярно бороться. Несмотря на то, что еще в 2012 году Пленум ВС РФ подготовил Постановление №35, в котором обратил внимание судей на отсутствие обязанности у участников процесса просить разрешение на аудиозапись, до сих пор судьи относятся к использованию диктофонов негативно. Поэтому опытные юристы рекомендуют: если есть подозрения в «чистоте» процесса, лучше заранее подготовить письменное ходатайство о ведении диктофонной записи.

Как оформить заявление

Поскольку закон утверждает, что фиксация происходящего в суде возможна и без заявления, никаких конкретных требований по оформлению документа не существует. Принято руководствоваться стандартными принципами написания ходатайств, выработанными практикующими юристами.

Структура документа обычно выглядит следующим образом:

  1. Шапка
    • название суда;
    • адрес суда;
    • ФИО и адрес заявителя;
    • сведения об ответчике и истце;
    • реквизиты дела.

Таким образом, в шапке фиксируются необходимые данные, позволяющие идентифицировать заявителя и определить, в рамках какого дела подается ходатайство.

Содержательная часть

Нередко содержательная часть подобных заявлений сводится к указанию нормативно-правовой базы, на основании которой подготовлен документ, а затем сразу фиксируется суть просьбы. Мы рекомендуем писать данный блок по следующем плану:

  • сведения о деле (указание суда, номера дела, участников, сути спора);
  • отсылка к статье Кодекса, позволяющей вести запись;
  • суть просьбы.

  • Дата, подпись.
  • Как видим, составление ходатайства о ведении диктофонной записи не отнимет много времени. Однако при нарушениях в ходе процесса полученную аудиозапись можно будет использовать в апелляционной инстанции. Кроме того, диктофон дисциплинирует участников процесса, снижает вероятность появления в протоколе утверждений, не звучавших в зале суда.

    Подавать ходатайство необходимо в начале заседания, уведомив о ведении аудиозаписи всех присутствующих.

    Статья 29.8 КОАП РФ. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

    1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

    2. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

    1) дата и место рассмотрения дела;

    2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

    3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

    4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

    5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

    6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

    7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

    3. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

    Комментарии к ст. 29.8 КОАП РФ

    Комментируемая ст. 29.8 КоАП РФ посвящена порядку оформления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

    Исходя из смысла ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ следует, что ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным при рассмотрении дела судьей единолично.

    Однако, учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

    Читать еще:  Сколько времени хранится видеозапись с камер наблюдения

    Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Частью 2 ст. 29.8 КоАП РФ установлен перечень обязательных требований к содержанию протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

    1) дата и место рассмотрения дела;

    2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

    3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

    4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

    5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

    6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

    7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

    Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ).

    Ходатайство в административном процессе

    Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук, Латышев П.С.

    Одним из фундаментальных прав лица, в отношении которого ведется административный процесс и других участников административного процесса, является право на заявление ходатайств по делу об административном правонарушении.

    Статья 1.4 ПИКоАП Республики Беларусь определяет, что ходатайство это устная или письменная просьба, обращенная к суду, органу, ведущему административный процесс.

    В силу части 1 статьи 10.7 ПИКоАП Республики Беларусь, письменные ходатайства участников административного процесса приобщаются к делу, устные заносятся в протокол процессуального действия, в протокол об административном правонарушении.

    Однако на практике должностные лица органа, ведущего административный процесс, не желают заносить устные ходатайства в соответствующий протокол процессуального действия или в протокол об административном правонарушении. Поэтому здесь мы можем посоветовать, если у вас нет с собой бумаги и ручки для написания письменного ходатайства, а должностное лицо отказывается фиксировать ваше устное ходатайство, прибегать к помощи видеофиксации факта заявления соответствующего ходатайства, а также к помощи свидетелей.

    Но лучше всего возить с собой запас бумаги и ручку для подготовки письменных ходатайств и вручения их непосредственно должностному лицу для приобщения к материалам дела и разрешения заявленных в нем прошений.

    Также, если Вы заявляете письменное ходатайство в административном процессе, все равно в своих объяснениях, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении делайте отметку о том, что вами заявлялось столько-то ходатайств в письменном виде (если позволит место – изложите краткую суть ходатайств). Данная форма более надежна и позволит вам затем оперировать фактами того, что соответствующие ходатайства Вами заявлялись.

    Ч.2 ст.10.7 ПИКоАП Республики Беларусь устанавливает, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено до рассмотрения дела об административном правонарушении. О полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства сообщается лицу, заявившему ходатайство, а в протоколе делается отметка с указанием мотивов отказа.

    С этой нормой права также имеются свои проблемы при её применении. Например, Вы заявляете ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Данное ходатайство должно быть разрешено непосредственно после его заявления, однако товарищ милиционер заявляет о том, что оставляйте ходатайство и вам в течении 15 суток сообщат, когда Вы сможете ознакомиться с материалами дела. С такими предложениями мы сталкивались неоднократно, в том числе, и когда мы заявляли соответствующее ходатайство в качестве защитников. Подобное является неправомерным и незаконным. В таких случаях у должностного лица отсутствуют какие либо препятствия для незамедлительного разрешения ходатайства, и оно обязано предоставить материала дела немедленно после заявления соответствующего прошения. Если оно этого не делает – значит данное должностное лицо нарушает требования Закона и вы имеете право также незамедлительно обжаловать его действия в порядке главы 7 ПИКоАП Республики Беларусь (например в прокуратуру).

    Читать еще:  Как проверить легальность временной регистрации

    Следующая группа вопросов связана с тем, если ходатайство в административном процессе не может быть разрешено непосредственно после его заявления. Чётких сроков разрешения ходатайства в таком случае, как например в уголовном процессе, ПИКоАП Республики Беларусь не предусматривает, что мы считаем пробелом в законодательстве. При этом обращаем внимание на фразу «до рассмотрения дела об административном правонарушении». Она обозначает, что соответствующий процессуальный документ о результатах рассмотрения ходатайства должно быть у вас на руках до начала процедуры рассмотрения дела по существу. Например, вас вызывают на рассмотрение дела об административном правонарушении на 22 июня, а по делу были заявлены соответствующие ходатайства. Таким образом, решения по поданным ходатайствам должны быть приняты и вручены вам до 22 июня. Если же вам вручают или сообщают решение по ходатайствам во время рассмотрения дела или говорят, что разрешат их при вынесении постановления, или разрешают их уже непосредственно после вынесения постановления по делу — все эти ситуации незаконны и являются нарушением вашего права на защиту.

    И третья группа нарушений, которые допускают должностные лица органа, ведущего административный процесс при рассмотрении и разрешении ходатайств, — это вопросы, связанные с отказом в удовлетворении ходатайств.

    В нашей практике имели место случаи, когда должностное лицо прямо на ходатайстве писало: 1) в дело; 2) отказать 3) отказать по причине того, что ходатайство не относится к делу. Также соответствующие должностные лица в устной форме заявляли, что ходатайство не подлежит удовлетворению. Некоторые должностные лица прямо в тексте постановления по делу об административном правонарушении дела отметки о том, что ходатайства не удовлетворены. Все эти способы разрешения ходатайств и уведомления лица, их заявившего, мы считаем незаконными и нарушающими как статьи 2.8, 2.10, так и ч.2 ст.10.7 ПИКоАП Республики Беларусь. Подобные способы, как и вообще несообщение о результатах рассмотрения ходатайств, на наш взгляд, являются грубым нарушением права на защиту и принципа полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Мы считаем, исходя из требований Закона, что соответствующее решение по заявленному ходатайству должно быть оформлено соответствующим постановлением, копия которого обязана быть вручена лицу, заявившему соответствующее ходатайство. Пример такого постановления из ОГАИ Октябрьского РУВД г. Минска мы приводим ниже:

    Подводя итог изложенному в данной статье, мы обращаем внимание, что ходатайство в административном процессе служит основным инструментом, направленным на изложение ваших прошений в адрес органа, ведущего административный процесс.

    Если соответствующие лица не разрешают поданные вами ходатайства, дают немотивированные ответы по ним, ненадлежащим образом оформляют ответы (например, дают их в устной форме) ПИКоАП Республики Беларусь в главе 7 предусматривает возможность обжалования подобных незаконных действий. Как обжаловать соответствующие действия мы напишем в соответствующем материале.

    Протокол судебного заседания как недопустимое доказательство

    Адвокатам рассказали о нестандартных возможностях по заявлению ходатайств об исключении недопустимых доказательств и роли защитников в формировании надлежащей судебной практики

    19 марта состоялся очередной вебинар Федеральной палаты адвокатов РФ. С лекцией на тему «Нестандартные возможности защитника по заявлению ходатайств об исключении доказательств» выступил советник ФПА РФ, член Совета АП Ставропольского края Нвер Гаспарян.

    В начале выступления спикер заметил, что в настоящее время институт недопустимых доказательств испытывает серьезные затруднения в части правоприменения и нередко становится «угрозой» для вынесения оправдательных приговоров.

    Читать еще:  Торговля без кассового аппарата ответственность

    Он пояснил, что отношение судей к институту недопустимых доказательств изменилось: достоверность стала важнее допустимости. Лектор добавил, что на практике редко сталкивался с тем, что гособвинители заявляли ходатайства об исключении недопустимых доказательств, поэтому адвокаты-защитники – единственная сила, которая сегодня заинтересована в исключении или выявлении доказательств, полученных с нарушением закона. «ʺДиффузия произволаʺ распространяется быстро, и только мы, адвокаты, заинтересованы в том, чтобы изменить сложившиеся стереотипы», – подчеркнул Нвер Гаспарян.

    Особое внимание слушателей спикер обратил на новую возможность защиты по заявлению ходатайств об исключении из доказательств протокола судебного заседания (полностью или в части), полученного с нарушением закона. Он отметил, что этот важный инструмент почему-то практически не используется адвокатами. Принято считать, пояснил Нвер Гаспарян, что протокол можно проверить с точки зрения достоверности и полноты записей в нем, но при этом имеет смысл оценить его на предмет допустимости доказательств согласно ст. 83 и 88 УПК РФ. Так, если в протоколе не отражены все важные атрибуты, которые в нем обязательно должны быть указаны, у защиты возникает процессуальная возможность заявить ходатайство об исключении данного протокола из доказательств. При этом можно сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в п. 22 которого указано на необходимость составления протокола судебного заседания в точном соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

    Лектор перечислил, в каких случаях можно заявлять ходатайство о признании протокола заседания недопустимым доказательством и когда целесообразно это сделать как в первой, так и в апелляционной инстанции, привел методику, особенности, основания и стадии заявления такого рода ходатайств, проиллюстрировав примерами из практики, включая многочисленные судебные прецеденты Верховного Суда. При этом он подчеркнул, что показания – самый важный аспект при заявлении ходатайства об исключении протокола из доказательств. В частности, ответы допрашиваемых лиц не могут быть использованы в качестве доказательств, если заданные им вопросы являются наводящими и не имеющими отношения к данному уголовному делу. Кроме того, в ходе судебного заседания секретари зачастую не успевают точно записать заданные допрашиваемым лицам вопросы и при подготовке протокола формулируют их по своему внутреннему разумению. В связи с этим председательствующий судья, проверяя готовый протокол, не всегда может усмотреть, что какие-то вопросы имеют характер наводящих.

    Сложилась парадоксальная ситуация, заметил Нвер Гаспарян: на допросе в ходе досудебного производства свидетели, прежде чем подписать свои показания, читают их и могут внести замечания и дополнения, хотя здесь также не исключены злоупотребления, связанные с непроцессуальным воздействием на них. В то же время у свидетелей, допрошенных в судебном заседании, права предварительно ознакомиться с тем, как их показания отражены в протоколе заседания, нет, и суд им данное право не разъясняет. Это создает неограниченные возможности для произвольной интерпретации судом показаний допрошенных лиц. Также было рассмотрено практическое значение удовлетворения ходатайства защиты об исключении протокола.

    Таким образом, резюмировал лектор, именно на защитника ложится бремя выявления нарушений, связанных с изготовлением протокола судебного заседания вопреки требованиям ст. 259 УПК РФ.

    В заключительной части лекции спикер подчеркнул необходимость более тщательной работы адвокатов-защитников с таким важным судебным доказательством, как протокол судебного заседания, и более активной работы в этом направлении, способствующей формированию надлежащей правоприменительной практики.

    Обращаем внимание, что сегодня, 19 марта, вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 20 марта.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector