Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как перестать быть генеральным директором в ооо

Может ли учредитель выполнять функции директора без заключения трудового договора и не получать зарплату?

Может ли в ООО на УСН учредитель выполнять функции директора без заключения трудового договора и не получать зарплату (сотрудников нет, деятельность временно не ведется)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Трудовой договор с руководителем организации заключается и в том случае, когда он одновременно является единственным участником этого юридического лица.

Любому работнику, включая и руководителя организации, работодатель обязан выплачивать заработную плату. При этом законодательством не предусмотрено исключений и для ситуации, когда организация не осуществляет никакой экономической деятельности.

Обоснование позиции:

Сразу отметим, что законодательство не определяет однозначно необходимость заключения трудового договора с руководителем организации, который является ее единственным участником, принявшим решение о назначении себя на должность руководителя.

Споры по вопросу о возможности наличия трудовых отношений с руководителем, который одновременно является единственным участником общества с ограниченной ответственностью (далее также — общество, ООО), велись долгое время. В основном эти споры вытекали из отношений по социальному страхованию таких лиц. В итоге в судебной практике утвердилась позиция, согласно которой между руководителем — единственным участником ООО и самим обществом возможно возникновение трудовых отношений (смотрите, например, определение ВАС РФ от 05.06.2009 N 6362/09). Впоследствии данная позиция нашла свое отражение в законодательстве о социальном страховании: в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», абзац второй п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в качестве застрахованных лиц указаны лица, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями).

Из п.п. 1 и 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) следует, что порядок деятельности единоличного исполнительного органа ООО (директора, генерального директора и т.д.) и принятия им решений определяется в том числе договором, заключаемым между таким обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Такой договор подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, или, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. Учитывая, что по смыслу ст. 39 Закона об ООО единственный участник ООО принимает решения по всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, нельзя определенно утверждать, что в ситуации, когда в обществе имеется единственный участник, необходимость заключения договора между обществом и его директором отсутствует.

При этом часть вторая ст. 273 ТК РФ предусматривает, что положения главы 43 ТК РФ, устанавливающей особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, не распространяются на руководителя организации, являющегося ее единственным участником (учредителем).

Исходя из названной нормы специалисты Роструда значительно долгое время высказывали позицию, что заключение трудового договора между ООО и его единственным участником невозможно, поскольку подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается (письма Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1, от 28.12.2006 N 2262-6-1, вопрос-ответ 1, вопрос-ответ 2, вопрос-ответ 3 с информационного портала Роструда «Онлайнинспекция.РФ»).

Однако, по нашему мнению, невозможность применения положений гл. 43 ГК РФ не означает невозможности применения общих положений ТК РФ, включая те, которые определяют основания и порядок возникновения трудовых отношений и необходимость заключения трудового договора (часть первая ст. 16, ст. 56, части первая и вторая ст. 67 ТК РФ) (смотрите определение Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 11.07.2016 N 33-3795/2016).
Закон об ООО также не указывает на то, что его положения, предусматривающие заключение договора между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, не применяются в случае совпадения в одном лице генерального директора ООО и его единственного участника.

По нашему мнению, необходимо учитывать и то, что работодателем признается юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (часть четвертая ст. 20 ТК РФ), а не тот или иной орган управления этого юридического лица. Органы управления юридического лица (иные уполномоченные лица) лишь осуществляют права и обязанности работодателя в трудовых отношениях (часть шестая ст. 20 ТК РФ). Поэтому несостоятелен довод о совпадении работодателя и работника, если общество заключает трудовой договор с руководителем, который является единственным участником этого общества.

По смыслу части первой ст. 15, части второй ст. 57 ТК РФ работа по должности руководителя является трудовой функцией. Как отмечено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21, трудовая функция руководителя организации состоит в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.). Это разъяснение приведено со ссылкой на часть первую ст. 273 ТК РФ, но по существу применимо и к деятельности руководителя в случаях, когда единственный участник общества и его руководитель являются одним лицом. Таким образом, совершая от имени организации действия по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, единственный участник общества фактически осуществляет трудовую функцию руководителя организации. Между тем осуществление трудовой функции означает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем. А трудовые отношения, как уже было отмечено, возникают на основании трудового договора.

Как следует из части первой ст. 15 ТК РФ, трудовая функция осуществляется за плату. Условия же оплаты труда работника указываются в трудовом договоре (часть вторая ст. 57 ТК РФ). Даже при совпадении в одном лице единственного участника общества и его руководителя, следует разграничивать выплату заработной платы, которая обусловлена осуществлением трудовой функции, и получение части чистой прибыли общества, необходимым условием которого является наличие статуса участника этого общества.

Наконец, нельзя не отметить, что по смыслу части первой ст. 1, ст. 2, части первой ст. 56 ТК РФ урегулирование отношений между работником и работодателем путем заключения трудового договора необходимо в том числе для обеспечения стабильности трудовых отношений, определенности условий осуществления работником трудовой деятельности. Не исключена вероятность того, что в обществе, в котором на текущий момент имеется один участник, в дальнейшем появятся новые участники, то есть участников будет два или более. Возможна также (в том числе и при наличии в ООО единственного участника) передача полномочий действовать от имени общества в отношениях с его руководителем совету директоров (наблюдательному совету) ООО, а при определенных обстоятельствах — и правлению или иному коллегиальному исполнительному органу (пп. 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО). В этих случаях уже нельзя будет утверждать, что полномочия работодателя в отношениях с директором ООО осуществляет то же лицо, которое занимает должность директора. Ни гражданское, ни трудовое законодательство не указывают на необходимость при возникновении таких обстоятельств заключать с руководителем трудовой договор. Заключение трудового договора с директором ООО (единственным участником общества) только при появлении в обществе двух или более участников или при передаче единственным участником прав и обязанностей работодателя другим органам общества представляется нелогичным и по той причине, что эти обстоятельства сами по себе не влияют на осуществление руководителем его трудовой функции, то есть их появление не приводит к изменению объема полномочий директора ООО или порядка их осуществления. В ситуации, когда права и обязанности работодателя в отношениях с директором общества будет осуществлять уже не это лицо в качестве единственного участника ООО, а общее собрание участников или иные органы общества (что принципиально не может быть исключено и в рассматриваемом случае), может возникнуть правовая неопределенность в отношении условий трудовой деятельности руководителя общества. Между тем такие условия и составляют содержание трудового договора с работником.

Безусловно, в случае, когда права и обязанности работодателя в отношениях с лицом, наделенным полномочиями единоличного исполнительного органа (директора) общества, осуществляет то же лицо в качестве единственного участника этого общества, будет некорректным утверждать, что незаключением трудового договора общество нарушает трудовые права руководителя. Однако, учитывая все изложенное выше, полагаем, что между ООО и директором общества — единственным участником ООО следует заключить трудовой договор во избежание в будущем негативных последствий для самого руководителя.

Отметим, что в последнее время появились разъяснения специалистов Роструда с противоположной позицией: о возможности заключения трудового договора с руководителем — единственным участником ООО (смотрите вопрос-ответ 4, вопрос-ответ 5, вопрос-ответ 6 с информационного портала Роструда «Онлайнинспекция.РФ»).

Читать еще:  Ип продает нежилое помещение налоги

Так как решение об избрании руководителя ООО, состоящего из единственного участника, принимается этим участником единолично, представляется, что трудовой договор с руководителем со стороны общества подписывает единственный участник или уполномоченное им лицо (смотрите также вопрос-ответ 7 с информационного портала Роструда «Онлайнинспекция.РФ»). При этом специальных требований к содержанию трудового договора, заключаемого с директором — единственным участником ООО, законом не установлено.

Под возникающими на основании трудового договора трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая ст. 15, часть первая ст. 16 ТК РФ).

При этом обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ). В соответствии с частью второй ст. 22 ТК работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату. Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор (часть вторая ст. 57 ТК РФ).

Таким образом, любому работнику, включая и руководителя организации, работодатель обязан выплачивать заработную плату. Законодательством не предусмотрено исключений для ситуации, когда организация не осуществляет никакой экономической деятельности.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Панова Наталья

Ответ прошел контроль качества

15 ноября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Как уволить директора ООО, если он учредитель (нюансы)?

  • Особенности процедуры прекращения трудовых отношений
  • Особенности общих оснований увольнения директора
  • Особенности специальных оснований увольнения директора
  • Особенности увольнения директора-учредителя без его согласия
  • Особенности увольнения директора — единственного участника

Особенности процедуры прекращения трудовых отношений

Прекращение отношений с директором производится на основании положений Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) и закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее закон об ООО). Общий порядок проведения этой процедуры (составления кадровых приказов, заполнения трудовой книжки и т. п.) для всех сотрудников, в т. ч. директора, установлен ст. 84.1 ТК РФ. Кроме того, регулированию труда руководителей посвящена отдельная гл. 43 ТК РФ.

ВАЖНО! Работодателем по отношению к директору будет выступать общество. Кто подпишет договор от лица общества, устанавливается в зависимости от распределения между органами ООО правомочия по назначению директора: председателем или специально уполномоченным членом совета директоров, либо председателем общего собрания участников, либо одним из них (ст. 40 закона об ООО). Данная информация актуальна по состоянию на 2021 год.

Нюансы процедуры увольнения директора:

    Основанием для прекращения трудовых отношений будет решение участников.
    Согласно ст. 33 закона об ООО общее собрание разрешает вопросы по избранию исполнительных органов и досрочному окончанию их деятельности. Извещение о собрании направляется не менее чем за 30 дней. При этом если директор изъявил желание уволиться по собственной инициативе, отказать ему участники собрания не могут, ибо подневольный труд запрещен ст. 37 Конституции РФ.

  • О факте снятия полномочий с руководителя необходимо уведомить:
    • налоговые органы (в течение 3 дней);
    • банки, где у ООО открыты счета;
    • контрагентов (с учетом договорных отношений).
  • Особенности общих оснований увольнения директора

    Рассмотрим особенности самых популярных общих (для любых сотрудников, ст. 77 ТК РФ) оснований расторжения отношений с директором:

      При увольнении по собственному желанию.
      В таком случае работник должен известить работодателя о своем намерении в письменном виде не менее чем за 1 месяц (ст. 280 ТК РФ). Факт прекращения отношений при этом не зависит от принимаемого собранием участников решения по вопросу увольнения (постановление 12-го арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу № А12-31975/2013).

    При увольнении по истечении срока действия трудового договора.
    Если работодатель не хочет продлевать договор, заключенный на определенный срок, то за 3 дня до его окончания он должен предупредить 2-ю сторону об этом (ст. 79 ТК РФ). В противном случае при условии продолжения исполнения обязанностей директором договор автоматически становится бессрочным.

  • При увольнении из-за смены собственника имущества.
    Следует иметь в виду, что изменение состава участников не является сменой собственника. Так, определением Московского городского суда от 14.11.2013 по делу № 11-35322/13 было признано незаконным увольнение директора общества, произошедшее после его выхода из состава участников.
  • Особенности специальных оснований увольнения директора

    Требуется учитывать следующие особенности специальных (только для руководителей, ст. 278 ТК РФ) оснований увольнения:

      При увольнении по решению уполномоченного органа общества, собственника.
      Прекращение отношений может быть инициировано работодателем по п. 2 ст. 278 ТК РФ, причем даже без обоснования причин. Однако не допускается злоупотребление правом или дискриминация, в противном случае увольнение может быть признано незаконным (постановление пленума Верховного суда РФ от 02.06.2015 № 21).
      Директору должна быть выплачена предусмотренная договором денежная компенсация не ниже среднего месячного заработка в тройном размере (ст. 279 ТК РФ).

  • При увольнении по причине отстранения от должности согласно закону о банкротстве.
    Согласно ст. 69 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ временный управляющий может ходатайствовать перед судом об отстранении от должности директора в случае нарушения последним норм указанного акта. Обязанности директора передаются другому лицу (например, работнику должника).
  • Узнать больше о рисках увольнении директора по специальным основаниям поможет система Консультант Плюс: читайте подборку судебной практики по теме.

    Особенности увольнения директора-учредителя без его согласия

    В случае расторжения трудового договора с руководителем по его согласию, по взаимной договоренности или по стечению обстоятельств, т. е. когда такое решение принимается разумно общим собранием участников единогласно, включая увольняющегося, проблем не возникает и процесс прекращения трудовых отношений происходит в вышеописанном порядке.

    Если директор, одновременно являющийся учредителем, отрицательно относится к своему увольнению по специальному основанию (по п. 2 ст. 278 ТК РФ), его увольнение может повлечь судебный спор не только трудовой, но и корпоративный. Причем оспорить увольнение директору-учредителю проще, чем директору — наемному работнику, т. к. последний имеет право оспорить только факт увольнения, а первый — еще и само решение, вынесенное общим собранием по поводу его увольнения (ст. 43 закона об ООО).

    Оспаривание решения в этом случае дает директору больше шансов на успех, т. к. основополагающим документом будет именно решение общего собрания, а оформление увольнения — его следствием (например, апелляционное определение Мосгорсуда от 22.03.2012 по делу № 11-380).

    Особенности увольнения директора — единственного участника

    Если директор является единственным участником, то его увольнение с занимаемой должности зависит только от его воли, кроме случаев дисквалификации по решению суда (неисполнение обязанности по снятию с себя полномочий директора и исполнению таких полномочий — административное правонарушение по ст. 14.23 Кодекса об административных правонарушениях РФРФР). Чаще всего в такой ситуации основанием увольнения выступает собственное желание.

    ВАЖНО! Следует иметь в виду, что на руководителя — единоличного участника общества положения гл. 43 ТК РФ не распространятся. Взаимоотношения с таким работником регулируются общими нормами трудового законодательства.

    Нет однозначного мнения по вопросу, законно ли оформление трудового договора с директором участником ООО.

    Существует позиция о незаконности заключения такого соглашения. Ее поддерживает Роструд в письме от 06.03.2013 № 177-6-1, Минздравсоцразвития России в письме от 18.08.2009 № 22-2-3199, Минфин России в письме от 15.03.2016 № 03-11-11/14234.

    Есть и обратная точка зрения, изложенная в письме ФСС России от 21.12.2009 № 02-09/07-2598П и судебной практике, например апелляционном определении Красноярского краевого суда от 20.08.2014 по делу № 33-8058/2014, постановлении 9-го ААС от 26.05.2010 по делу № А40-13990/10-154-41. Верховный суд РФ в определении от 28.02.2014 № 41-КГ13-37 указал, что на руководителя — единственного участника распространяются нормы трудового законодательства, если с ним оформлен трудовой договор.

    Следовательно, увольнение директора — единственного участника производится также в соответствии с общим порядком прекращения отношений трудового характера. При этом специальные основания, установленные ст. 278 ТК РФ, применяться не могут, ибо они входят в гл. 43 ТК РФ.

    Подробнее о порядке увольнения директора с единственным учредителем можно узнать из статьи «Смена директора в ООО с единственным учредителем». Особенностью будет совпадение директора и участника в одном лице, однако они разные субъекты правоотношений.

    Читать еще:  Порядок согласования границ земельного участка при межевании

    А как быть, если директор — и участник, и единственный работник? Кто подписывает приказ о его увольнении, делает запись в трудовой? Экспертный ответ на этот вопрос дает система Консультант Плюс.

    Если директор — единственный участник общества, то он увольняет сам себя собственным решением. О его увольнении необходимо известить налоговые органы, контрагентов, банки. Нюансы прекращения трудовых отношений с директором зависят от основания его увольнения, которые могут быть общими, как для всех работников, а могут — специальными, только для руководителей. Все особенности следует учитывать и не допускать нарушений установленного законом порядка. В противном случае увольнение может быть признано судом незаконным.

    Может ли директор быть самозанятым

    Может ли генеральный директор быть самозанятым — да, если он не оказывает в этом качестве услуги своей организации и не подпадает под иные законодательные ограничения.

    Может ли генеральный директор быть одновременно самозанятым

    То, что для краткости называют «самозанятостью», — специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (НПД), установленный Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ.

    В этом законодательном акте профессиональный доход определён как доход физлиц от деятельности, при которой у них нет ни работодателя, ни наёмных работников, т.е. «сам на себя» (статья 2).

    Закон в названии заявлен «экспериментальным», и в нём есть нормы, которые трактуются однозначно, а есть дискуссионные. Разберём некоторые аспекты:

    Аспект 1. Налогоплательщиками НПД признаются физические лица (в том числе ИП), перешедшие на этот налоговый режим. То есть вопрос, «может ли юридическое лицо быть самозанятым», снимается сам собой.

    Аспект 2. В списке запретов на применение НПД (статья 4 422-ФЗ) для руководителей, менеджеров высшего звена (как и иных профессиональных и должностных привязок) нет, хотя прямо указано, что «лица, имеющие работников, с которыми состоят в трудовых отношениях», под этот налоговый режим не подпадают. Но топ-менеджер или акционер ООО — тоже человек, и если он умеет делать ещё что-то (водить экскурсии, писать картины и т.д.) — на здоровье, только в другом месте. Т.е. может ли учредитель ООО быть самозанятым одновременно — может, противоречия в этом нет.

    Аспект 3. Но есть несколько нюансов. Один касается руководителей бюджетных организаций. Многие из них числятся муниципальными или государственными служащими, для которых по законодательству о госслужбе имеется целый ряд ограничений на дополнительные доходы. И по новому закону об НПД, может ли директор бюджетной организации быть самозанятым (если он муниципальный или государственный служащий), зависит от вида дохода — в этом случае разрешена только сдача в аренду жилья.

    Аспект 4. Статья 6 «Объект налогообложения» запрещает применение НПД при реализации товаров или оказании услуг, если заказчики — настоящие или бывшие (менее двух лет назад) работодатели. Вывод: может ли учредитель и сотрудник оказывать услуги своей организации как физическое лицо в качестве самозанятого — нет.

    Аспект 5. Ещё один аспект, который не имеет отношения к самозанятости, но возникает часто — работа по совместительству, хоть внешнему, хоть внутреннему. Это параллельные прямые, и может ли генеральный директор работать по совместительству в своей организации, определяется внутренними нормативными актами компании, условиями трудового договора и решением собственника бизнеса. Ещё раз: сотрудничать со своим же работодателем в рамках НПД нельзя, а на других основаниях — вопрос к учредителям.

    Аспект 6. Разговор о том, может ли генеральный директор быть самозанятым в другой организации (вернее, оказывать в этом статусе услуги), неоднозначный: с одной стороны, гражданин (физическое лицо), зарегистрированный по закону об НПД, свободный человек и сам себе организация, запрета на использование нового налогового режима для него нет. С другой — не все работодатели смотрят на это благосклонно по разным причинам, а проверить источники доходов при желании могут (например, на госслужбе).

    Эксперты КонсультантПлюс разобрали, кто относится к самозанятым гражданам. Используйте эти инструкции бесплатно.

    Плюсы и минусы самозанятости для генерального директора

    Оговоримся: ответы на стандартные вопросы, «может ли гендиректор оказывать работу этому же юрлицу как физлицо на субподряде» и прочие ситуации, касающиеся руководителя лично, мы выяснили. Разберём плюсы и минусы самозанятости сотрудников для работодателя:

    1. Плюсы очевидны: по трудовому договору работнику необходимо обеспечить условия труда, перечислять страховые взносы, платить зарплату дважды в месяц и отпускные, обеспечивать работой. Сотрудник, работающий по НПД, в этом смысле на полном самообеспечении. Отсюда и соблазн выводить работников из правового поля ТК РФ.
    2. Минусы в том, что ФНС и Роструд следят за подобными метаморфозами и в случае проверки деятельность в рамках НПД от трудовых отношений отличат. Отсюда же и норма в 422-ФЗ о невозможности пользоваться услугами самозанятых — действующих сотрудников и уволенных из организации в последние два года.

    Регистрация генерального директора в качестве самозанятого

    Повторимся: вопрос, можно ли стать самозанятым, если есть ООО, — некорректный. НПД — налоговый режим для физических лиц, и никакая иная их профессиональная деятельность и то, являются ли они учредителями организаций, ограничением не будет.

    Учредитель или директор (в том числе и ООО) регистрируется для использования специального налогового режима — НПД в таком порядке:

    • устанавливают приложение «Мой налог» (на сайте ФНС, бесплатно для iOS, Android);
    • проходят регистрацию с использованием ИНН, скана паспорта или через личный кабинет налогоплательщика;
    • дожидаются уведомления о постановке на налоговый учёт.

    Учредители компании хотят назначить двух директоров — как это оформить?

    Учредители хозяйственных обществ теперь могут назначать в компании не одного, а нескольких директоров. Как зарегистрировать такие изменения и какие подводные камни скрывает эта возможность.

    • Главная ›
    • Пресс-центр
    • Комментарии в СМИ ›

    Д иректор компании — это лицо, уполномоченное руководить текущей хозяйственной деятельностью организации, оперативно принимать важные решения, контролировать работу сотрудников, отвечать перед контрагентами и государственными органами. В силу прямого указания закона единоличный исполнительный орган общества — это лицо, имеющее право действовать от имени компании без доверенности и выдавать доверенности третьим лицам на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия ( п. 3 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» ( далее — Закон об ООО) и п. 2 ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ « Об акционерных обществах» ( далее — Закон об АО). Иными словами, фигура директора компании является ключевой во взаимоотношениях компании с контрагентами.

    Сведения о единоличном исполнительном органе компании общедоступны: каждый может ознакомиться с ними в ЕГРЮЛ. Привычная для юристов любой организации проверка ее потенциального контрагента, как правило, включает в себя проверку директора, чтобы установить его полномочия на подписание договора и иных документов. Но если напротив графы « лицо, имеющее право действовать от имени организации без доверенности» вместо привычного единственного лица, будут указаны два директора — возможно ли это?

    До недавнего времени законодательство не предусматривало возможности назначения одновременно двух лиц на должность единоличного исполнительного органа, а суды всячески пресекали попытки компаний закрепить такие положения в своих учредительных документах ( см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № АЗЗ-9913/2012).

    Кардинальным образом сложившаяся ситуация изменилась с принятием Федерального закона № 99-ФЗ, который внес поправки в п. 1 ст. 53 ГК РФ. Теперь полномочия выступать от имени юридического лица могут быть предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Кроме того, в ГК РФ появилась ст. 65.3, в соответствии с п. 3 которой уставом корпорации может быть предоставлено образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.

    Чтобы назначить нескольких директоров в организации, ее учредителям необходимо:

    • принять новую редакцию учредительного документа, в которой будет предусмотрено количество директоров компании, полномочия каждого из них, порядок реализации таких полномочий, а также иные положения по усмотрению учредителей. Рекомендуется прямо указать в уставе, действуют ли представляющие единоличный исполнительный орган компании лица совместно или независимо друг от друга. При совместном исполнении указанных полномочий необходимо прописать конкретный круг полномочий каждого из директоров;
    • зарегистрировать изменения, внесенные в учредительный документ;
    • внести в ЕГРЮЛ сведения о лицах, имеющих право действовать от имени организации без доверенности в течение трех дней после заключения трудового договора с каждым из директоров.

    При этом, если уставом компании определено, что функции единоличного исполнительного органа будут осуществляться несколькими директорами совместно ( с четким разделением полномочий каждого из них), сведения об этом необходимо внести в ЕГРЮЛ. В противном случае предполагается, что они действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции единоличного исполнительного органа компании. Такая позиция изложена в п. 24 постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

    О регистрационных моментах

    При назначении нескольких директоров организация должна представить в регистрирующий орган два заявления:

    • заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ( форма № Р13 001, утв. приказом ФНС России № ММВ-7- 6/25@);
    • заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ( форма № Р14 001, утв. приказом ФНС России № ММВ-7−6/25@).
    Читать еще:  Как проверить легальность временной регистрации

    Первым заявлением компания регистрирует изменения в уставе, которыми вводится второй директор, а вторым назначает конкретных лиц в качестве директоров.

    К заявлениям необходимо приложить документы, предусмотренные соответственно п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ( далее — Закон о гос регистрации).

    Чтобы проблем с регистрацией двух директоров не возникло, можно порекомендовать заявителям подать сначала заявление по форме № Р13 001 и дождаться, пока налоговый орган зарегистрирует изменения в уставе компании, а затем уже подавать заявление по форме № Р14 001 о регистрации сведений о самих директорах. Если подать оба заявление вместе, может сложиться ситуация, когда заявление по форме № Р14 001 попадет на регистрацию раньше, чем заявление по форме № Р13 001. В этом случае велика вероятность отказа налоговой в регистрации двух директоров.

    Поскольку действующая форма № Р14 001 предоставляет возможность указать данные только одного лица, имеющего право действовать от имени компании без доверенности, необходимо будет заполнить нужное количество листов « К» ( в зависимости от количества директоров).

    Немаловажный вопрос заключается в том, кто может выступать в качестве заявителя в налоговом органе при внесении указанных изменений в ЕГРЮЛ.

    Согласно п. 1.3 ст. 9 Закона о госрегистрации полномочием выступать в качестве заявителя обладает единоличный исполнительный орган общества.

    Из пункта 1 ст. 53 ГК РФ следует, что лицо приобретает полномочия действовать от имени общества в качестве его органа при условии, что сведения об этом органе содержатся в учредительном документе общества. Положениями п. 6 ст. 52 ГК РФ и п. 4 ст. 12 Закона об ООО установлено, что по общему правилу изменения в уставе общества приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

    Следовательно, выступать заявителем от имени общества при подаче заявлений и документов в налоговую инспекцию директор будет правомочен только после регистрации внесенных в устав общества изменений, подтверждающих, что указанный директор является единоличным исполнительным органом организации. До регистрации внесенных в учредительный документ организации изменений в качестве единоличного исполнительного органа ( в том числе при подаче заявлений и документов в налоговую службу) вправе выступать директор, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ.

    Может ли незнание спасти от ответственности?

    На первый взгляд кажется, что положение п. 1 ст. 53 ГК РФ предоставляет учредителям неограниченную свободу в распределении полномочий директоров, действующих совместно. Вместе с тем практическое применение указанного положения может показать обратную сторону такой свободы.

    Рассмотрим следующую ситуацию. Общество внесло в свой учредительный документ изменения, которыми разграничило полномочия лиц, имеющих право действовать от имени компании без доверенности. При этом право подписывать от имени организации гражданско-правовые договоры свыше определенной суммы, соглашения с третьими лицами по определенным вопросам предоставлены только одному из них. Возникает вопрос: если один из директоров заключит, например, сделку в отсутствие на то полномочий по учредительному документу, будут ли удовлетворены судом требования учредителей о признании такой сделки недействительной со ссылкой на положения устава?

    Исходя из п. 1 ст. 174 ГК РФ, ключевым моментом, который будет входить в предмет доказывания по делу, является тот факт, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

    Момент, с которого внесенные в устав общества изменения приобретают силу для третьих лиц, установлен п. 6 ст. 52 ГК РФ и непосредственно связан с фактом государственной регистрации указанных изменений. Однако юридические лица и их учредители ( участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

    Следовательно, если изменения, касающиеся полномочий нескольких исполнительных органов общества, были внесены в устав и потенциальный контрагент об этом знал и действовал с учетом указанных изменений, отсутствие регистрации таких изменений в налоговой не будет являться правомерным доводом в защиту интересов компании в суде.

    Из буквального толкования изложенных норм следует, что достаточно зарегистрировать в ЕГРЮЛ внесенные в учредительный документ изменения и в случае судебного спора с контрагентами в дальнейшем учредителям достаточно сослаться на факт регистрации соответствующих изменений. Однако здесь не все однозначно.

    В силу п. 1 ст. 174 ГК РФ, если полномочия органа компании, действующего от ее имени без доверенности, ограничены учредительными документами компании по сравнению с тем, как они определены в законе, и при совершении сделки такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, указанная сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

    Предположим, контрагент перед заключением сделки, проявив должную предусмотрительность, заказал выписку из ЕГРЮЛ на компанию. Какую информацию о единоличном исполнительном органе он может из нее получить? Сведения о лицах, которые имеют право действовать от имени компании без доверенности и в числе которых указано непосредственно лицо, заключившее спорную сделку. В отдельной строке еще может быть указано, что оба директора общества действуют совместно.

    К каким выводам при таких обстоятельствах может прийти добросовестный участник гражданского оборота? Вероятно, к тем, что лицо, подписавшее договор от имени общества, имеет на это соответствующие полномочия.

    Согласно позиции РФ, изложенной в п. 22 постановления № 25, третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий. Если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами — из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно.

    В этом же пункте постановления ВС РФ указал на отсутствие установленной законом обязанности лица, не входящего в состав органов компании и не являющегося его учредителем или участником, по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

    Из вышеизложенного следует, что для признания судом сделки недействительной в связи с ее подписанием не уполномоченным на это директором, учредителям недостаточно будет доказать факт регистрации внесенных в устав изменений. Обязательному доказыванию будет подлежать факт ознакомления контрагента с их содержанием.

    Об обеспечении доказательств, подтверждающих ознакомление контрагента о разграничении полномочий директоров компании, учредителям лучше позаботиться заранее ( до заключения спорной сделки). В противном случае доказать, что контрагент действительно знал о таком разграничении в последующем в суде будет очень сложно.

    О перспективах изменений в законодательстве

    Проведенная реформа корпоративного блока норм ГК РФ коснулась в том числе вопросов деятельности его единоличного исполнительного органа, предоставив организациям возможность назначать нескольких директоров, действующих как совместно, так и независимо друг от друга.

    Несмотря на ряд поправок, внесенных в законы, регулирующие деятельность акционерных обществ и ООО, некоторые вопросы в рамках рассматриваемой проблемы так и остались неурегулированными.

    Разумеется, единый подход к разрешению указанных вопросов оказался бы наиболее приемлемым и желаемым.

    В этом ключе интересна инициатива Министерства юстиции РФ о необходимости принятия единого закона, регулирующего деятельность как ООО, так и акционерных обществ. Целью принятия указанного закона является структурирование положений ГК РФ, Закона об ООО и Закона об АО в единый нормативно-правовой акт.

    Планируется, что указанный закон унифицировал бы правила регулирования деятельности хозяйственных обществ с учетом внесенных в ГК РФ изменений. В том числе могут быть пересмотрены нормы, непосредственно затрагивающие вопросы назначения и деятельности единоличного исполнительного органа общества, представленного несколькими лицами.

    Концепция единого закона о хозяйственных обществах еще прорабатывается и окончательная редакция на рассмотрение еще не внесена.

    На сегодняшний день внесенные поправки, безусловно, могут оказаться полезными и применимыми в хозяйственной деятельности организации.

    Так, назначение двух директоров, имеющих право действовать от имени корпорации без доверенности, будет

    способствовать установлению четкой структуры разделения полномочий и препятствовать злоупотреблениям, которые зачастую встречаются при сосредоточении управления в одних руках. Кроме того, это позволит в определенной мере решить проблему назначения директора в ситуации, когда два учредителя с равными долями не могут договориться об одной кандидатуре.

    С появлением второго директора отпадет необходимость назначать заместителей и выдавать доверенности третьим лицам в случае временного отсутствия директора ( например, отпуска либо временной нетрудоспособности). Вот только правоприменительная практика еще не выработала окончательную позицию по вопросам, касающимся компетенции нескольких директоров, а значит, от участников оборота потребуется большая осмотрительность при совершении сделок.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector