Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Нарушение права на защиту в уголовном процессе

Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

НАРУШЕНИЕ ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ — ОСНОВАНИЕ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА Т.А. ВЛАДЫКИНА

Владыкина Татьяна Анатольевна, доцент Благовещенского филиала Современной гуманитарной академии, кандидат юридических наук.

В статье рассмотрены актуальные проблемы обеспечения права обвиняемого на защиту в досудебном производстве по уголовному делу, предложено собственное видение направлений дальнейшего реформирования в этой области.

Ключевые слова: обвиняемый, следователь, предварительное следствие, уголовное дело, адвокат, законность.

In the article actual problems of ensuring of the defendant’s right to a defense in pre-trial criminal proceedings in the Russian Federation are considered and the author’s personal view of further reforming in this field is suggested.

Key words: an accused, an inspector, preliminary investigation, a criminal case, an advocate, legality.

Гуманизация уголовного процесса, повышение правовой защищенности личности — магистральное направление современной уголовно-процессуальной политики Российской Федерации . Одной из форм реализации государством своих обязанностей по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина как конституционно значимых ценностей в случаях, когда они становятся объектом преступного посягательства, является публично-правовой институт уголовного преследования. В его рамках как лицам, в отношении которых осуществляется такое преследование, так и иным заинтересованным лицам, в т.ч. пострадавшим в результате преступления, гарантируется защита их прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президиума Курганского областного суда» ). В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ обвиняемый осуществляет свое право на защиту лично либо с помощью защитника.

См. подробнее: Александров А.И. Государственно-правовая политика в сфере уголовного судопроизводства: состояние, проблемы, решения // Российский следователь. 2008. N 15. С. 8 — 9.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 22. Ст. 2686.

Европейский суд по правам человека, принимая решения от 24 мая 1991 г. по делу Quaranta, Series A, no. 205, para 27, от 24 ноября 1993 г. по делу Ymbrioscia, Series A, no. 275, para 36, указал, что право обвиняемого на получение помощи адвоката распространяется и на досудебные стадии производства. Позже эта правовая позиция была воспроизведена в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (см., например, Постановление от 27 июня 2000 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» ). Таким образом, «ни в коей мере не умаляя значимости отправления правосудия по уголовным делам, нельзя забывать о важнейшей роли предварительного расследования и прежде всего предварительного следствия в уголовном процессе» . Тем более что сущность и гарантии реализации права обвиняемого на защиту в ходе предварительного следствия — объект неиссякаемого научного интереса .

Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 27. Ст. 2882.

Александров А.И. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования // Российский следователь. 2011. N 1. С. 7 — 8.

Барабанов П.К. Следует ли сохранить право ознакомления стороны защиты с материалами предварительного следствия (дознания) // Российская юстиция. 2009. N 3. С. 6 — 7; Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. 2010. N 15. С. 7 — 8; Иванченков Ю.В. Порядок и момент допуска в уголовное дело адвоката-защитника на стадии предварительного следствия // Адвокатская практика. 2012. N 5. С. 5 — 6; Карпухин А.Д. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов подозреваемого на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. N 3. С. 7 — 8; Минибаева Д.Ф. Влияние судебной практики на совершенствование предварительного следствия по уголовным делам // Российская юстиция. 2010. N 5. С. 17 — 18 и др.

В работах, посвященных полномочиям защитника, а также этическим аспектам адвокатской деятельности, широко дискутируются вопросы о допустимых пределах расхождения позиции защитника со своим подзащитным применительно к ситуациям, когда обвиняемый отрицает свою виновность. Во многом это спор о словах, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре) адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя. Согласно материалам уголовного дела, Исачкова в ходе допроса 2 сентября 2010 г. не признала себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В последующем она также отрицала свою вину. 16 ноября 2010 г., указывая на недоказанность устойчивости преступной группы, защитник заявила следователю ходатайство о предъявлении Исачковой, а также другим привлекаемым по данному делу лицам обвинения с изменением квалификации, тем самым вопреки позиции обвиняемой фактически признав совершение ею преступных деяний. Анализируя сходную ситуацию, О. Заборников отмечает: в таких случаях следователю целесообразно изменить обвинение, причем его можно и не «перепредъявлять» . С такой позицией согласиться сложно. В соответствии с ч. 1 ст. 175 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, следователь выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в общем порядке. Это первое.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 23. Ст. 2102.

Заборников О. Предъявление обвинения: проблемы и решения. М., 2011. С. 167 — 168.

И второе. В деле Исачковой адвокат совершил дисциплинарный проступок — нарушил требования п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, «одного из первичных постулатов, основы основ защитительной деятельности адвоката» . Вопреки явному противоречию в позициях обвиняемой и ее защитника следователь не произвел замену адвоката. Почему? Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Возможно, потому, что не силен в знании норм УПК РФ и законодательства об организации предварительного следствия. Согласно п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. N 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД РФ» одной из основных задач органов предварительного следствия является обеспечение в пределах своих полномочий исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве . А возможно, потому, что во что бы то ни стало хотел завершить очередное уголовное дело направлением в суд. Ясно одно: с 16 ноября 2010 г., т.е. с момента предъявления обвинения в новой редакции, Исачкова фактически была лишена защиты по данному уголовному делу, что явилось основанием для отмены приговора Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 29 февраля 2012 г. (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2012 г. N 56-О12-57сп ).

Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. М., 2002. С. 101.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 48. Ст. 5923.

Документ не опубликован. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» в разделе «Судебная практика».

А. Сайкин, проводя исследование причин отмененных Верховным Судом Российской Федерации приговоров, в числе их «досудебных дефектов» называет «сформировавшийся у следователя обвинительный уклон, не позволивший ему детально разобраться во всех обстоятельствах уголовного дела» . Проблема обвинительного уклона в деятельности следователя — предмет острой научной дискуссии . На наш взгляд, дело не в самом по себе обвинительном уклоне — категории во многом условной, вбирающей в себя не только юридические, но и морально-этические аспекты. Фактически в основе допускаемых участниками уголовного судопроизводства (и следователь — не исключение) нарушений прав и законных интересов обвиняемого лежит отступление от принципа законности (ст. 7 УПК РФ).

Сайкин А. Уголовное дело: от возбуждения до прекращения. Самара, 2011. С. 167.

Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2005. N 1. С. 6 — 7; Кудрявцев В.Л. «Обвинительный уклон» в деятельности следователя: проблема только законодательного урегулирования? // Уголовное судопроизводство. 2008. N 2. С. 17 — 18 и др.

3 сентября 2010 г. Коваленко было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По окончании предварительного расследования с 20 сентября 2010 г. она приступила к выполнению положений ст. 217 УПК РФ и ознакомилась с томами N 1 — 10. Однако 23 ноября 2010 г. ей было предъявлено новое обвинение, в т.ч. и по ч. 5 ст. 33 — п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Несмотря на предъявление нового обвинения, значительно ухудшающего положение обвиняемой, следователь в нарушение права на защиту не предоставил Коваленко вновь материалы дела для ознакомления и подготовки ее к защите от нового обвинения. В связи с указанными нарушениями приговор по данному делу признан незаконным и необоснованным, отменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2012 г. N 56-О12-57сп) .

Документ не опубликован. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» в разделе «Судебная практика».

Читать еще:  В течение какого времени подается кассационная жалоба

Указывая в числе типичных ошибок, допускаемых следователями, невыполнение ими требований ст. 217 УПК РФ, О. Городской настаивает на том, что «такое поведение следователя следует расценивать как несоблюдение возложенной на него (а не только на адвоката) функции защиты обвиняемого» . Несмотря на известную идеологическую зашоренность, в советском уголовном процессе исполнение функции защиты органами расследования не воспринималось как нечто абсолютно чужеродное. Например, М.С. Строгович писал: «Следователь, выполняя обвинительную функцию, т.е. привлекая к уголовной ответственности и изобличая обвиняемого, в то же время защищает права и законные интересы обвиняемого. Следователь не только предоставляет обвиняемому и его защитнику возможности для защиты, но и обязан исследовать все обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, собирать и проверять все доказательства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность» . И для современных исследователей эта идея выглядит научно перспективной. В.В. Уланов отмечает: «Участие следователя в осуществлении функции защиты гарантирует обеспечение конституционного права обвиняемого на защиту, а также выполнение одной из задач уголовного судопроизводства, заключающейся в том, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности» . Полагаем, что данная научная позиция не может расцениваться как единственно верная. Право обвиняемого на защиту включает в себя не только само субъективное право на защиту, но и гарантии его реализации. Именно о них (гарантиях), на наш взгляд, следует говорить применительно к деятельности следователя, который обязан разъяснить обвиняемому его права, обеспечить ему возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами (ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 16, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Городской О. Следователь как участник уголовного судопроизводства. М., 2010. С. 101.

Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 99.

Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. 2008. N 12. С. 6.

Приводя в своей монографии примеры несоблюдения следователями норм ч. 3 ст. 217 УПК РФ, запрещающей ограничение обвиняемого и защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, А. Васильев указывает на «допустимость в отдельных случаях игнорирования следователем этого правила, ибо он, во-первых, процессуально самостоятелен и, во-вторых, связан процессуальными сроками, в частности ст. 6.1 УПК РФ» . Как справедливо отметил Б.Я. Гаврилов, эффективное предварительное следствие невозможно без обеспечения процессуальной самостоятельности следователя . Это, однако, не означает, что независимость следователя должна отождествляться с чинимым им беззаконием, а именно его, по нашему мнению, описывает А. Васильев. Более того, самостоятельность следователя предполагает и его ответственность за ход и результаты произведенного им расследования, которая в настоящее время, к сожалению, не нашла конкретных очертаний в законодательстве.

Васильев А. Правовой статус обвиняемого: проблемы досудебного производства. М., 2009. С. 141.

Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. 2001. N 2. С. 8 — 9; Он же. О мерах по законодательному совершенствованию досудебного производства // Российский следователь. 2011. N 6. С. 16 — 17.

Что же касается разумного срока уголовного судопроизводства, то он действительно исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования до его прекращения или вынесения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ). Однако А. Васильев не учитывает, что обстоятельства, связанные с организацией работы следствия не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ). Не случайно в специальной литературе подчеркивается: неознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела или ограничение данного процессуального права — грубое нарушение следователем права обвиняемого на защиту .

Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Российский следователь. 2010. N 15. С. 18.

Подытоживая сказанное, заключим: нарушение права обвиняемого на защиту в досудебном производстве по уголовному делу — основание отмены приговора (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). При этом суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе в порядке ч. 3 ст. 401.15, ч. 1 ст. 237 УПК РФ вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда «в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» ).

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Вы будете перенаправлены на Автор24

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту – это совокупность процессуальных средств, при использовании которых субъект может противостоять выдвинутому обвинению. Это право включает в себя право знать, в отношении чего именно выдвинуто обвинение, право оспаривать участие в преступлении, право исключать, представлять доказательства и опровергать их.

Приведенный выше перечень прав, которые используется для защиты, не является исчерпывающим: Уголовно-процессуальный кодекс По данной теме мы уже выполнили дипломную работу Уголовно — процессуальные акты подробнее позволяет осуществлять защиту всеми, не запрещенными законом способами и средствами. Обеспечение права на защиту является одним из проявлений демократического строя РФ. Это важнейшее и необходимое условие для соблюдения в процессе расследования преступлений законности, отправления правосудия.

В Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее эта норма представлена на основании ратифицированной Конвенции о защите прав человека и основных свобод По данной теме мы уже выполнили реферат Роль международных организаций в защите прав и свобод человека подробнее . Это выступает гарантом того, что любой человек обладает правом на получение квалифицированной и бесплатной адвокатской помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу или обвиняемый в совершении преступления имеет право обратиться за помощью защитника сразу с момента задержания, или заключения под стражу, или предъявления обвинения.

Готовые работы на аналогичную тему

Подозреваемому или обвиняемому лицу в соответствии с УПК (ст. 16) обеспечивается право на защиту, которая может осуществляться с помощью адвоката или законного представителя. Разъяснить соответствующие права обязаны органы суда, следователь, прокурор, дознаватель. Они должны обеспечить возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК.

Защиту по уголовным делам осуществляют адвокаты. Защитник в подтверждение собственного адвокатского статуса должен предъявить удостоверение адвоката, а для подтверждения того, что именно ему поручена защита, — ордер. Обязательное участие адвоката (законного представителя) в уголовном процессе обеспечивают должностные лица, которые осуществляют производство по уголовному делу.

Подозреваемое или обвиняемое лицо в зависимости от стадии уголовного судопроизводства обладают широким спектром прав, позволяющим защитить себя от обвинения.

В УПК (ст. 46, 47) закреплены следующие права подозреваемого и обвиняемого лица:

  • предоставлять доказательства;
  • давать объяснения;
  • выдвигать свои доводы;
  • заявлять ходатайства.

Все вышеперечисленные права могут быть реализованы или непосредственно подозреваемым (обвиняемым), или адвокатом данного лица. Обвиняемый на стадии судебного разбирательства наделен обширным рядом полномочий, имеет равное стороне обвинения положение.

Право обвиняемого на защиту по уголовному судопроизводству предполагает ведение процесса в режиме состязательности, когда все участники наделены равным перечнем прав, обвиняемый может лично, или с помощью адвоката опровергнуть предъявляемое обвинение. Суд, следователь, дознаватель, прокурор обязаны гарантировать, что обвиняемое лицо может воспользоваться правами, которые должны быть разъяснены в обязательном порядке обвиняемому. В таком случае право на защиту не только провозглашается, но и в обязательном порядке обеспечивается.

Существует определенная коллизия Верховного Суда: право на защитника не означает право обвиняемого выбирать себе в качестве защитника какое-либо лицо по своему усмотрению, не предполагает возможность участия в уголовном деле любого лица в качестве защитника. В досудебном производстве защиту обвиняемого могут осуществлять только адвокаты. Но эта норма противоречит с УПК, она говорит, что в качестве защитника вместе с адвокатом может допускаться один из близких родственников обвиняемого, или лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи данное лицо может быть допущено и вместо адвоката.

Участие адвоката в уголовном судопроизводстве

Обязательной и необходимой частью на защиту выступает право подозреваемого и обвиняемого на бесплатную юридическую помощь адвоката, который назначается по решению суда, следователя, прокурора, дознавателя. Нарушение права на защиту – значительное нарушение уголовного законодательства и может привести к отмене вынесенного по делу приговора.

Участие адвоката в уголовном судопроизводстве является обязательным, если:

  • подозреваемое или обвиняемое лицо не отказалось от защитника;
  • подозреваемое или обвиняемое лицо является несовершеннолетним;
  • подозреваемое или обвиняемое лицо в силу психических или физических недостатков не может осуществлять право на защиту самостоятельно;
  • подозреваемое или обвиняемое лицо не владеет языком, на котором происходит производство по уголовному делу;
  • лицо обвиняется в преступном деянии, за которое может следовать наказание в виде пожизненного лишения свободы или лишения свободы на срок выше 15 лет, или наказание в виде смертной казни;
  • обвиняемый заявил желание (ходатайство) о свободном выборе защитника;
  • уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей.
Читать еще:  Где оформить технический паспорт на квартиру

Положения о языке, на котором ведется уголовный процесс

В Конституции РФ (ст. 26, 68), в УПК (ст. 18) сконцентрированы положения о языке, на котором ведется уголовный процесс. Уголовное судопроизводство, как правило, ведется на русском языке, на государственных языках республик, входящих в состав РФ. Производство по уголовным делам в Верховном Суде По данной теме мы уже выполнили отчёт по практике Мировые суды подробнее , в военных судах ведется на русском языке.

Если участники уголовного судопроизводства недостаточно владеют или полностью не владеют языком, на котором ведется дело, то им должно быть обеспечено право:

  • предоставлять заявления;
  • давать показания и объяснения;
  • приносить жалобы;
  • заявлять ходатайства;
  • выступать на судебном заседании на языке, которым они владеют;
  • пользоваться бесплатно помощью переводчика.

Если судебные и следственные документы подлежат вручению подозреваемому лицу, обвиняемому лицу, иным участникам уголовного производства, то эти документы необходимо перевести на родной язык (или язык, которым владеет) участника уголовного судопроизводства.

Совет ФПА рассказал, как надо защищать по назначению

Опубликованы рекомендации Совета ФПА об обеспечении непрерывности защиты по назначению. Обширный документ напоминает, как именно должен вести себя адвокат по уголовному делу, какие обязанности на него возложены и в каком объеме их следует исполнять. А также как следует взаимодействовать с подзащитными и коллегами.

Для начала ФПА проводит ликбез и напоминает, что эффективная квалифицированная юридическая помощь при защите по уголовному делу подразумевает постоянное и системное оказание ее обвиняемому (подозреваемому) с учетом стадийного построения уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 17 Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве «адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов». Принцип, согласно которому защитник участвует в деле от начала до конца, заложен и в порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

При этом, в соответствии с п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, его обязанности при работе по назначению не должны отличаться от тех, что выполняются за гонорар.

Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, в соответствии с п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики не вправе отказаться от защиты в суде первой инстанции, включая подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Впрочем, он вправе не подавать апелляционную жалобу в случае, если суд согласился с его требованиями или при наличии письменного заявления подзащитного об отказе от реализации права на подачу апелляционной жалобы адвокатом, как это предусмотрено п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики.

Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, обязан участвовать не только в процессуальных действиях, проводимых следователем (дознавателем), но и в судебно-контрольном производстве в первой и апелляционной инстанциях (при избрании, изменении и продлении меры пресечения, мер процессуального принуждения, при обжаловании действий (бездействия) и решений в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и др.).

Адвокат, осуществляющий защиту по назначению в суде первой инстанции, обязан участвовать также в суде апелляционной инстанции при обжаловании промежуточных судебных решений.

Если региональными правилами, принимаемыми палатами субъектов в соответствии с утвержденным ФПА порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, не установлено иное, в случае рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом общей юрисдикции адвокат, осуществляющий защиту по назначению в суде первой инстанции, имеет приоритет в осуществлении защиты в апелляционной инстанции. Однако отсутствие его согласия на принятие такого поручения является уважительной причиной замены адвоката при рассмотрении дела апелляционным судом общей юрисдикции.

Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению, обязан явиться к инициатору заявки, представить ордер и предъявить удостоверение, после чего выяснить, имеется ли у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) защитник по назначению или соглашению.

Если у обвиняемого имеется защитник по соглашению, то адвокат обязан удостовериться в его надлежащем уведомлении в установленный законом срок и потребовать копию процессуального решения, в котором надлежащим образом мотивировано назначение адвоката в порядке статей 50, 51 УПК РФ при наличии защитника по соглашению.

Недопустимо осуществление адвокатами защиты по назначению наряду с адвокатами, осуществляющими защиту тех же лиц на основании соглашения, за исключением случая, указанного в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ в от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Согласно данному разъяснению, отказ от защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению может быть не принят дознавателем, следователем или судом лишь тогда, когда процессуальное поведение защитника по соглашению либо поведение подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника, будучи явно недобросовестным, ущемляет конституционные права других участников судопроизводства. Следовательно, назначение или продолжение участия в деле защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению не может рассматриваться как недопустимое дублирование функций защиты, нарушающее конституционное право подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника, только при условии, что процессуальное решение дознавателя, следователя или суда, которым отклонен заявленный отказ от защитника по назначению, не только вынесено в соответствии с требованиями закона, но и содержит указание именно на такое недобросовестное поведение подозреваемого, обвиняемого и/или защитника (защитников) по соглашению, с приведением конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих обоснованность этого вывода.

Во всех прочих случаях защитник по назначению не вправе принимать участие (в том числе продолжать ранее начатое им участие) в дознании, предварительном следствии либо в рассмотрении дела судом при наличии у подозреваемого, обвиняемого защитника по соглашению, от которого он не отказался и который не отведен от участия в деле в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.

Если у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) ранее имелся защитник по назначению, то адвокату до участия в каких-либо процессуальных действиях следует принять меры (в том числе при проведении свидания с обвиняемым (подозреваемым) наедине) для выяснения причин замены этого защитника, при необходимости связавшись с ним. В случае если прибывший для участия в деле адвокат удостоверится, что его назначение в качестве защитника осуществлено с нарушением установленных правил, либо прежний защитник не уведомлен надлежащим образом, либо отсутствует принятое в соответствии с требованиями закона мотивированное процессуальное решение, исключающее возможность участия ранее назначенного защитника в уголовном деле, он обязан устраниться от участия в процессуальных действиях, сделав соответствующее заявление.

Адвокату, вступившему в уголовное дело в качестве защитника по назначению, для обеспечения в дальнейшем своего надлежащего участия в защите рекомендуется подать письменное заявление лицу, в производстве которого находится уголовное дело, об обязательном надлежащем уведомлении защитника обо всех планируемых следственных (судебных) и иных процессуальных действиях с участием обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), а также любых иных действиях, затрагивающих права последнего.

Освобождение адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника по назначению допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом (принятие соответствующим должностным лицом в соответствии с требованиями закона мотивированного процессуального решения об отводе защитника при наличии законных оснований для этого, принятие отказа обвиняемого (подозреваемого) от защитника, вступление в дело адвоката по соглашению, ранее не принимавшего участия в деле, приостановление статуса адвоката и др.) и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, а также при наличии иных уважительных причин (например, тяжелая продолжительная болезнь, препятствующая осуществлению профессиональных обязанностей, передача дела по подследственности или подсудности в иное территориальное образование и т. п.).

Право на судебную защиту

Статья 46 Конституции РФ провозглашает:

«1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.».

Статья 47 Конституции РФ провозглашает:

«1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2.Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.».

1. Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Это свидетельствует о том, что Российская Федерация не только признает основные права и свободы человека, но и декларирует защиту прав и свобод своих граждан в качестве одной из приоритетных государственных функций.

Читать еще:  Какие документы нужны чтобы поменять права водительские

Дело в том, что судебная защита является одним из видов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и представляет собой механизм принудительного обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина, установленный государством через систему специализированных государственных органов — судов.

Правом на судебную защиту обладают не только граждане, но и их объединения. Таким образом, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц и отсутствуют какие-либо формализованные ограничения на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам, а также не имеющим гражданства лицам.

Судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, как принадлежащие индивиду в силу прямого указания Конституции РФ и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления, но не противоречащие закону. Право на судебную защиту как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации.

Судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению, поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей: защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти. В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи, на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц.

2. Весьма важное значение в сфере усиления защиты прав и свобод личности принадлежит положению Конституции РФ о возможности обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции).

На суд как орган правосудия кроме защиты субъективных прав посредством рассмотрения дел об уголовных и административных правонарушениях, разрешения споров между участниками частноправовых отношений возлагается конституционная обязанность контролировать деятельность публичной власти в сфере признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Поэтому в судебном порядке могут быть обжалованы нормативные и ненормативные акты, действия или бездействие органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Граждане вправе обжаловать как сами решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, так и послужившую основанием совершения этих действий (решений) информацию либо то и другое одновременно. При этом граждане освобождены от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (бездействия), однако должны доказать факт нарушения этими действиями (бездействием) своих прав и свобод. Процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий возлагается на органы и лица, действия (бездействие) которых обжалуются.

В зависимости от вида оспариваемых актов, содержания публично-правового спора, его субъектного состава и характера обжалуемых действий таким судом может быть Конституционный Суд РФ или конституционный (уставной) суд субъекта РФ, Верховный Суд РФ и другие суды общей юрисдикции, суды арбитражной юрисдикции.

Конституционный Суд РФ обеспечивает реализацию права граждан и их объединений на судебную защиту посредством проверки конституционности федерального закона или закона субъекта Федерации, примененного в конкретном деле, осуществляемой по их жалобам на нарушение конституционных прав и свобод.

3. Среди межгосударственных органов по защите прав и свобод человека и гражданина наиболее востребованным у российских граждан является Европейский суд по правам человека, куда они получили возможность обращаться с 5 мая 1998 года после ратификации Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Свою деятельность он осуществляет на основе принципа субсидиарности, подключаясь к вопросу реализации конвенционных положений, являющихся составной частью российской правовой системы, лишь в спорных ситуациях после исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты.

Федеральным законом о ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что Российская Федерация признает в силу самого факта и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией этих договорных актов. Следовательно, обязательный характер на территории страны имеют и постановления Суда, принятые в отношении Российской Федерации, что непосредственно влияет на уровень судебной защиты, осуществляемой российскими судами.

4. Статьи 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Для организации судопроизводства важным является определение подсудности рассматриваемых дел в качестве суда первой инстанции, которая закреплена процессуальным законодательством. Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает подсудность гражданских дел мировому судье (ст. 23), районному суду (ст. 24), военным и иным специализированным судам (ст. 25), судам субъектов Российской Федерации (ст. 26), Верховному Суду Российской Федерации (ст. 27). В каждой из этих статей приводится перечень дел, подлежащих рассмотрению в соответствующем суде по первой инстанции.

Подсудность дел арбитражным судам регламентируется статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции судами субъектов Российской Федерации, суда по интеллектуальным правам Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов.

Правовой институт подсудности позволяет установить компетенцию конкретного суда судебной системы на разрешение конкретного дела в качестве суда первой инстанции, что оказывается весьма важным в условиях существования двух параллельных судебных систем судебной власти.

Объединение двух действующих высших судебных органов позволит исключить не только конкуренцию судов двух параллельных ветвей судебной власти при принятии подсудных дел, поскольку вся судебная система станет замыкаться на один Верховный Суд Российской Федерации, но и конкуренцию судебных решений и постановлений высших судебных органов по вопросам правоприменения.

5. В части 2 статьи 47 Конституции РФ гарантируется право обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом, причем исключительная мера наказания — смертная казнь — может быть назначена только при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20).

Значение конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей заключается в том, что процессуальная форма суда присяжных обеспечивает более надежную защиту прав и свобод человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения и уголовного наказания, уменьшает риск судебной ошибки и произвольного осуждения подсудимого. Функционирование суда присяжных имеет важное общественно-политическое значение, заключающееся в предъявлении повышенных требований к качеству предварительного расследования и судебного разбирательства, профессионализму органов дознания, следователей, прокуроров, адвокатов и судей, соблюдению ими как своих профессиональных обязанностей, так и требований Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 20.08.2004 №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.

В суде присяжных полномочия в решении вопросов уголовного дела разделены между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей (председательствующим). Коллегия присяжных выносит вердикт, т.е. решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого. Присяжные могут вынести обвинительный или оправдательный вердикт. Вынося обвинительный вердикт, коллегия присяжных заседателей отвечает на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения.

Процессуальная форма суда присяжных содержит двойной процессуальный механизм защиты невиновного человека от ошибок, обвинительного уклона профессиональных и непрофессиональных судей. Благодаря этому механизму суд присяжных по своему правозащитному потенциалу не имеет себе равных.

Эта форма судопроизводства зарекомендовала себя положительно и может быть с полным основанием отнесена к достижению судебной реформы.

Дата публикации: 12.01.2015 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector