Veomo.ru

Финансовый журнал
4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оспаривание договора цессии при банкротстве

Уступка должником права требования за полгода до подачи на банкротство признана недействительной

Уступка права требования перед банкротством недействительна

Компания ОАО «Бурятэнергосбыт» (должник) подала на банкротство, но незадолго до этого (менее, чем полгода) уступила ОАО «Улан-Удэ Энерго» свои права требования. Связано это было с тем, что третья компания не произвела оплату поставки электроэнергии. Из-за возникшей проблемы, конкурсный управляющий решил признать сделку недействительной в судебном порядке. Основным тезисом являлось то, что должник удовлетворил лишь часть требований преимущественно перед другими кредиторами. Однако, суд отказал управляющему, указывая на отсутствие оснований для признания сделки недействительной. Именно поэтому компании пришлось обращаться в Верховный суд.

Дело № А10-1646/2013 в отношении ОАО «Бурятэнергосбыт» было открыто в мае 2013 года. За месяц до этого, должник заключил с обществом договор, в котором уступались права требования. В данном случае, общество могло требовать с компании ПАО «Территориальная генеральная компания №14» сумму 32,1 млн рублей, которая не была оплачена после полноценной поставки электроэнергии. В договоре было прописано, что после передачи прав общество должно уменьшить задолженность должника на аналогичную сумму. Именно поэтому управляющий ОАО «Бурятэнергосбыт» решил признать данную сделку недействительной. Он утверждал, что цессия была оформлена в пределах полугода до того момента, когда было принято заявление о признании несостоятельности; то есть имело место преимущественное удовлетворение требований общества по сравнению с другими кредиторами.

Дело рассматривалось в Арбитражном суде Республики Бурятия, который принял решение, что сделка была произведена полноценно и все права были учтены. На это указывает п. 3 ст. 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, есть возможность оспорить действия на основании п. 2 ст. 61.2 этого же закона, в котором уточняется, что сделка могла проводиться с целью причинения вреда имущественным правам кредитора. Поэтому апелляция и кассация были отклонены.

Управляющий должника не согласился с решением и обратился в ВС, где заявил, что по результатам оспариваемой сделки произошел зачет встречных требований общества и должника перед банкротством последнего. В итоге должник потерял возможность взыскать в конкурсную массу денежные средства с платежеспособного контрагента. Требования общества в случае удовлетворения иска включили бы в третью очередь реестра кредиторов. Исходя из этого, выводы судов первых инстанций о равноценности встречного предоставления нельзя признать правомерными, следовательно, положения п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям не применяются.

Помимо этого, было отмечено, что Арбитражный суд не рассматривал сделку на предмет ничтожности. Выслушав все доводы ВС решил уточнить, рассматривался ли договор одновременно оспоримым и ничтожным, на что заявитель ответил «Нет». Помимо этого, управляющий сослался на универсальную норму о добросовестности (ст. 10 ГК): «Имело место злоупотребление правом, которое нанесло вред всем конкурсным кредиторам».

В свою очередь, представители общества категорически утверждали, что оказанные услуги были предоставлены в полном объеме, поэтому и были получены права требования. Было отмечено, что такие договоры — приемлемы, и являются одним из способов безналичного расчета.

Выслушав замечания и требования обеих сторон, а также изучив дело, коллегия сделала выводы и отменила все предыдущие решения суда. По этой причине дело было направлено на повторное рассмотрение.

Особенности замены кредитора в деле о банкротстве

В ФЗ №127 «О банкротстве» от 26 октября 2002 года указано, что долги дебитора могут быть погашены его учредителями, собственником имущества должника или третьим лицом. Когда фирма объявляется несостоятельной, в реестр заносятся ее кредиторы. Перечень их также может меняться.

Реестр требований кредиторов

Банкротство подразделяется на ряд этапов. Один из этапов предполагает извещение кредиторов о несостоятельности дебитора, сбор их претензий. Все кредиторы, предъявившие свои требования, вносятся в специальный список. Называется он реестром. Лица, включенные в этот список, имеют право на затребование долгов у кредитора. Попасть в реестр можно только путем направления заявления в арбитражный суд, который занимается делом о банкротстве.

Заявление кредитора проверяется. Если его требования признаются законными, выносится соответствующий акт. Он подтверждает наличие задолженности, ее состав и размер. Именно на основании акта арбитражный управляющий вносит кредитора в реестр.

В каких случаях возможна замена кредитора

Самовольно изменять положения реестра нельзя. Нужно ориентироваться на требования, установленные нормативными актами. Замена осуществляется в том случае, если кредитор, по каким-либо причинам, не может быть получателем задолженности. Случиться это может в следующих случаях:

  • Произошла уступка права требования.
  • Перевод задолженности другому лицу.
  • Смерть ФЛ, являющегося кредитором.
  • Добровольный отказ от своих требований.

То есть это обстоятельства, которые делают невозможным участие в реестре. Происходит преемство права истребования долга.

Рассмотрим основания замены лица:

  • Законодательство (реорганизация фирмы, резолюция суда, уплата задолженности поручителем).
  • Оформление соглашения уступки требований (статья 388 ГК РФ).

ВНИМАНИЕ! Регулирование исключения из реестра кредитора происходит на основании 9 статьи ГК РФ.

ВАЖНО! Если кредитор отказывается от своих требований и желает выйти из реестра, второй раз его претензии приниматься уже не будут. Многократное предъявление своих претензий невозможно потому, что это усложнит процесс банкротства.

Роль арбитражного суда при изменении реестра

Арбитражный суд обладает следующими полномочиями в рамках процедуры банкротства:

  • Отказ во внесении кредитора в реестр и удовлетворении его требований.
  • Проверка требований кредитора на их обоснованность.
  • Исключение лица из реестра, если поступило соответствующее заявление.

Этот орган играет ключевую роль при исключении кредитора из реестра.

Как выполняется замена кредитора

Для исключения кредитора из реестра нужно обращаться не к его держателю, а в арбитражный суд. Порядок замены аналогичен нормам замены участника спора. Процедура регламентируется статьей 48 АПК РФ. Рассмотрим основные положения этой статьи:

  • Если один из участников выбывает в спорном правоотношении, арбитражный суд выполняет замену этого участника его правопреемником. Соответствующая информация заносится в судебный акт. Право на преемство можно реализовать на любом этапе арбитражного процесса.
  • Арбитражный суд может или заменить преемника, или отказать ему в этом. Соответствующее решение прописывается в судебном акте. Последний возможно обжаловать.
  • Преемник перенимает все права и обязанности лица, которого он заменил.

Переход прав выполняется по итогам правопреемства в материальном праве на основании определения Верховного суда № 302-ЭС15-493 от 22 апреля 2015 года.

ВАЖНО! Замена кредитора не выполняется автоматически. То есть недостаточно просто написать заявление об исключении лица из реестра. Нужно составить специальное обращение о замене и направить его в арбитражный суд. Судом будет рассмотрено ходатайство, после чего принимается решение или о замене, или об отказе. Реестр корректируется на основании судебного акта о замене.

Читать еще:  Что нужно для договора дарения квартиры

Порядок замены кредитора

Процедура замены сопровождается этими документами:

  • Ходатайство соответствующего характера.
  • Соглашение об уступке права требования.

Для замены кредитора нужно проделать эти действия:

  1. Направление ходатайства в арбитражный суд. Подаваться оно может как действующим кредитором, так и его правопреемником. Последний вариант актуален тогда, когда поручитель выполнил положения договора поручительства. То есть отдал кредитору соответствующую сумму средств, выкупив задолженность. Соответствующие положения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС №42 от 12 июля 2012 года «О разрешении поручительских споров».
  2. Предоставление документов, подтверждающих факт возможности преемства в материальном праве.

Правопреемство возможно на любом этапе арбитражного процесса: суд первой инстанции, апелляции, исполнительные производства, пересмотр судебных актов. Например, в судебном решении может фигурировать одно лицо (кредитор), а в исполнительном листе – его правопреемник.

Заявление о замене

Правила оформления заявления о замене практически тождественны правилам заполнения заявления о включение в реестр. Ходатайство составляется на основании статьи 125 АПК РФ. Оно должно включать в себя эти сведения:

  • Наименование арбитражного суда, в которое направляется заявление.
  • Информация о должнике (наименование, адрес).
  • Информация о новом кредиторе (государственный номер регистрации, адрес).
  • Номер дела о несостоятельности.
  • Информация о предыдущем кредиторе (наименование, фактический адрес).
  • Состав и размер требований прошлого кредитора.
  • Основания возникновения претензий.
  • Реквизиты акта судебного органа, на базе которого прошлый кредитор был внесен в реестр.
  • Основания перехода прав преемнику.
  • Просьба о замене кредитора и внесении сопутствующей записи в реестр. К примеру, сформулировать ее можно так: «Прошу заменить кредитора и включить в реестр требований нового». В просьбе указываются названия и того, и другого участника.
  • Приложения к заявлению (подтверждение отправки заявления должнику, копия соглашения цессии).

Документ будет недействительным без подписи заявителя и даты.

К СВЕДЕНИЮ! При подаче ходатайства, в отличие от иска, не нужно уплачивать пошлину. Основанием этого является Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа № А10-4642/2010 от 3 августа 2012 года.

Последствия замены кредитора

Рассмотрим практические последствия замены кредитора на его правопреемника:

  1. Первый кредитор выбывает из процесса. Его место занимает правопреемник.
  2. Процесс банкротства и погашения долгов продолжается с момента, когда ходатайство о замене было направлено в суд. Дело заново начинаться не будет.
  3. Все обязанности первого кредитора переходят его правопреемнику. Последствия действий первого лица также распространяются на преемника.

Преемник получает право истребовать задолженность.

Всегда ли возможно правопреемство

Процессуальное преемство не всегда принимается судом. Эта операция может сильно осложнить и без того сложную процедуру банкротства. Возникновение трудностей связано, в том числе, с отсутствием в ФЗ «О банкротстве» №127 положений о правопреемстве. При рассмотрении дела приходится руководствоваться статьей 48 АПК РФ. Заявитель получает отказ в том случае, если отсутствуют основания для преемства. К примеру, договор цессии может не соответствовать требованиям, которые ему предъявляются.

Оспаривание договора цессии должником судебная практика 2021

Оспаривание договора цессии должником судебная практика 2021

Прежде чем приступить к рассмотрению вопроса относительно правил составления договора цессии изначально необходимо разобраться в базовых понятия и законодательных аспектах, регулирующих заполнение документа.Для возможности дать четкое определение договор цессии, что это простыми словами, необходимо обратиться к статье 382 Гражданского Кодекса РФ.Исходя из указанного законодательного акта, договор цессии – соглашение, при котором одна из сторон выступает цедентом (изначальным кредитором по обязательству) и осуществляет передачу прав цессионарию (лицо, которое выступает в роли нового кредитора).

Предусмотрены некоторые различия в процессе формирования договора, которые напрямую связаны от того, физические либо юридические лица принимают участие в сделке.В том случае, если речь идет о трехсторонних взаимоотношениях между физическими лицами, то достаточно только предоставить паспорта каждой из сторон.

Оспаривание договора уступки права требования

Цена права требования может быть значительно меньше размера задолженности, это не противоречит закону. Несоответствие размера встречного предоставле ния объему передаваемого права (требования) само по себе не будет основанием для признания ничтожным соглашения об уступке.

Договор между цедентом и должником может содержать условие об обязательном получении согласия должника на цессию (абз. 2 п. 4 ст. 388 ГК РФ). Если цедент нарушит его, это будет основанием для должника, чтобы оспорить уступку.

Подборка судебной практики по договору цессии

Начать следует с существенных условий договора. Судебная практика признает таковыми указания на цедента и цессионария, а также на характер их действий (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021 N 70-КГ14-7 (Судебная коллегия по гражданским делам, ФАС МО Постановление от 17 сентября 2021 г. по делу № А40-122021/12-129-902).

Если договор уступки требования заключен после прекращения действия договора поставки, то предусмотренное договором поставки условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие, в связи с чем вывод о недействительности договора уступки требования по причине отсутствия согласия должника на уступку права поставщика противоречит п. 2 ст. 382 ГК РФ.

Оспаривание договора цессии должником

Если у должника нет официальных доходов и имущества, судебные приставы не смогут исполнить решение суда, а банк — получить свои деньги. Для начала термины. Цессия — это не что иное, как уступка права требования.

Итак, как упоминалось во второй части статьи «Процессуальное правопреемство в гражданском процессе при уступке права требования (цессии)», ряд жильцов многоквартирного жилого дома обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки – пристройки к жилому дому.

Оспаривание договора цессии должником судебная практика 2021

Указанные права требования к ЗАО ПКОП «Деловые встречи» возникли на основании вступившего в законную силу кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.02.2021г. по делу № 2-6498/2021 (№ 33-793/2021) и выданного Куйбышевским районным судом г. Омска исполнительного листа № 2-6498/2021 от 22.02.2021г.»

— об обязании ЗАО ПКОП «Деловые встречи» привести земельный участок и торцевую часть стены дома № 9 по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9 в состояние, существовавшее до начала строительства, восстановить асфальтовое покрытие и капитальную стену дома.

Оспаривание договора цессии должником

Опять же, привязываться к сумме не буду, в каждом банке может быть свой регламент. Должник просрочил кредит, банк подал в суд, получил решение, и передал исполнительный лист в службу судебных пристав для принудительного исполнения.

Опять же, привязываться к сумме не буду, в каждом банке может быть свой регламент. Должник просрочил кредит, банк подал в суд, получил решение, и передал исполнительный лист в службу судебных пристав для принудительного исполнения.

Читать еще:  Уголовная ответственность за распространение персональных данных

Судебная практика по договору цессии

  • не придется сталкиваться с коллекторами;
  • банк обратится в суд по вашему делу и официально зафиксирует сумму долга, которую вам необходимо выплатить;
  • исполнительные листы будут возвращены в службу судебных приставов;
  • взыскание долга будет происходить в рамках закона.

Как показывает судебная практика, иногда кредиторы пренебрегают правилами и не уведомляют должника об изменении договора, а он продолжает возвращать деньги банку. Но на этот счет в законе предусмотрено четкое предписание.

Признание договора цессии недействительным — условия

Значит, вы не давали согласие на то, чтобы ваш долг был передан третьим лицам, которые не имеют лицензии на проведение банковских операций. Поэтому можете смело подавать иск о признании недействительным такого договора.

Как показывает судебная практика, иногда кредиторы пренебрегают правилами и не уведомляют должника об изменении договора, а он продолжает возвращать деньги банку. Но на этот счет в законе предусмотрено четкое предписание.

Банкротство физических лиц и оспаривание их сделок

Такая двойственность позволяет кредиторам требовать возмещения обязательств, всем имуществом, которое принадлежит должнику. Вообще индивидуальный предприниматель, отвечает перед кредиторами не только теми материальными и финансовыми средствами, которые имеются у него в результате хозяйственной деятельности. Кредиторы тоже могут требовать удовлетворение своих прав за счет индивидуального имущества такого должника.

  • указание сделки, с датой ее регистрации, чтобы можно было определить срок, то есть определить срок наступления исковой давности обращения в суд;
  • в тексте заявления четко указать на доказательства, которые свидетельствуют о фиктивности сделки, и направленности ее на уклонения от выполнения обязательств перед кредиторами;
  • попросить суд признать данную сделку недействительной.

Это видео недоступно

Годы затянувшегося кризиса дают о себе знать. За последние 6 лет произошел существенный рост компаний, находящихся в той или иной стадии банкротства. В связи с этим государством был принят ряд законов и изменений в существующее
законодательство, определивших процедуры, применяемые в делах о банкротстве.

1. Виды банкротных сделок, которые оспариваются в суде: подозрительные сделки и сделки с предпочтением.
2. Согласно ст. 61.2 Закона «О банкротстве» подозрительными сделками являются.
3. Что может характеризовать сделку с предпочтением?
4. Критерии признания недействительности сделок, совершаемых в преддверии банкротства.
5. Каковы последствия признания сделки недействительной?

Возражение на оспаривание договора цессии

354 ГК РФ). Уступка действительна, когда цедент уступает одному и тому же лицу (цессионарию) права требования к должнику по основному обязательству и по договору о залоге. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Иное может быть предусмотрено в законе или договоре.

Причины по которым, суд признает договор цессии ничтожным Все дело в том, что банки — это кредитные организации, которая осуществляет деятельность на основании выданной ЦБ (Центральным Банком) лицензии. Другими словами, не все организации могут выдавать кредиты, совершать операции с безналичными денежными средствами и так далее. Информация о счетах и вкладах гражданина охраняются ФЗ «О банках и банковской деятельности», и за разглашение «Банковской тайны» предусмотрена ответственность. Данная ответственность распространяется только на банки, так как предполагается, что у других субъектов подобных сведений быть не может. Выходит долг купили коллекторы. Понятно, что банковской лицензии у них нет. Следует, клиент при оформлении договора согласие на продажу долга третьим лицам, у которых отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, не давал. А из пункта 1 ст.

Оспаривание договора цессии должником

Ни для кого не секрет, что «проблемные» долги уходят из банка с большой скидкой для коллекторского агентства. После переуступки, банк увеличивает свой рейтинг, поскольку размер «проблемных» долгов снижается, а коллекторские агентства, как хищники, набрасываются на «жертву», и своими, уже известными способами, пытаются запугать должника, и добиться от него оплаты. Во втором случае на наш взгляд более интересном, когда клиент просрочил кредит, банк через суд, получил решение, затем получил у судьи исполнительный лист и передал его в службу судебных приставов для дальнейшего принудительного взыскания.

На практике подобное встречается, и данные споры исключать не стоит. Или если в кредитном договоре указано, что переуступка прав требования возможна в случае просрочки обязательств по кредиту заемщиком. Уступку прав требования ( цессию) возможно признать недействительной, если в кредитном договоре, оформленным с банком и подписанным заемщиком, имеется формулировка следующего содержания « кредитор вправе переуступить право требования по кредитному договору организации или иному лицу, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности».

Оспаривание договоров уступки прав требования к несостоятельным должникам

Так, например, 29 декабря 2021 года Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» и направил на новое рассмотрение дело о банкротстве АО «Кемберлит», указав на необходимость исследовать доводы заявителя о ничтожности договора уступки (Постановление АС МО от 29.12.2021 по делу № А41-26907/2021).

В судебной практике по подобным делам часто ссылаются на выработанную ранее Верховным судом РФ правовую формулу: «Доказывая нелегитимность решения третейского суда, конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства «prima facie», подтвердив существенность сомнений в наличии долга, поскольку в противном случае на него налагалось бы бремя доказывания отрицательных фактов, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.»

Договор об уступке требования (цессии) по исполнительному листу

Другими словами, в случае выплаты неуведомленным об уступке права должником долга первоначальному кредитору, новый кредитор лишается права требовать с должника исполнения. В этом случае новый кредитор все претензии должен адресовать цеденту (первоначальному кредитору), который получил исполнение от должника.

3.3. Сделка – это действие лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Сделки могут быть односторонними (для их заключения требуется волеизъявления одной из сторон, к примеру, дарение или зачет встречного однородного требования) либо многосторонними, например, двусторонними (для заключения такой сделки необходима воля обеих сторон, к примеру, купля-продажа или мена). При осуществлении процессуального правопреемства в арбитражных судах (Арбитражный суд Свердловской области) обязательно доказывание подачи исполнительного документа в ФССП и возбуждения на его основании исполнительного производства.

Оспаривание договора цессии должником

недействительным. Истец приводил ряд доводов, являющихся, по его мнению, основанием для признания договора недействительным, в частности: Подробные возражения относительно приведенных выше и иных доводов см. в документе

Читать еще:  Порядок вступления в наследство оформление наследственных прав

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения работ на заявленную сумму и отсутствие оснований для признания недействительным договора уступки права требования от 22.07.2021 N 22/07.

Что нужно знать о договоре цессии: понятие, виды, судебная практика

  • была внесена полная сумма стоимости жилья по договору;
  • застройщик дал письменное разрешение на уступку прав (если это условие было прописано в первом долевом соглашении);
  • застройщик письменно уведомлен о проведенной сделке;
  • банк, выдавший ипотечный кредит, подписал разрешение.

По количеству сторон различают двухсторонний и трехсторонний. По двухстороннему соглашению заемщик получит письменное подтверждение о смене кредитующего лица, при трехстороннем – заемщик сам заключает договор с участием дебитора.

Уступка права требования с убытком: оспорены доначисления 294 млн руб.

Общество по итогам арбитражного спора была взыскана с Должника компенсация в сумме 1 231 млн руб. в виде недополученного дохода от сдачи последним в аренду помещений в торговом центре.

По договору цессии Общество переуступило этот долг (право требования к Должнику в вышеуказанной сумме) ИП за 25 млн руб.

В результате уступки права требования Обществом был получен убыток в размере 1 206 млн руб. который учтен им в целях налогообложения по налогу на прибыль и отражен в уточненной налоговой декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Обществу был доначислен налог на прибыль, основанием для которого послужил вывод налогового органа о мнимом характере сделки Общества с ИП в рамках договора цессии.

  • Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 года по делу №А76-52151/19
  • О доначислении налога на прибыль организаций, начислении пени и штрафа в общей сумме около 294 млн. руб.
  • Судебные акты приняты в пользу налогоплательщика.

Ситуация

По мнению налогового органа, сделка уступки права требования между Обществом и ИП совершена лишь для вида — «на бумаге», в отсутствие намерения у Общества утратить возможность получения задолженности от Должника. Единственной целью такой операции является неуплата налога на прибыль организаций при сохранении контроля над правом требования долга к Должнику через зависимость ИП.

С ссылкой на п. 1 ст. 54.1 НК РФ налоговый орган исключил учтенные доходы и расходы, связанные с заключением договора цессии с ИП, для целей налогообложения и доначислил Обществу налог на прибыль, пени и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ — всего на сумму более 294 млн руб.

При этом основаниями для указанных выводов налогового органа послужили следующие обстоятельства:

  • взаимозависимость Общества и ИП, который был трудоустроен в Обществе;
  • денежные средства для приобретения уступаемого права по договору цессии получены ИП от взаимозависимых с Обществом лиц (в частности, от учредителя Общества).
  • наличие активов и платежеспособность Должника, несмотря на процедуру его банкротства; отсутствие попыток взыскания суммы компенсации через судебных приставов; и др.

Как представляется, в данном деле успех сопутствовал Обществу, главным образом, потому, что ему удалось доказать: договор цессии имел деловую цель и был реально исполнен.

Решение

Общество убедило арбитражные суды всех трех инстанций в незаконности налоговых претензий. При этом суды обратили внимание на следующие обстоятельства:

  1. Суды применили нормы п. 1 ст. 170 ГК РФ и установили фактическое исполнение Обществом и ИП сделки по уступке права требования, о чем свидетельствуют такие факты как:
    • полный безналичный расчет по договору цессии,
    • уведомление Должника о состоявшейся уступке права требования,
    • процессуальная замена цедента (Общества) на цессионария (ИП) в исполнительном производстве, а также в конкурсном производстве в деле о банкротстве Должника,
    • участие ИП в качестве конкурсного кредитора в деле о банкротстве,
    • сделка по уступке права требования была одобрена общим собранием участников Общества.
  2. Имелась разумная деловая цель в совершении сделки по уступке права требования Общества с ИП, о чем свидетельствует совокупность следующих обстоятельств:
    • в рамках дела о несостоятельности Должника сумма предъявленных к включению в реестр требований кредиторов составила 8,6 млн. руб., что превышает стоимость активов, причем Общество не является залоговым кредитором;
    • денежные средства, полученные по договору цессии, были направлены Обществом на погашение задолженности перед ФНС России, а также на исполнение мирового соглашения, заключенного Обществом с конкурсными кредиторами в рамках дел о банкротстве;
    • исполнение условий указанного мирового соглашения позволило Обществу избежать открытия в отношении него процедуры банкротства.
  3. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что наличие трудовых отношений между ИП и Обществом повлияло на стоимость сделки, а также на возможность оказания взаимного влияния ИП и руководства Общества при принятии решении относительно его хозяйственной деятельности; кроме того, аудиторским заключением, заключением специалиста и отчетом о рыночной стоимости установлено, что фактическая стоимость права требования не превышает стоимость, установленную сторонами в договоре цессии (25 млн. руб.).

В итоге арбитражные суды отметили, что у налогового органа не было оснований для неприменения п. 2 ст. 268 НК РФ, позволяющего учесть убыток от уступки права требования в целях налогообложения.

Результат

Следует отметить, рассматриваемый налоговый спор продемонстрировал в очередной раз, что наличие отношений взаимозависимости между участниками сделки само по себе не влечет за собой вывод о получении необоснованной налоговой выгоды (тем более в ситуации, когда налоговый орган не оспаривает рыночность цены в спорной сделке, что и было в рассматриваемом деле).

Также свою роль сыграл факт привлечения в ходе рассмотрения налогового спора в суде первой инстанции ИП (цессионария в спорной сделке) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Как следует из материалов дела, представители ИП принимали участие в судебных заседания во всех инстанциях.

В итоге арбитражные суды пришли к выводам о том, что налоговым органом не опровергнута действительность сделки по уступке права требования, не доказан факт искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по смыслу п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а также не доказано, что основной целью совершения сделки являются неуплата налога.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector