Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность директора за обналичку

Ответственность генерального директора ООО: как обезопасить себя

Гендиректор – не только руководитель и «первое лицо» фирмы. Как единоличный исполнительный орган ООО он несет всю полноту ответственности за деятельность фирмы и свои решения перед контрагентами и участниками общества. На гендиректора, как на должностное лицо, распространяются санкции, предусмотренные гражданским, административным, налоговым и уголовным законодательством. Ответственность генерального директора ООО предполагает и наказание «рублем», и вполне реальные сроки заключения, невзирая на указание в организационно-правовой форме общества на «ограниченность» обязательств.

Материальная ответственность гендиректора

Руководитель организации единолично принимает решения по функционированию фирмы, зачастую совмещая свою работу с обязанностями главбуха. Во избежание злоупотреблений трудовой кодекс устанавливает, что лицо, занимающее должность гендиректора, должно отвечать за ущерб, нанесенный организации в результате ошибочных действий. Материальная ответственность генерального директора ООО распространяется не только на прямые убытки, возникшие по его вине, но и на упущенную из-за его бездействия выгоду.

В первом случае имеется в виду действительный материальный ущерб:

  • возмещение стоимости утраченного имущества;
  • компенсация издержек, понесенных лицом на восстановление прав, в нарушении которых виновен руководитель.

Во втором – недополученные доходы, которые общество могло заработать, если бы директор предпринял для этого все возможные шаги, своевременные и достаточные. Сам материальный урон, подлежащий возмещению со стороны гендиректора, рассчитывается в соответствии с нормами, установленными гражданским законодательством. Согласно ст. 53 п. 3 ГК РФ участники общества вправе потребовать от директора компенсации понесенных по его вине убытков в рабочем порядке, не обращаясь в сторонние инстанции.

Ответственность руководителя организации за долги

Долги, которые имеет фирма, практически невозможно «повесить» на ее собственников и наемного директора. В этом смысл и преимущество организационно-правовой формы ООО: в случае финансовой катастрофы учредители рискуют лишиться максимум своей доли в уставном капитале и части собственного имущества, находящегося во владении общества.

Однако здесь следует отличать задолженности, образовавшиеся у общества вследствие нормального хозяйственного риска, и умышленное доведение фирмы до несостоятельности. Если последнее удастся доказать, теоретически возможно взыскать долги компании из личного кармана ее руководителя и владельцев. Для этого закон о банкротстве (№127 – ФЗ от 26.10.2002 г.) предусматривает механизм субсидиарной ответственности генерального директора ООО и участников общества.

Поправки, внесенные в законодательство в 2009 году, существенно изменили практику привлечения к ответственности владельцев бизнеса и должностных лиц организаций за неисполненные обязательства перед кредиторами. Появилось новое понятие – «контролирующее должника лицо». Этот термин подразумевает определение человека, который де-факто, а не на бумаге, принимает все решения по судьбе фирмы. Если наемный менеджер сможет доказать, что все его действия, приведшие компанию к краху, были произведены по указанию реального «хозяина» бизнеса, то субсидиарная ответственность к нему применяться не будет.

Если же сам директор является собственником компании либо действует во вред финансовому положению фирмы заодно с учредителями, то решением суда всем им может быть вменено рассчитаться с кредиторами из личных средств. Чтобы привлечь к ответственности генерального директора ООО за долги, необходимо доказать его вину в банкротстве фирмы:

  1. Неплатежеспособность ООО подтверждена официально, например, решением арбитражного суда.
  2. В ходе суда установлена причинно-следственная связь между действиями /бездействием руководителя и невозможностью организации отвечать по своим обязательствам.

Также наказание директора наступает, если при рассмотрении претензий кредиторов выяснится отсутствие документов бухучета и отчетности или недостоверность отраженных в них данных. Это касается не только управляющего, который находился в должности на момент начала процедуры банкротства, но и его предшественников, виновных в доведении фирмы до несостоятельности. Ответственность генерального директора ООО после увольнения продолжается, и уйти от нее, просто написав заявление по собственному желанию, не получится. Об этом нужно помнить, подписывая сомнительные бумаги, участвуя в махинациях с налогами и прочих противозаконных действиях.

Такая норма была введена с целью предотвращения ситуаций, когда владельцам бизнеса легко удается избежать наказания за мошеннические схемы, просто сменив управленцев и состав учредителей, а также поубавить число желающих поработать «зиц-председателем» в фирмах-однодневках.

Административная ответственность гендиректора

С точки зрения ответственности за административные правонарушения, ООО и его руководитель являются отдельными субъектами: первое – как юридическое, второй — как должностное лицо. Наказание может накладываться и на организацию, и на директора, причем одно не заменяет и не отменяет другое.

Согласно КоАП, перечень «административки» со штрафом до 5000 рублей для гендиректора включает:

  1. Нарушение прав потребителей (ст.14.7), санитарных требований (ст.6.3) и правил торговли по отдельным видам товаров (ст.14.15).
  2. Незаконное кредитование (ст.14.11).
  3. Мелкие правонарушения, поднадзорные налоговому ведомству:
  • несоблюдение сроков постановки на учет (ст. 15.3);
  • предпринимательская деятельность без регистрации и лицензирования (ст. 14.1);
  • задержка с подачей декларации (ст.15.5) и сведений о банковских счетах (ст.15.4);
  • сокрытие данных для налогового контроля (ст. 15.6);
  • работа без ККМ (ст.14.5);
  • несоблюдение кассовой дисциплины (ст.15.1) и порядка ведения бухучета и отчетности (ст. 15.11);
  • нарушение сроков отчетности по валютным операциям (ст. 15.25).

Штрафами в размере 5000–30000 рублей и /или дисквалификацией на 3 года наказываются:

  • нарушения законодательства в сфере рекламы (ст. 14.3), таможенного оформления (ст.16), госрегистрации юрлиц (ст. 14.25);
  • недобросовестная конкуренция (ст. 14.33), неправомерное использование чужого товарного знака (ст. 14.10);
  • фиктивное банкротство, преднамеренное доведение фирмы до банкротства (ст. 14.12);
  • ненадлежащее качество товаров и услуг (ст. 14.4);
  • непредоставление информации, требуемой антимонопольным (ст. 19.8) и органам власти (ст. 19.7.3);
  • несоблюдение порядка проведения общих собраний (ст. 15.23.1);
  • непредоставление сведений о зарубежных валютных счетах фирмы (ст. 15.25).

Крупные штрафы – свыше 30000 рублей или в размере, равном сумме валютной операции, — выплачивают руководители ООО за несоблюдение пожарной безопасности (ст. 204), миграционного законодательства в части привлечения иностранной рабочей силы с нарушениями (ст. 18.9, 18.15), осуществление незаконных операций с валютой (ст. 15.25).

Уголовное преследование генерального директора ООО

УК РФ предусматривает уголовную ответственность генерального директора ООО при совершении им преступных деяний против граждан и экономических махинаций в крупных размерах.

Многие статьи, по которым руководителю фирмы может грозить уголовное преследование, перекликаются с административными правонарушениями. Грань, после которой «административка» превращается в «уголовщину», определяется размером причиненного ущерба. Так, незаконное предпринимательство или намеренное банкротство могут квалифицироваться либо по КоАП, либо по УК, в зависимости от «размаха» деятельности: до 1,5 млн рублей или свыше соответственно.

За перечисленные действия уголовную ответственность несет лично директор организации без учета материального ущерба:

  • неправомерное увольнение /отказ в приеме на работу женщины беременной или с малолетним ребенком до 3 лет (ст. 145);
  • невыплата зарплаты персоналу больше двух месяцев из корыстных побуждений (ст. 145.1);
  • нарушение авторских прав (ст. 146, 147);
  • превышение полномочий (ст. 201);
  • коммерческий подкуп (ст.204).

К экономическим преступлениям, наказание за которые возлагается на гендиректора ООО, глава 22 УК РФ относит:

  1. Незаконное предпринимательство (ст. 171) в крупном (свыше 1,5 млн. руб.) и особо купном размере (от 6 млн. руб.). Под размером понимается доход, извлеченный в результате деятельности, или ущерб государству, гражданам, юрлицам.
  2. «Отмывание» денежных средств, полученных преступным путем (ст. 174).
  3. Неправомерное получение кредита с ущербом более 1,5 млн. руб. (ст. 176).
  4. Злостное уклонение от погашения долгов перед кредиторами (ст. 177).
  5. Недобросовестная конкуренция с ущербом крупным (от 1 млн. руб.) и особо крупным (от 3 млн. руб.) либо полученными в результате нее доходами от 5 млн. руб. (ст. 178).
  6. Незаконное заимствование товарного знака с ущербом свыше 1,5 млн. руб. (ст. 180).
  7. Разглашение коммерческой тайны (ст. 183).
  8. Нарушения при эмиссии ценных бумаг (ст. 185) с ущербом от 1 млн. руб. (крупный) и от 2 млн. руб. (особо крупный).
  9. Неуплата таможенных сборов (ст. 194) свыше 3 и 36 млн. руб. соответственно.
  10. Умышленное, фиктивное банкротство (ст. 195 – 197) при ущербе свыше 1,5 млн. руб.
  11. Налоговые преступления: неуплата налогов (ст. 199), сокрытие имущества при взыскании недоимок по налогам (ст. 199.2), уклонение от исполнения обязанностей налогового агента (ст. 199.1) в крупных и особо крупных размерах.

Что касается налоговых правонарушений, по ним уголовное наказание для руководства фирмы начинается при суммах задолженности от 2 млн. руб. за три подряд года. Во всех остальных случаях ответственность генерального директора ООО за неуплату налогов не наступает, поскольку субъектом здесь является юридическое лицо.

Санкции, которые предусматривает УК РФ для должностных лиц организаций по «некрупным» преступлениям, выражаются в виде:

  • штрафа до 300000 руб.;
  • ареста на срок до полугода;
  • общественных работ длительностью до 480 часов;
  • заключения в местах лишения свободы до 7 лет.

Более серьезные деяния наказываются штрафами до 1 млн. руб., принудительными работами на благо общества – до 5 лет, сроком лишения свободы – до 12 лет.

«Правила безопасности» для гендиректора ООО

Приведенные преступления и нарушения – далеко не все действия, за которые руководитель предприятия может понести наказание. В зоне его ответственности – неукоснительное соблюдение трудового законодательства, экологических требований, техрегламентов и прочие важные направления в работе фирмы. Но наибольшие риски для наемного менеджера несет «наследство», доставшееся ему от предшественника. Вновь пришедшему генеральному директору ООО необходимо предпринять меры, которые позволят обезопасить себя от ответственности за ошибки бывшего руководства.

Примерный алгоритм вступления в должность может выглядеть так:

  1. Создание комиссии по передаче дел с указанием ответственных лиц и сроков.
  2. Составление перечня дел, подлежащих передаче. В список включаются уставные документы, бухотчетность, лицензии, локальные нормативные акты организации, действующие договоры аренды, приказы, кадровые дела, списки МОЛ, финансовые документы и т.д.
  3. Получение по акту-приема передачи печатей и штампов.
  4. Выявление лиц, которые наделены правом подписи, имеют доверенности. Переоформление документов.
  5. Получение списка всех банковских счетов, оформление новых карточек с образцами подписей.
  6. Ревизия всех действующих договоров с клиентами, контрагентами, партнерами и расчетов по ним.
  7. Проверка взаимоотношений с бюджетом: выявление задолженностей по налогам и сборам, принятие решений по их оплате или обжалованию.
  8. Подача заявления на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой руководителя.
  9. Уведомление контрагентов о вступлении в должность нового гендиректора фирмы.
Читать еще:  Как проверить наложен ли арест на квартиру

Принимая решение возглавить ООО, нужно не только адекватно оценивать свои возможности, но и использовать всю доступную информацию для анализа «прозрачности» деятельности фирмы.

Что грозит за обналичивание денег?

Станислав Батманов, адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов «Советник».

Материалы газеты «Прогрессивный бухгалтер», июль 2019.

С каждым годом государство предпринимает новые меры, направленные на противодействие обналичиванию. Это и введение онлайн-касс, и установление ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов. Но основным средством борьбы было и остается уголовное преследование.

Что считается обналичиванием

В уголовном законодательстве РФ статьи, которая бы непосредственно предусматривала ответственность за обналичивание денежных средств, не имеется. В тексте закона нет такого деяния, как обналичивание, не содержится понятия данного явления и его характерные признаки. Обусловлено это тем, что термин «обналичивание» первоначально являлся сленговым и использовался для обозначения незаконных операций, связанных с получением наличных денег в различных формах. В дальнейшем был воспринят правоприменительной практикой, а затем и наукой уголовного права. В целом же совершение незаконных операций, направленных на обналичивание денежных средств, расцениваются государством как преступные и за них предусмотрена уголовная ответственность.

Содержание обналичивания сводится к следующему: в результате, как правило, нескольких перечислений (реже – одного) денежные средства, находящиеся на расчетном счете физического или юридического лица, в конечном итоге обращаются в наличную форму. Как следствие, банки и налоговые органы не могут проверить полноту и правильность исчисления налогов, наличие оснований для проведения финансовой операции и т. д. Как правило, это приводит к тому, что государство недополучает налоги. Более конкретно, схема обналичивания практически всегда выражается в том, что лицо, которое хочет в обход законной процедуры конвертировать свои финансы в наличную форму, обращается к фирмам-однодневкам. Эти фирмы-однодневки формально, на бумаге, оказывают лицу какие-то услуги, выполняют работы или поставляют товар на основании соответствующих сделок, хотя в реальности встречные обязательства по этим сделкам не исполняются. Обычно характер сделок предполагает, что реальность их исполнения проверить невозможно. Например, это поставка кормов, которые съедят животные, в связи с чем остатки кормов проверить невозможно, или агентские услуги, в совершении которых не было никакой необходимости. Тем не менее, эти сделки указываются в качестве основания для перечисления лицом на расчетные счета фирм-однодневок денежных средств. Затем фирмы-однодневки негласно передают перечисленные суммы в наличной форме за вычетом своего процента.

Особое внимание следует обратить на так называемых профессиональных «обнальщиков», то есть лиц, которые систематически оказывают услуги по обналичиванию денежных средств. В их распоряжении находится целая группа фирм-однодневок, и они за вознаграждение проводят фиктивные операции для последующей выдачи наличных денежных средств «клиентам».

Кто ответит за обналичивание

Государство уделяет особое внимание противодействию обналичиванию по причине того, что оно теряет не только контроль над реальностью операций, но и недополучает налоги, так как лица, которые для обналичивания принадлежащих им денежных средств, воспользовались услугами фирм-однодневок, в дальнейшем ставят НДС к вычету, в то время как фирма-однодневка, являющаяся завершающим звеном в цепи сделок, не имеет какого-либо имущества и не платит никаких налогов. В результате налоги фактически в бюджет не поступают.

Лица, которые занимаются обналичиванием денежных средств, как правило, несут уголовную ответственность одновременно по двум статьям УК РФ: 187 «Неправомерный оборот средств платежей» и 172 «Незаконная банковская деятельность». В юриспруденции это называется идеальной совокупностью преступлений.

Состав преступления, предусмотренного ст. 187, сформулирован в части 1 данной статьи следующим образом:

«Изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств».

Таким образом, закон предусматривает ответственность за осуществление безналичных платежей на основании заведомо фиктивных сделок. То есть лицо, которое занимается обналичиванием, составляет заведомо для себя поддельное платежное поручение для того, чтобы банк осуществил перевод.

Перечень лиц, которые могут быть отнесены к субъектам преступления, достаточно широк:

  • фактические руководители. Основной интерес правоохранителей в первую очередь направлен на установление руководителей, которые дают указания по перечислению денежных средств, подбирают сотрудников, клиентов и так далее. Такие руководители необязательно должны иметь юридическое отношение к фирмам-однодневкам и быть связаны с ними какими-либо документами. Более того, зачастую формальные руководители фирм-однодневок не привлекаются к уголовной ответственности, а проходят по делу в качестве свидетелей;
  • бухгалтеры. Представители данной категории практически всегда проходят по уголовному делу в качестве обвиняемых, так как имеют доступ к клиент-банку предприятий и знают о состоянии фирм-однодневок. Кроме того, именно бухгалтеры готовят налоговую отчетность;
  • иные работники, которые занимаются изготовлением платежных поручений, поиском клиентов, составлением договоров и так далее.

Как правило, правоохранители очень избирательно привлекают бухгалтеров и работников у уголовной ответственности. Чаще всего те, кто готовы дать показания против фактических руководителей, главного бухгалтера и иных интересующих следствие лиц, остаются свидетелями по уголовному делу.

Размер наказания

Размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса РФ, определен в следующих пределах:

«Принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от 100 000 до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет».

Таким образом, данное преступление относится к категории тяжких.

Как показывает судебная практика, чаще всегда в отношении обвиняемых избирается наиболее строгая мера пресечения – заключение под стражу. Более мягкие меры (например, домашний арест) применяются в отношении тех соучастников, которые заключили досудебное соглашение о сотрудничестве либо активно помогают следствию.

Ч. 2 ст. 187 УК РФ устанавливает повышенную ответственность за совершение деяния, указанного в части 1 данной статьи, если оно совершено организованной группой. Размер наказания уже определяется в объеме:

«Принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового».

Характеристика организованной группы содержится в ч. 3 ст. 35 УК РФ:

«Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».

Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев, если в схеме по обналичиванию денег участвовало несколько человек, то характер их взаимоотношений будет расцениваться именно как организованная группа.

Следующая статья, по которой дополнительно квалифицируется обналичивание, – это ст. 172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность):

«Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере».

На первый взгляд, состав преступления, описанный в данной статье, не имеет ничего общего с обналичиванием. Однако на практике в качестве незаконной банковской деятельности рассматривается использование поддельных документов о регистрации юридических лиц (подставные фирмы) для незаконного открытия в банке счетов, с помощью которых систематически на протяжении длительного времени осуществляются различные банковские операции с нарушением требований банковского законодательства. Проще говоря, ответственность по ст. 172 УК РФ наступает в том случае, когда лица используют документы заведомо для себя фиктивных организаций для того, чтобы открыть счет в банке и осуществлять через этот счет на основании поддельных платежных поручений перечисления.

Одним словом, государство связывает ответственность по обналичиванию с деятельностью фирм-однодневок, которые используют субъекты преступлений для того, чтобы:

  • открывать в банке счета с целью совершения фиктивных операций;
  • изготавливать платежные поручения на основании фиктивных сделок.

При этом ответственность за совершение преступления, указанного в ч. 1 ст. 172 УК РФ, наступает лишь в том случае, если эти действия причинили крупный ущерб либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере. Крупный размер составляет сумма, превышающая 2,25 млн руб. (примечание к ст. 170.2 УК РФ). Для ст. 187 УК РФ размер ущерба или дохода не имеет значения, однако фактический размер проведенных сумм также рассчитывается. При исчислении суммы дохода (ущерба) учитываются только незаконные операции. К примеру, если фирма проводила как законные сделки, так и сделки по обналичиванию, то определяться размер ущерба будет только по фиктивным сделкам без учета законных операций.

Круг субъектов преступлений аналогичен ст. 187 УК РФ.

Совершение деяния, указанного в ч. 1 ст. 172 УК РФ, наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Читать еще:  Налог с прибыли ооо сколько процентов

Ст. 172 УК РФ предусматривает и квалифицированные составы. Повышенная ответственность установлена за совершение деяния, указанного в ч. 1 ст. 172 УК РФ, если оно совершено организованной группой и/или сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере. Особо крупный размер составляет сумма, превышающая 9 млн руб.

Размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172 УК РФ, составляет принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Для того чтобы избежать ответственности за данные преступления бухгалтеру следует внимательно следить за теми операциями, которые он осуществляет. Если становится понятно, что предприятие осуществляет платежи от имени или на счета сомнительных организаций, на основании фиктивных сделок; если начинают поступать странные указания от руководителя о перечислении денежных средств без фактической поставки, то бухгалтеру следует досконально вникнуть в суть выполняемых им действий и при необходимости прекратить работу в этой организации.

Немаловажным является и тот факт, что законодательство обязывает банки сообщать в правоохранительные органы обо всех подозрительных операциях, особенно если они осуществляются систематически.

Ответственность бухгалтера: как привлекают по УК РФ за «обналичку»

Для меня это банальность… Опять вопрос про обналичку: как привлекают к ответственности бухгалтеров, если они были замешаны в обналичке.

Начну с конкретного, дурацкого примера. Сижу я как-то, консультирую владельца бизнеса, рядом сидит главный бухгалтер. Обороты около 5 млрд руб. В процессе консультации выясняется, что налог на добавленную стоимость они оптимизируют посредством связи с «серыми» или обнальными конторами. Дальше выясняется, что эту область курирует главный бухгалтер: она организовала весь этот схематоз. Я спросил у нее: «Вы не боитесь?». Она ответила: «А чего бояться? Все так делают». Я поинтересовался: «А дети у вас есть?» Ответ: «Да, трое». Я еще раз уточнил: «И вы нормально к этим вещам относитесь?» Она: «Мы в безопасности, мы используем разные средства связи: Telegram, WhatsApp и т.д.»

Это далеко не единственный пример, когда главбух компании завязан в «серых» схемах. Частенько бухгалтеры сами рисуют липовые бумаги. Частенько липовые счета-фактуры находятся в компьютере у главбуха. Частенько левые печати бухгалтер хранит в сумочке, либо они в ящике лежат. Иногда дело доходит до абсурда: юристы говорят бухгалтерам, что личные ноутбуки и компьютеры правоохранители изымать не имеют права. Эти юристы советуют: «Можете безопасно готовить левые документы на своих личных ноутбуках, отправлять обнальщикам на подпись. Обнальщики подпишут счета-фактуры и потом их пришлют».

Это абсолютно реальные примеры из моей практики. Таких примеров огромное количество. Скажу правду: не так-то просто в нашей стране против директора, против владельца бизнеса или против главбуха возбудить уголовное дело. На это есть огромное количество причин: абсолютная перегруженность следственных органов, недостаток квалифицированных кадров и т.д. Мягко говоря, не так-то просто выйти на конкретного налогоплательщика и доказать, что он занимался обналичкой, возбудить уголовное дело и т.д. Тем не менее, если посмотреть общую статистику, общую тенденцию, к величайшему сожалению, у меня мурашки по коже…

Два бухгалтера чуть «не уехали» на 10 лет за схему с однодневками
Я приведу один из самых последних примеров. В нашей прессе это уже было напечатано. Не буду называть фамилии, в этом нет никакой необходимости. Два бухгалтера пришли работать в компанию. Нормально, спокойно трудились. Владелец бизнеса предложил им зарабатывать дополнительную копейку, помогая иным бизнесменам оптимизировать НДС и налог на прибыль путем обналички.
Для этих целей бухгалтеры все организовали и получали неплохую зарплату – 200-300 тыс. руб. за работу. В этой схеме использовались 48 однодневок, которые они купили, либо сами создали. Для взаимодействия между собой использовали Mail.Ru Агент, WhatsApp и другие программулины…
Дорогие мои человеки, все эти программулины, абсолютно все до единой, прослушиваются, просматриваются и находятся под контролем. Есть одна программа, которую никто не смог взломать, и ее тут же Росфинмониторинг внес в список запрещенных. Есть специальные мэйлы, которые пока еще недоступны нашим спецслужбам, но никто ничего гарантировать не будет по одной простой причине: что недоступно сейчас, будет доступно в будущем.
Как бы то ни было, оперативники добыли нужную информацию. Они нашли достаточное количество доказательной базы, что через однодневки переведено больше 9 млрд руб. Возбудили уголовное дело: инкриминировали создание преступной группировки, до 10 лет лишения свободы.
Хорошо, что бухгалтеры вовремя все осознали, пошли на сотрудничество со следствием, признали свою вину, появилась куча смягчающих обстоятельств. В общем, суд над ними сжалился, хотя, такое в нашей судебной практике бывает чрезвычайно редко: обычно суды дают сроки, которые просит прокуратура. Бухгалтеры отделались «легким испугом»: каждый из них получил по 4 года условно и продолжает спокойно работать. Безусловно, тот, кто организовал эту преступную группировку, до сих пор находится под стражей, по нему дело не закончилось. Я на 100% уверен, что он получит реальный срок лишения свободы.


Вам оно надо: рискуя свободой и кошельком, участвовать в чернухе?
Уважаемые коллеги, вопрос даже не в примерах, которые я привел… Я неоднократно ссылался Постановление Пленума ВС РФ №64… Согласно ст.15 УК РФ и ст.78 УК РФ, если вы внимательно почитаете текст в части, касающейся тяжести преступлений, и соотнесете со сроками исковой давности, согласно ч.2 ст.199 УК РФ, вы поймете, что этого достаточно, чтобы 10 лет подпрыгивать и ждать: придут к тебе или не придут… Потому что, согласно этой нормативной базе, срок привлечения к уголовной ответственности равен 10 годам. Добавьте к этому, уважаемые бухгалтеры, такие вещи, как возможная ответственность всем своим личным имуществом. Существует определенная градация, определенные обстоятельства, при которых бухгалтер может ответить личным имуществом по долгам компании и т.д.

Уголовная ответственность за обналичивание денег. Как защищаться от обвинений

Уголовная ответственность за обналичивание денег. Как защищаться от обвинений

Обналичивание денег появилось практически сразу с началом новой экономики, хотя было известно еще в СССР.

Под обналичиванием обычно понимают перевод денег по фиктивным договорам на банковские счета фирм-однодневок для последующего снятия их в банках за исключением процента субъекта, который предоставил свои услуги по обналичиванию. При этом сегодня налоговые и правоохранительные органы могут посчитать обналичиванием любую, даже реальную сделку, по которой деньги перешли компании с признаками фирмы-однодневки.

Кредитное мошенничество: законодательство, позиции ВС РФ и практика

До недавнего времени правоохранители и суды квалифицировали обналичивание как незаконную предпринимательскую деятельность (ст.171 УК). Поскольку максимальное наказание по данной статье до 5 лет лишения свободы, она относится к преступлениям средней тяжести. Однако сейчас из-за нестабильной экономической ситуации обналичивание квалифицируется как незаконная банковская деятельность (ст.172 УК), наказание за которую суровее (до 7 лет). Далее в статье проанализируем вопросы:

  • насколько обоснована квалификация обналичивания по ст.172 УК;
  • какие ошибки допускают органы расследования по уголовным делам по ст.172 УК;
  • как ошибки следствия может использовать защита.

Оспаривание квалификации обналичивания как незаконной банковской деятельности

Судебная практика показывает, что действия обнальщиков зачастую квалифицируют как незаконную банковскую деятельность по ст.172 УК. Можно ли оспорить такую квалификацию? Как практикующий адвокат, имеющий опыт по таким уголовным делам, автор может сказать что да.

Свою позицию о квалификации по ст.172 УК обвинение формирует исходя из общей судебной практики, так как на данный момент нет разъясняющих документов Верховного Суда РФ. Незначительным заделом в пользу квалификации обналичивания денежных средств по ст.172 УК на данный момент является постановление Московского городского суда от 16.04.2019 № 4у-0569/19. Мосгорсуд определил:

«По смыслу уголовного закона, сфера применения ст. 172 УК РФ — это деятельность предпринимательских структур и действующих под их прикрытием физических лиц, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковских операций).

Такими структурами, в частности, могут быть как юридические лица, учрежденные на законных основаниях, так и незаконно действующие организации, а также легитимные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения. При этом незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением и действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей».

Однако в таком виде формулировку суда вряд ли можно считать достаточным основанием для «засиливания» приговоров нижестоящих инстанций.

Личная практика

Изучение уголовных дел по ст.172 УК, в которых автор лично участвовала на стороне защиты, приводит к выводу о том, что по делам, где обвиняемые и их адвокаты занимали активную позицию защиты, у судов возникали сложности с вынесением приговоров. Суды возвращали такие уголовные дела прокурорам в порядке ст.237 УПК.

Пример 1.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13.01.2016 уголовное дело было возвращено прокурору. Суд в постановлении указал, что, согласно ст.ст. 171, 73 УПК, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть описано преступление с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства), форма вины, мотивы, характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Читать еще:  Фз 491 правила содержания общего имущества

Квалификация хищений с использованием банковских и иных платежных карт

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывают те же обстоятельства. Органы следствия не конкретизировали обвинение в части инкассации неучтенных наличных денежных средств и расчетных документов, кассового обслуживания физических и юридических лиц; открытия и ведения банковских счетов физических и юридических лиц; переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов.

Далее суд отметил, что органы следствия вменили гражданам:

  • инкассацию неучтенных денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
  • расчеты по поручению физических и юридических лиц путем использования в качестве инструмента услуги легально действующих кредитных учреждений, а также процессинговых компаний.

Однако следствие не указало, какие банковские операции выполняли обвиняемые, а упомянуло лишь общую сумму дохода, что лишает обвиняемых возможности защищаться от предъявленного обвинения и является нарушением их права на защиту.

Кроме того, по мнению суда, не конкретизировано обвинение в части квалифицирующего признака совершения незаконной банковской деятельности «организованной группой». Описывая в обвинительном заключении адреса, органы предварительного следствия не определили, какие банковские операции по ним выполняли обвиняемые.

Изложенное свидетельствовало о том, что органы следствия не выполнили требования ст. 73 УПК. Примечательно, что после возвращения уголовного дела расследования было прекращено.

Пример 2.

Пресненский районный суд г.Москвы в постановлении от 09.09.2019 удовлетворил ходатайство защиты о возвращении уголовного дела прокурору. Суд детально описал допущенные процессуальные нарушения. Он указал:

«Соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения, предъявленное конкретному лицу, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих установлению, доказыванию и имеющих значение для дела. При этом отсутствие в обвинительном заключении указанных сведений исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ и лишает обвиняемого гарантированного права знать, в чем он конкретно обвиняется, а также осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения».

Описывая события преступления в обвинительном заключении, следствие указало, что организованная преступная группа открывала и вела банковские счета юридических и физических лиц, проводила транзит и перевод денежных средств без открытия банковских счетов. При этом обвиняемые привлекали клиентов – руководителей организаций, заинтересованных в незаконной банковской деятельности – «транзите» денежных средств и незаконной оптимизации налогообложения. Вместе с тем ни одна из перечисленных банковских операций в предъявленном обвинении не описана.

Конкретная преступная деятельность, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, выражалась в использовании реквизитов зарегистрированных на подставных лиц фирм, на расчетные счета которых по ничтожным сделкам клиенты перечисляли безналичные денежные средства. Но при этом в обвинении прописаны лишь суммы, поступившие на счета фирм за определенный период времени, а также суммы, составившие 0,5 % от этих поступлений. Однако предъявленное обвинение не содержит ссылки на контрагентов, названных органом следствия клиентами незаконной банковской деятельности, а также ссылки на суммы и даты конкретных банковских операций, связанных хотя бы с зачислением денежных средств.

Имеющуюся в обвинительном заключении ссылку на выписки движения денежных средств и заключение эксперта суд признал недостаточной. Эти документы были только доказательствами, на основании которых устанавливают конкретные обстоятельства преступления и которые оценивают наряду с иными доказательствами.

Суд также отметил, что обвиняемые получали доход в виде комиссионного вознаграждения от поступивших денежных средств в размере 0,5 % от сумм, оправленных клиентами на лицевые (расчетные) счета подконтрольных организаций. Но в части определения размера преступного дохода в обвинительном заключении содержится ссылка на исключение из суммы поступивших денежных средств неких «иных операций». Однако описание характера и существа этих операций в обвинительном заключении отсутствует. Есть только ссылка на заключение эксперта.

Суд пришел к выводу, что предъявленное гражданам обвинение носит неконкретный характер. Имеющие существенное значение и подлежащие доказыванию обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступления, органы следствия в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении не указали. Это не только нарушает право обвиняемых на защиту, но и не позволяет установить пределы судебного разбирательства.

Пример 3.

В постановлении от 08.06.2017 Симоновский районный суд г. Москвы отметил:

«К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по преступлению, предусмотренному ч 2 ст. 172 УК и имеющим значение для уголовного дела, относится установление времени совершения банковских операций без регистрации и без специального разрешения. Также обвинению необходимо указать характер и размер вреда, причиненного преступлением каждого из обвиняемых».

Суд отметил, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст.172 УК выражается:

  • в осуществлении банковских операций без регистрации;
  • без специального разрешения (лицензии) на проведение соответствующих банковских операций, согласно ст.5 закона «О банках и банковской деятельности».

Следователь изложил только общетеоретическую схему совершения преступления с указанием предполагаемых ролей каждого соучастника в организованной группе.

Вменяя обвиняемым систематическое оказание услуг по ведению банковских счетов юридических лиц, кассовому обслуживанию юридических лиц, инкассацию денежных средств, следствие не установило способ, место и время совершения данных операций (ст.71 УПК). В частности, не привело фактические данные о том, какие банковские операции, требующие специального разрешения (лицензии) или регистрации, осуществлены каждой из «фиктивных» организаций, со ссылкой на соответствующую норму закона о банковской деятельности. Какова сумма дохода каждого обвиняемого от данных операций, также не сказано. Следствие не уточнило, когда именно осуществлялись денежные переводы, какими платежными документами, между какими юридическими, физическими лицами и в каком размере, как происходила инкассация.

Следователь описал лишь общие совместные действия обвиняемых по регистрации юридических лиц, открытию банковских счетов, привлечению на счета фиктивных коммерческих организаций. Затем следствие суммировало все перечисленные средства и посчитало это общим доходом, полученным обвиняемыми.

Такое обвинение, по мнению суда, не содержало сведений о способе совершения преступления в виде незаконной банковской деятельности каждым из обвиняемых, из-за чего было невозможно определить их роли и степени участия в преступлении. Это существенно нарушает их право па защиту.

Какие доводы привести защите

Приведенные выше мотивировочные части постановлений судов о возврате уголовных дел по ст.172 УК прокурору в порядке ст.237 УПК позволяют определить доводы и шаги, которые может использовать защита в делах об обналичивании.

Необходимо обратить внимание на анализ доказательной базы, а именно на процедуру сбора доказательств правоохранителями. Следует также привести в суде анализ норм материального права. Напомним, что в своем определении от 01.12.2009 № 1486-О-О Конституционный суд РФ отметил:

«Диспозиция ст.172 УК является бланкетной, соответственно, эта статья применяется в системном единстве с положениями иных нормативных правовых актов».

КС РФ указал, что оценка определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона и используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний (постановление от 27.05.2003 №9-П).

Можно представить суду анализ такой банковской операции, как «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц».

«Обнальщики» не открывают банковских счетов — их открывают сами банки. Из главы 45 ГК следует, что именно договор банковского счета является юридической предпосылкой для открытия самого счета и последующего распоряжения им.

Выделяют основные составляющие банковского счета, отличающего его от иных счетов:

1. Предмет банковского счета – только денежные средства, которые принадлежат клиенту и которыми он распоряжается;

2. Банковский счет открывается, если заключен договор банковского счета между банком и его клиентом;

3. Банковские счета вправе открывать клиентам только банки при наличии соответствующей лицензии;

4. Банковские счета открываются и ведутся для переводов денег и осуществления кредитной организацией соответствующих договору расчетных операций, которые проводятся по распоряжению банковских клиентов;

5. Банковский счет нужен для зачисления на него денег, учета остатка на счете и снятия денег со счета, их перечисления на другие счета по распоряжению собственника.

Таким образом, кредитная организация, которая не является банком, не может заниматься деятельностью (законной или незаконной — не имеет значения), закрепленной только за банками.

Другой популярной банковской операцией, совершение которой обычно вменяется привлекаемым к уголовной ответственности по ст.172 УК, является инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц. Из данной формулировки следует, что инкассация неотделима от кассового обслуживания и лишь в этой совокупности она представляет собой банковскую операцию.

Правоохранители определяют инкассацию как перевозку денежных средств. Однако это понятие значительно шире. Это не только перевозка, но зачисление на расчетный счет инкассируемых денег. Без зачисления нет инкассирования. Если мы обратимся к финансово-кредитному энциклопедическому словарю, то увидим, что

«инкассация – это сбор наличных денег и ценностей в кассах предприятий и организаций и доставка их в кассы банков. С помощью инкассации технически обеспечивается обратный приток в банки выпущенных в обращение денежных средств, что имеет важное значение для поддержания непрерывности кругооборота наличных денег».

В результате мы вновь говорим только об операциях банка. «Обнальные» конторы в принципе не могут совершить совокупность мероприятий, составляющих эту банковскую операцию.

В завершении можно отметить, что указанные выше доводы работают в защите по уголовным делам по ст.172 УК. В совокупности с недостатками, которые удается обнаружить защите в доказательной базе обвинения, они позволяют добиваться прекращения уголовных дел по ст.172 УК.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector