Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отвод и самоотвод в уголовном процессе

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы и самоотводы

В законодательстве предусмотрены обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве (отводы). В нормах они разделяются на две группы. Первые именуются общими, вторые – специальными. Рассмотрим в статье обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве (кратко) .

Определение

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве , представляют собой факторы внешнего объективного характера. Их наличие заставляет обоснованно сомневаться в беспристрастности конкретного субъекта. В этой связи лицу необходимо устраниться от разбирательства по делу. В случае невыполнения данного требования к субъекту применяется отвод.

Прямые запреты

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве , приводятся во втором разделе УПК. В нормах содержатся прямые запреты на вовлечение в разбирательство конкретных лиц. Так, по ст. 41 (ч.2), не допускается возлагать полномочия, реализация которых связана с выполнением дознания, на субъекта, который осуществляет или проводил по данному делу оперативно-розыскную деятельность. Предусмотрены также обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве защитника . Так, одно лицо не вправе быть адвокатом 2 обвиняемых/подозреваемых, когда интересы последних противоречат друг другу. Данное положение закреплено в ст. 49, ч. 6. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, устанавливаются и в 56 статье. В норме определены лица, не подлежащие привлечению к допросу как свидетели. Положения этой статьи распространяются на конкретных субъектов и не действуют в отношении других граждан, задействованных в разбирательстве дела.

В законодательстве предусматриваются независящие от воли субъектов обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве . Существует ряд факторов, не позволяющих лицу исполнить возложенные на него обязанности и реализовать свои права в рамках дела. Эти обстоятельства возникают раньше, чем субъект привлекается к процессу и приобретает соответствующий статус.

Группы лиц

Глава 9 УПК устанавливает несколько категорий субъектов, в отношении которых могут действовать обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве . В группы входят:

  1. Должностные лица, непосредственно осуществляющие процедуры, связанные с разбирательством по делу. К ним, в частности, относят следователя, судью и пр. О них сказано в 61-67 статьях.
  2. Лица, выступающие в интересах других участников производства. В эту группу включены адвокат, представители гражданских истцов/ответчиков, потерпевшего. О них говорится в ст.72.
  3. Лица, обеспечивающие осуществление разбирательства в заседании. К ним относят переводчика, секретаря суда, эксперта, специалиста. О них говорится в статьях 68-71.

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве прокурора

Указанное должностное лицо не допускается к рассмотрению дела, если он:

  1. Выступает как потерпевший, истец/ответчик (гражданский), свидетель.
  2. Был присяжным, экспертом, переводчиком, специалистом, понятым, секретарем заседания, законным представителем любой стороны дела.
  3. Является родственником (близким в том числе) любого лица, привлеченного к разбирательству.

Указанные причины выступают и как обстоятельства, исключающие участие судьи в уголовном судопроизводстве .

Пояснения

В соответствии с указанными выше положениями можно заключить, что обстоятельства, вследствие которых субъекты исключаются из судопроизводства, обуславливаются наличием у них (как в прошлом, так и в настоящем) другого процессуального статуса либо отношений родственного характера с иными субъектами, привлеченными к делу.

Нюанс

Должностному лицу запрещается вести производство по делу не только в ситуациях, когда он наделен другим процессуальным статусом. Субъект подлежит исключению из разбирательства и в случаях, когда это обусловлено наличием фактических оснований. К примеру, следователь стал очевидцем преступления. Он не может возбудить по данному факту дело. Следователь в такой ситуации будет привлечен как свидетель и допрошен. Соответственно, его сведения станут доказательствами по делу.

Дополнительно

Перечень, который определен в ст. 61, не считается исчерпывающим. Во второй части нормы сказано, что прокурор, следователь, а также должностное лицо, непосредственно осуществляющее рассмотрение дела в заседании, не могут участвовать в производстве при наличии обстоятельств, позволяющих полагать, что у них есть прямой либо косвенный интерес в исходе разбирательства. Перечень этих факторов не определяется законом. Более того, нормами не предусматриваются формальные признаки заинтересованности. Вследствие этого, ее наличие определяется спецификой дела. Представляется, что в качестве оснований, указывающих на наличие заинтересованности, могут выступать неприязненные либо дружеские отношения между участниками производства, служебные или финансовые связи.

72 статья УПК

В ней определены обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе защитника, представителя гражданского ответчика/истца, потерпевшего. Указанные лица не допускаются к разбирательству, если они:

  1. Ранее выступали в другом статусе. Например, это субъект мог быть судьей, свидетелем, экспертом, понятым, переводчиком, секретарем заседания, дознавателем и пр.
  2. Являются родственниками (близкими в том числе) какой-либо стороне дела или третьим лицам, привлеченным к разбирательству.
  3. Предоставляет либо ранее оказывал юридические услуги гражданину, интересы которого находятся в противоречии с интересами обвиняемого/подозреваемого, гражданского истца/ответчика, потерпевшего, защищаемого им по данному делу. Это положение расширяет правило, предусмотренное в 49 статье.

Третья группа субъектов

В нее входят эксперты, секретарь заседания, специалист, переводчик. Эта группа довольно специфична. В отношении секретаря, например, законодательство не предусматривает конкретные обстоятельства, в соответствии с которыми его участие в производстве исключается. В нормах указывается, что соответствующее решение принимается должностным лицом, осуществляющим непосредственное рассмотрение дела. Что касается остальных субъектов, то им запрещено участвовать в процессе, если выявится их некомпетентность. Для переводчика, например, она выражается в неспособности владеть языками, необходимыми для нормального разбирательства в заседании. Специалист не допускается к процессу, если не имеет специальных знаний или не умеет их применять. Некомпетентность эксперта может быть выражена отсутствием теоретической базы или необходимого образования.

Ограничения на отводы

Они не могут применяться к гражданским истцам/ответчикам, обвиняемым/подозреваемым, потерпевшим и свидетелям. Обуславливается такое ограничение незаменимостью этих лиц в деле. Участие указанных субъектов находится в прямой связи с обстоятельствами происшествия. Эти лица или имеют личную заинтересованность в исходе дела, или выступают как носители информации, имеющей существенное доказательственное значение.

Процедура

Как выше было указано, при выявлении обстоятельств, препятствующих дальнейшему участию лица в процессе, он должен устраниться. Если субъект не выполнил это предписание, к нему применяется соответствующая процедура. По законодательству, остальные участники производства могут заявить отвод. Процедура будет различаться в зависимости от того лица, который настаивает на устранение ненадлежащего гражданина, стадии, на которой имеет место данное событие.

Кандидаты в присяжные

Для этих лиц законодательство также предусматривает процедуру отвода. Для них действуют нормы не только рассмотренных выше статей. В частности, при формировании коллегии стороны обладают правом заявить отвод по обстоятельствам, предусмотренным в:

  1. Ст. 61-64. В этих нормах установлены основания для исключения из производства судьи.
  2. Ст. 328 (ч. 14-16). В норме предусматривается право подсудимого либо его адвоката, а также государственного обвинителя заявить немотивированный отвод дважды.
  3. Ст. 330. В этой норме определено право сделать заявление о роспуске коллегии заседателей в связи с тенденциозностью ее состава.

Пояснения по этому вопросу содержатся в пленарном постановлении ВС № 23 от 22 ноября 2005 г. необходимо особо отметить, что законодательство предусматривает возможность заявления отводов до того, как будет окончательно сформирована коллегия заседателей. В ходе последующего заседания этим правом можно воспользоваться только в исключительном случае. В частности, если будет выявлено обстоятельство, которое ранее заявителю известно не было. Решение об устранении присяжного из заседания подлежит разрешению председательствующим. При этом состав суда в совещательную комнату не удаляется.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

  • Доска позора Российского правосудия
  • Обо мне

Отвод судье в уголовном процессе

Отвод судье в уголовном процессе

После объявления состава суда председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей. Правильное разрешение заявленного отвода имеет важное значение. Только после разрешения вопроса о законности состава суда суд вправе совершать дальнейшие процессуальные действия.

Однако, на практике судьи иногда совершают ошибки при разрешении заявлений об отводах. Часть из них касается оснований отвода, другие — процедуры разрешения заявления.

Читать еще:  Как вывести активы из ооо

Основания для отвода

Состав суда является незаконным, если судья ранее участвовал в разрешении вопросов, являющихся предметом разбирательства в заседании. Например, судья рассматривающее уголовное дело по обвинению гражданина Иванова в грабеже, ранее выносила в отношении него обвинительный приговор по делу об изнасиловании. Изнасилование и грабеж были совершены в отношении одной потерпевшей, в одном и том же месте, в одно и то же время, при одних и тех же условиях. Выводы о совершении гр. Ивановым двух преступлений основаны в значительной мере на одних и тех же доказательствах, исследовавшихся изначально в рамках единого дела, из которого позднее были выделены в отдельное производство материалы дела об изнасиловании. С учетом изложенных обстоятельств, председательствующий судья была не вправе рассматривать дело, в котором предметом исследования были уже решенные ею ранее вопросы.

В то же время, участие судьи в разрешении вопроса по делу на досудебном этапе, не является основанием для отвода при рассмотрении этого дела по существу. Между тем решения суда на этапе досудебного производства по делу должны быть хорошо мотивированными. Неумелое использование в решении формулировок, которые предопределяют выводы суда о доказанности обвинения лица в преступлении, влекут его незаконность. Суд должен обращать внимание на точность формулировок своего решения.

Так, при избрании меры пресечения судья должен учитывать соотношение оценки обоснованности подозрения и запрета на обсуждение виновности, тем более если в дальнейшем дело по существу будет рассматривать тот же судья.

В постановлении КС РФ от 02.07.1998 № 20-П разъяснено, что беспристрастность и независимость суда не нарушается, если в ходе предшествующего производства по данному делу тот же суд принимал решения по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого дела, например об избрании меры пресечения.

Участие судьи в ином статусе в другом деле в отношении того же подсудимого так же не является м основание для отвода судьи.

Обвинение судьей подсудимого в ложных показаниях является основанием для отвода. Если судья до рассмотрения дела в отношении подсудимого высказывал мнение о ложности показаний последнего, ему следует заявить самоотвод. Если судья этого не сделает и не разъяснит подсудимому основания отвода судье, ограничившись лишь разъяснением права на отвод, приговор будут отменен судом вы стоящей инстанции.

Оценка доказательств до вынесения приговора является безусловным основанием для отвода судьи. Неправильные действия судьи на стадии судебного разбирательства при рассмотрении ходатайств о признании доказательств недопустимыми дают основание для его отвода.

Например, по одному из уголовных дел, при рассмотрении ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми суд не стал ограничиваться их оценкой с точки зрения процессуальной формы оформления и в своем постановлении дал фактически оценку этим доказательствам относительно их достаточности для признания подсудимого виновным. В подготовительной части заседания суд констатировал, что представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой, в показаниях свидетелей нет противоречий, у суда нет оснований не доверять представленным обвинением документальным доказательствам, изобличающим подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Высказанное судом мнение нарушило принцип презумпции невиновности и состязательности сторон. Такая позиция суда связывала судью при принятии итогового решения, что в силу ч. 2 ст. 61 УПК исключало его участие в дальнейшем рассмотрении этого дела.

Другой судья на предварительном слушании не повод для отвода «основного» судьи. Принцип неизменности состава суда не распространяется на предварительное слушание.

ЕСПЧ ОБ ОТВОДЕ СУДЬЕ

ЕСПЧ о стандартах независимости и беспристрастности суда в связи с отводом судье : Ревтюк обвинялся в изнасиловании дочери судьи того же суда, который впоследствии рассматривал вопрос о продлении содержания его под стражей. Судьи К. и И. были свидетелями в производстве по уголовному делу в отношении Ревтюка, хотя и не участвовали в нем в качестве судей.

Два из пяти решений о продлении срока содержания заявителя под стражей вынесли судьи того же суда, которые сами разрешили и оставили без удовлетворения ходатайства об их отводе. По данному делу во всех случаях Ревтюк заявлял персональный отвод судьям, и во всех случаях эти заявления были отвергнуты как необоснованные. В соответствии с ч. 4 ст. 65 УПК РФ заявления об отводе разрешали те же судьи, в отношении которых они были заявлены.

ЕСПЧ отметил, что недостатки судебного разбирательства, в том числе в отношении сомнений в объективности судьи, могут быть исправлены судом вышестоящей инстанции. Однако в деле Ревтюка апелляция не проанализировала утверждения заявителя о предвзятости судьи до оценки решений районного суда как беспристрастных. Суд второй инстанции оставил во всех случаях без изменения самооценку судьи районного суда в отношении его беспристрастности. Санкт-Петербургский городской суд указал, что требование беспристрастности суда не распространяется на досудебную стадию производства по делу в такой же мере, в какой оно распространялось бы на судебное заседание по существу дела.

Европейский Суд заключил, что эта позиция несовместима с требованиями независимости и беспристрастности суда по Конвенции. На досудебной стадии производства суд должен соответствовать таким же строгим стандартам независимости и беспристрастности. Процедура разрешения заявления Ревтюка об отводе судей районного суда признана основополагающим образом дефектной (постановление от 09.01.2018 по делу «Ревтюк против России» (жалоба № 31796/10).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Однако, «право на своего судью» не является абсолютным с учетом критериев беспристрастности суда. Возможны ситуации, когда исключается рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно относится.

Процедура разрешения заявления об отводе

Отвод должен быть заявлен до начала судебного следствия. Это общее правило, из которого возможны исключения. Обычно отводы заявляют, и они рассматриваются в подготовительной части судебного разбирательства. Несмотря на то, что судебное разбирательство протекает в строго установленном в законе порядке, ст. 64 УПК допускает заявление отвода на последующих этапах судебного разбирательства уголовного дела.

Многократное заявление отвода по одному основанию недопустимо. В ходе дальнейшего судебного разбирательства заявление об отводе допускается, только когда основание для него ранее не было известно стороне.

Отвод судье рассматривается первым из других отводов. В тех случаях, когда отвод был заявлен не только судье, но и другим участникам процесса, закон определяет очередность разрешения отводов. Последовательность разрешения ходатайств об отводах имеет существенное значение. По закону, если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по делу, вопрос об отводе судьи разрешается в первую очередь.

Если отвод, заявленный судье, удовлетворен, отводы другим участникам процесса разрешению не подлежат, так как отведенный судья не вправе решать данные вопросы.

Нельзя заявить отвод всему составу суда. Отвод не может быть заявлен всем судьям судебного органа, которому в соответствии с установленными правилами подсудности надлежит рассматривать дело по существу.

Отвод нескольким судьям разрешает суд в полном составе. При рассмотрении дела коллегиальным составом суда процедура отвода следующая. Если отвод заявлен одному из судей, его разрешают остальные участвующие в деле судьи в отсутствие отводимого. Отвод, заявленный нескольким судьям, разрешает тот же суд в полном составе большинством голосов.

Постановление об отводе суд выносит в совещательной комнате и излагает в виде отдельного документа. Это следует из ч. 2 ст. 256 УПК РФ.

Страница отображения — Прокуратура Ненецкого автономного округа

Отвод присяжного заседателя в ходе судебного разбирательства

  • 12 сентября 2018, 17:10

Случаи, при которых присяжный заседатель может быть исключен из состава коллегии и заменен запасным, установлены уголовно-процессуальным законодательством.

Часть 1 статьи 329 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) предусматривает два таких основания:

Читать еще:  Можно ли и как взять кредит под залог доли в квартире инструкция

1) присяжный заседатель не может продолжать участвовать в судебном заседании.

Например, в связи с болезнью, переездом в другой город, необходимостью осуществлять постоянный уход за заболевшим родственником. То есть имеются такие обстоятельства, которые препятствуют присяжному являться в судебные заседания.

2) присяжный заседатель отстраняется судьей от участия в судебном заседании.

Если с первым основанием все предельно ясно, то случаи, когда присяжный заседатель может быть отстранен судьей, законом четко не определены. Вместе с тем, анализ норм действующего законодательства позволяет выделить три группы таких оснований.

Во-первых, поскольку присяжные заседатели являются судьями по конкретному рассматриваемому делу, то на них распространяются требования, предъявляемые к профессиональным судьям (статья 61 УПК РФ). А именно, присяжный заседатель не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он:

— является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному делу;

— участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

— является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

или имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Вторую группу составляют основания, вытекающие из Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», где указано, что присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

— не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

— имеющие непогашенную или неснятую судимость;

— признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

— состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;

— подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

— не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

— имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Если данные обстоятельства наступят или будут установлены в ходе судебного следствия по уголовному делу, то присяжный заседатель должен быть отстранен судьей от дальнейшего его рассмотрения.

Третья группа оснований вытекает из установленных частью 2 статьи 333 УПК РФ для присяжных заседателей запретов:

— отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;

— высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;

— общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;

— собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;

— нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

В случае несоблюдения указанных требований присяжный заседатель также подлежит отводу и заменяется запасным присяжным заседателем.

Прокуратура
Ненецкого автономного округа

Прокуратура Ненецкого автономного округа

12 сентября 2018, 17:10

Отвод присяжного заседателя в ходе судебного разбирательства

Случаи, при которых присяжный заседатель может быть исключен из состава коллегии и заменен запасным, установлены уголовно-процессуальным законодательством.

Часть 1 статьи 329 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) предусматривает два таких основания:

1) присяжный заседатель не может продолжать участвовать в судебном заседании.

Например, в связи с болезнью, переездом в другой город, необходимостью осуществлять постоянный уход за заболевшим родственником. То есть имеются такие обстоятельства, которые препятствуют присяжному являться в судебные заседания.

2) присяжный заседатель отстраняется судьей от участия в судебном заседании.

Если с первым основанием все предельно ясно, то случаи, когда присяжный заседатель может быть отстранен судьей, законом четко не определены. Вместе с тем, анализ норм действующего законодательства позволяет выделить три группы таких оснований.

Во-первых, поскольку присяжные заседатели являются судьями по конкретному рассматриваемому делу, то на них распространяются требования, предъявляемые к профессиональным судьям (статья 61 УПК РФ). А именно, присяжный заседатель не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он:

— является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному делу;

— участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

— является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

или имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Вторую группу составляют основания, вытекающие из Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», где указано, что присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

— не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

— имеющие непогашенную или неснятую судимость;

— признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

— состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;

— подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

— не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

— имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Если данные обстоятельства наступят или будут установлены в ходе судебного следствия по уголовному делу, то присяжный заседатель должен быть отстранен судьей от дальнейшего его рассмотрения.

Третья группа оснований вытекает из установленных частью 2 статьи 333 УПК РФ для присяжных заседателей запретов:

— отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;

— высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;

— общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;

— собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;

— нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

В случае несоблюдения указанных требований присяжный заседатель также подлежит отводу и заменяется запасным присяжным заседателем.

Статья 19 ГПК РФ. Заявления о самоотводах и об отводах

(действующая редакция ст 19 ГПК РФ с комментариями)

1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 — 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

3. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

4. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Комментарий к статье 198 ГПК РФ в действующей редакции

Статья 19 ГПК РФ в действующей редакции устанавливает обязанность для судьи, прокурора и других лиц, перечисленных в статье 18 ГПК РФ, при наличии для этого оснований заявить самоотвод. Заявление о самоотводе должно быть сделано до начала судебного разбирательства, чтобы избежать последующей отмены судебного постановления.

Читать еще:  Где узнать кто зарегистрирован в моей квартире

Заявление о самоотводе может быть сделано в устной или письменной форме. Лицо, заявившее о самоотводе, должно указать основания, предусмотренные процессуальным законом для отвода. Порядок разрешения заявления о самоотводе определен в статье 20 ГПК РФ. Последствия удовлетворения заявления о самоотводе аналогичны последствиям отвода, приведенным в статье 21 ГПК РФ.

Если заявлений о самоотводах при наличии для этого оснований не поступило, любое лицо может заявить об отводе судьи, секретаря, прокурора, эксперта, специалиста или переводчика.

Для правильного отвода необходимо выполнить ряд правил, которые позволят добиться необходимого результата. Такое заявление необходимо подробно мотивировать, заявление должно содержать конкретное обоснованное требование, в заявлении должны быть приведены доказательства наличия оснований для отвода. Рекомендуем воспользоваться образцом заявления об отводе судьи или заявления об отводе прокурора для письменного изложения своей позиции перед судом. Однако такое заявление можно сделать и устно.

Каждый участник судебного заседания вправе заявить отвод судьям или другим лицам, перечисленным в статье 18 ГПК РФ, по одним и тем же основаниям только один раз. Согласно статье 164 ГПК РФ председательствующий судья после объявления состава суда разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявить отводы или самоотводы. Если на этой стадии отвод не был заявлен, судья вправе его в дальнейшем не рассматривать, только если основания для отвода не стали известны лицу, его заявившему, уже в ходе судебного разбирательства.

Заявление об отводе, согласно статье 19 ГПК РФ, можно представить при любом положении гражданского дела, это можно сделать в ходе разрешения вопросов исполнения судебного постановления, при пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам или при отмене заочного решения. Отводы могут быть заявлены в любой судебной инстанции на всех стадиях обжалования судебного постановления.

Дополнительный комментарий к ст. 19 ГПК РФ

Нормы о самоотводе служат гарантией осуществления правосудия, предупреждают опасность отмены судебных постановлений по мотивам обнаружившейся при проверке дела судом вышестоящей инстанции незаконности (состава суда, заинтересованности участников процесса в исходе дела).

Среди предусмотренных в законе оснований к отводу (самоотводу) некоторые из них носят безусловный характер. Можно назвать участие судьи в предыдущем рассмотрении дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, свидетеля, переводчика и др.

Если же заявление об отводе или самоотводе обосновывается другими обстоятельствами, то суд обязан выяснить, насколько они достаточны для того, чтобы поставит под сомнение объективность лица, которому заявлен отвод.

В случае, если указанные участники процесса не заявили самоотвода, отвод в отношении их может быть заявлен лицами, участвующими в данном деле, или же инициирован судом.

Закон не называет конкретно тех лиц, участвующих в деле, которые наделены правом заявлять отвод указанным участникам процесса (ст. 34). Таким образом, данное право принадлежит как истцу, так и ответчику, третьим лицам, прокурору (ст. ст. 42 — 43, 45 ГПК), лицам, обращающимся в суд за защитой прав свобод и законных интересов других лиц (органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и др.) (ст. ст. 4, 46, 47 ГПК).

Право на заявление отвода принадлежит и представителям, ведущим процесс в защиту интересов тех лиц, которые поручили им ведение дела, а также законным представителям недееспособных, представителям юридических лиц, участвующих в процессе в качестве сторон.

Право на заявление отвода принадлежит указанным лицам, поскольку закон наделяет их правом совершать все процессуальные действия, кроме тех, в отношении которых они ограничены прямым указанием закона, т.е. правом совершать диспозитивные распорядительные действия.

Право на заявление отвода принадлежит также законным представителям сторон.

Право заявить отвод в процессе указанными участниками должно быть реализовано с соблюдением определенных правил. Заявление об отводе должно быть мотивированным, содержать обоснованное требование, подкрепленное доказательствами об отводе судьи, прокурора, эксперта и других участников процесса. Требование об отводе не может быть удовлетворено, если лицо, заявляющее отвод, не привело достаточно обоснованных доводов, подтверждающих его просьбу.

Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным ст. ст. 20 и 21 настоящего Кодекса.

Заявление об отводе или самоотводе должно быть сделано до начала рассмотрения дела по существу в подготовительной части судебного разбирательства, когда председательствующий среди других прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, разъясняет их право заявлять самоотвод или отвод (следует учесть и то обстоятельство, что в настоящее время заявление отвода и самоотвода теми участниками процесса, которым закон предоставил это право, может быть сделано и во время предварительного судебного заседания (ст. 152)).

Подача заявления об отводе позднее разрешается только в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отвода, стали известны заинтересованному лицу после начала рассмотрения дела по существу.

Лицо, заявившее ходатайство об отводе, должно представить веские доказательства, убедительно подтверждающие его заявление, и обосновать, в силу каких причин оно не смогло своевременно заявить данное ходатайство. Это может быть и заинтересованность в деле некоторых участников процесса (эксперта, переводчика и др.), выявленная уже в ходе процесса после начала рассмотрения дела по существу, о которых заявитель ранее не мог знать.

В том случае, если суд установит, что был умысел в затягивании заявления об отводе со стороны заинтересованного лица, то, придя к выводу об умышленном затягивании процесса, злоупотреблении своими процессуальными правами, суд может применить санкции, предусмотренные ст. 99, согласно которой суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени со стороны, в случае, если она недобросовестно пользуется своими правами и систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Порядок заявления самоотвода и отвода, предусмотренный статьей 19 ГПК РФ в действующей редакции, действует также и при пересмотре дел в судах, проверяющих законность и обоснованность судебных постановлений, вынесенных нижестоящими судами, при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельства и в стадии исполнения судебных постановлений.

Судебная практика к ст. 19 ГПК РФ

Решение Верховного Суда РФ N ДК17-2

Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.

Решение: В удовлетворении жалобы отказано, поскольку при осуществлении правосудия судья систематически грубо нарушал требования закона, что повлекло нарушение прав участников процесса, умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

В ситуации, когда судья заинтересован в разрешении дела в пользу одной из сторон, он обязан заявить самоотвод (ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ N 73-Г09-1

В удовлетворении заявления о признании незаконными выборов и отмене итогов выборов, признании нарушенными прав на свободные выборы отказано правомерно, так как судом не установлено оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 92 ФЗ от 18.05.2005 N 51-ФЗ и ч. 2 ст. 77 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ для отмены решения ЦИК РФ о результатах выборов депутатов Государственной Думы после их определения и решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения их результатов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса РФ отвод должен быть мотивирован и заявлен до рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявившему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

В данном случае отвод заявлен в процессе рассмотрения дела по основанию, не предусмотренному законом в качестве основания для отвода судьи.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector