Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Понятие и значение реабилитации в уголовном процессе

Понятие и правовые основы реабилитации в уголовном процессе

В статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Часть вторая данной статьи гласит: “Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию”.

Вышеуказанные положения вытекают из ст. 53 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Таким образом, государство берет на себя ответственность за вред, причиненный гражданину неправильными действиями (или бездействием), в том числе органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Базируясь на этом, впервые в истории отечественного уголовно-процессуального законодательства институт реабилитации лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, применению мер процессуального принуждения или осуждению, получил правовое закрепление в УПК РФ, принятого Государственной Думой 22 ноября 2001 года и одобренного Советом Федерации 5 декабря 2001 года в виде специальной главы (гл. 18), в которой объединены 7 статей (ст. 133–139 УПК РФ), регламентирующих основания возникновения права на реабилитацию, порядок осуществления компенсационно-восстановительных мер в отношении реабилитируемого и комплекс гарантий его прав.

Реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст. 5 УПК РФ).

Реабилитированным, в соответствии с п.35 ст.5 УПК РФ, считается лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием[1].

Иные участники уголовного процесса, которым был причинен вред не связанный с уголовным преследованием, наделяются только правом на возмещение вреда. К таким участникам относятся любые лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч.3 ст.133 УПК РФ), а также юридические лица, если вред причинен действиями (бездействием) и решением суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания (ст.139 УПК РФ).

Институт реабилитации в уголовном судопроизводстве состоит из следующих этапов:

1) признание за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, права на реабилитацию (в реабилитирующем акте) и направление извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием;

2) восстановление реабилитируемого лица в ранее ограниченных правах и обязанностях;

3) возмещение причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием имущественного, морального и иного вреда, в установленном законом порядке, при наличии заявления реабилитируемого лица.

Право на реабилитацию включает в себя: 1) право на возмещение имущественного вреда; 2) право на устранение последствий морального вреда; 3) право на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ч.1 ст.133 УПК РФ).

Вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, возмещается государством в полном объеме в порядке и в сроки, установленные для физических лиц (ст. 139 УПК).

Под частичной реабилитацией в уголовном процессе следует понимать признание незаконной или необоснованной части подозрения, предъявленного обвинения, либо осуждения лица, с последующим восстановлением его прав и свобод, ограниченных в данной части уголовного преследования, либо осуждения, а также возмещение вреда в той мере, в какой он был при этом незаконно или необоснованно причинен, при наличии требования данного лица о таком возмещении.

Таким образом, основаниями частичной реабилитации могут служить:

— частичное прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, по реабилитирующим основаниям;

— признание в приговоре части обвинения необоснованной;

— частичная отмена вступившего в законную силу обвинительного приговора суда при наличии реабилитирующих оснований.

Сущность, значение и формы реабилитации в уголовном судопроизводстве. — Ответы к экзамену по уголовно – процессуальному праву

Реабилитацияв уголовно-процессуальном смысле означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК).

С точки зрения процессуальной формы реабилитация включает в себя: 1) процессуальный акт, которым устанавливается невиновность гражданина в инкриминируемом ему преступлении (акт о реабилитации); 2) правовые последствия его вынесения, т.е. комплекс восстановительно-компенсационных мер, направленных на возмещение реабилитированному вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, применением мер процессуального принуждения или осуждением.

Указанный комплекс формирует содержание института реабилитации и включает в себя: меры по возмещению имущественного и морального вреда, причиненного невиновному, а также меры по восстановлению его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, нарушенных в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования.

Фактическим основанием является незаконное или необоснованное уголовное преследование, т.е. любые действия стороны обвинения, направленные на изобличение лица в совершении преступления и повлекшие причинение ему вреда (п. 55 ст. 5 УПК).

Такими лицами являются:

— подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по одному из оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 302 УПК;

— подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения (ч. 1 ст. 239, ч. 7 ст. 246 УПК). — осужденный, в связи с полной или частичной отменой вступившего в законную силу обвинительного приговора суда ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления либо по одному из оснований, указанных в ч. 1-6 ст. 24 УПК.

— лица, к которым применены принудительные меры медицинского характера в связи с отменой незаконного или необоснованного постановления суда об их применении.

Читать еще:  Может ли внучка претендовать на наследство бабушки

По замыслу законодателя реабилитация может быть полной и частичной. Последняя имеет место в тех случаях, когда уголовное преследование по реабилитирующим основаниям прекращается не по всем эпизодам преступной деятельности.

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию 1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. 3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. 4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. 5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Статья 134. Признание права на реабилитацию 1. Суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 2. При отсутствии сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего реабилитированного извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия или в суд.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Сущность, значение и формы реабилитации в уголовном судопроизводстве.

Сущность, значение и формы реабилитации в уголовном судопроизводстве.

РЕАБИЛИТАЦИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ: НЕДОСТАТКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозглашает человека, его права и свободы высшей

ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью

государства. В случаях причинения вреда в результате уголовного преследования в российском законодательстве предусмотрен правовой институт реабилитации, которая базируется на положениях ст. 53 Конституции, гарантирующей каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

Конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц нашел свое выражение в уголовно- процессуальном законодательстве в институте реабилитации.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. По сути, реабилитация является признанием государством ошибки своих должностных лиц с одновременным возвращением утраченного имущества или возмещением его стоимости, восстановления в правах, статусах, репутации и положении. Более того, реабилитация является одним из назначений уголовного судопроизводства, закрепленного в ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Из определения, закрепленного в УПК РФ, следует, что реабилитация включает в себя два направления деятельности в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию: восстановление прав и свобод и возмещение причиненного вреда.

Этим направлениям дается уточнение в ч. 1 ст. 133 УПК, в которой указано, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред возмещается государством в полном объеме вне зависимости от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Анализ законодательства и сложившейся судебной практики позволяет выделить несколько проблем правового регулирования, которые необоснованно усложняют применение реабилитации.

Основной проблемой представляется множественность правового регулирования, а именно одновременное или последовательное применение норм УПК РФ и иного отраслевого законодательства.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ в порядке реабилитации подлежит возмещению в полном объеме только имущественный вред. Для возмещения морального вреда УПК РФ предусматривает только официальное извинение, в соответствии с ч. 1 ст. 136 УПК РФ, и сообщение в средства массовой информации или по месту его работы, учебы или месту жительства о реабилитации, в соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 136 УПК РФ.

Компенсация же морального вреда, полученного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, не предусмотрена УПК РФ; ч. 2 ст. 136 УПК РФ предусматривает возможность такой компенсации только в порядке гражданского судопроизводства.

Читать еще:  Несет ли арендодатель ответственность за деятельность арендатора

Это представляется странным, так как уголовному процессу знакомо понятие морального вреда, а также предусмотрены правовые механизмы его возмещения – в рамках предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

Требование лица о возмещении ему имущественного вреда в порядке реабилитации должно рассматриваться судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, то есть при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Почему требование о возмещении имущественного вреда может быть рассмотрено в рамках уголовного дела, а требование о возмещении морального вреда – нет? В чем заключается особенность производства по возмещению морального вреда при реабилитации, определяющая необходимость передавать данное дело другому судье для рассмотрения по иным правилам, нежели установленным УПК?

Представляется, что требование о возмещении морального вреда должно рассматриваться в том же порядке, что и требование о возмещении имущественного вреда, то есть в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. Для этого необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 133 УПК РФ, исключив словосочетание «устранение последствий» из данной статьи, и изложив ч. 2 ст. 136 УПК РФ в следующей редакции: «компенсация морального вреда осуществляется в том же порядке, что и компенсация имущественного вреда».

Следующее обстоятельство, представляющееся интересным в свете особенностей правового регулирования реабилитации, это рассмотрение требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием, в гражданском судопроизводстве. То есть лицо, которому незаконным или необоснованным уголовным преследованием причинен одновременно и имущественный, и моральный вред, дважды должно обращаться в суд с требованиями о его возмещении. И это при том, что вред (и имущественный, и моральный) был причинен одним и тем же незаконным или необоснованным уголовным преследованием. Представляется, что подобное положение вступает в противоречие с принципом разумного срока уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6.1 УПК РФ, затягивая разрешение вопросов, связанных с уголовным делом.

Часть 2 ст. 136 УПК РФ устанавливает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, что отождествляется с исковым производством. Это означает, что лицо должно обратиться в суд в соответствии правилами ГПК РФ с исковым заявлением о возмещении ему морального вреда. Основанием для такого обращения служит особая разновидность деликта – вред, причиненный публично-правовым образованием.

Правовое регулирование возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, установлено в ст.ст. 1069 – 1070, 1099 – 1101 ГК РФ.

Не вдаваясь в обсуждение особенностей рассмотрения подобного иска в соответствии с ГПК РФ, отметим, что уже в содержании указанных положений ГК РФ содержится существенное изъятие: компенсации подлежит лишь тот моральный вред, который причинен только незаконными действиями (бездействием); моральный вред, причиненный законными, но не обоснованными действиями, компенсации не подлежит. Это представляется существенным ограничением по сравнению с порядком возмещения имущественного вреда в соответствии с п. 34 ст. 5 и ст. 133 УПК РФ. Справедливости ради стоит отметить, что подобное ограничение должно возникнуть и при обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении имущественного вреда. Однако, если в отношении имущественного вреда у лица есть возможность выбирать порядок судопроизводства, в рамках которого требовать возмещения, то в отношении морального вреда УПК РФ однозначно определяет только гражданское судопроизводство в качестве средства разрешения вопроса о компенсации.

Следующее ограничение, установленное ГК РФ, это сокращенный перечень оснований для требования компенсации, имущественного или морального вреда. В п. 1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Часть 3 ст. 133 УПК РФ предусматривает, что право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Разрешая подвергать принудительным процессуальным мерам не только участников уголовного процесса, но и иных лиц, не обладающим в уголовном деле процессуальным статусом, УПК РФ признает за ними право на возмещение вреда, если таковой будет причинен в результате незаконных принудительных действий дознавателя или следователя.

Первое ограничение, установленное ГК РФ, это ограничение круга лиц, имеющих право на компенсацию, так как меры пресечения, в отличие от мер процессуального принуждения, применяются только к подозреваемому и обвиняемому; второе ограничение – компенсация за незаконное применение только мер пресечения, а не всех мер процессуального принуждения; третье ограничение – это компенсация за незаконное применение только двух мер пресечения, против предусмотренных ст. 98 УПК РФ семи мер пресечения.

Все это указывает на то, что гражданское законодательство не предусматривает равных возможностей по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным или необоснованным уголовным преследованием, более того необоснованно ограничивает его.

Список литературы

1. Богданов Д.Е. Особенности ответственности за вред, причиненный публично-правовыми образованиями // Адвокат. 2012. № 3.

2. Волеводз А.Г., Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству США // Юридический мир. 2010. № 4.

3. Волеводз А.Г., Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству зарубежных стран // Юридический мир. 2009. № 11.

4. Дубровин В.В. Амнистия: случайный гуманизм уголовной политики // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 3 (14).

5. Дубровин В.В. Возмещение вреда в рамках реабилитации в уголовном процессе России: недостатки правового регулирования // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 2 (13).

6. Дубровин В.В. Возмещение вреда, причиненного преступлением, путем компенсации со стороны государства (отечественный и зарубежный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. № 3.

Читать еще:  Как зарегистрироваться в новой квартире

7. Дубровин В.В. Государственная компенсация потерпевшему вреда, причиненного преступлением // Законодательство. 2010. № 11.

8. Дубровин В.В. Из истории развития правового регулирования института гражданского иска в уголовном процессе России // История государства и права. 2009. № 4.

9. Дубровин В.В. От примирения сторон к медиации в уголовном судопроизводстве России // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2011. № 1.

10. Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству Федеративной Республики Германии // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4.

11. Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству Французской Республики // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. № 1.

12. Дубровин В.В. Регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного преступлением, в международно-правовых документах Организации объединенных наций // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 1.

13. Николюк В.В. Конституционно-правовые проблемы возмещения вреда лицам, незаконно подвергнутым мерам уголовно-процессуального принуждения // Российский следователь. 2010. № 17.

14. Осин В.В. Порядок реабилитации не соответствует положениям Конституции РФ и международному законодательству // Адвокат. 2008. № 5.

15. Рохлин В., Миронов М. Институт реабилитации // Законность. 2007. № 5.

16. Супрун С.В. О реабилитации невиновных в Российской Федерации // Российский судья. 2010. №

17. Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания). М.: Издательство «Юрлитинформ». 2007.

Правовая основа реабилитации в уголовном процессе

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ. Реабилитация в уголовном процессе – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ). Лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, называется реабилитированным (п. 35 той же статьи).

Право на реабилитацию имеют:

  • подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
  • подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
  • подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4–6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (то есть в связи с отсутствием события преступления; отсутствием в деянии состава преступления; с непричастностью к совершению преступления и др.);
  • осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (то есть в связи с непричастностью к совершению преступления; отсутствием события преступления; отсутствием в деянии состава преступления и др.); 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на реабилитацию по уголовным делам частного обвинения имеют вышеуказанные лица, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ (следователем, дознавателем в отсутствие заявления потерпевшего), а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, находящимся в производстве у мировых судьей, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению вышеуказанных последствий и решений. Порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных органов при исполнении служебных обязанностей, в том числе органов предварительного расследования или судом определяется действующими подзаконными актами, ряд вопросов по реабилитации отражен в ППВС РФ2. В ППВС РФ отмечено: исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже). Можно выделить виды вреда, причиняемого гражданину в результате незаконного, необоснованного уголовного преследования:

  • имущественный вред;
  • моральный вред;
  • вред, связанный с нарушением иных прав и свобод (трудовых, пенсионных и т.д.).

Причиненный вред возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа предварительного расследования и суда. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector