Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебная практика по банкротству юридических лиц

ВС РФ меняет практику банкротства отсутствующих должников в пользу ФНС

Отсутствие движений по счетам общества, непредставление бухгалтерской отчетности, отсутствие зарегистрированных прав на имущество не доказывают, что компания прекратила деятельность, ведь у нее могут быть существенные активы, а руководитель может получать почту. Так решили суды трех инстанций. Однако ВС РФ высказал иное мнение.

Обстоятельства спора

В 2018 году у компании появилась задолженность по налогам на добавленную стоимость, доходы физлиц и страховые взносы в 320 700 руб. ИФНС по Амурской области решила взыскать эту сумму. В конце 2018 – начале 2019-го на основании постановлений инспекции приставы возбудили 11 исполнительных производств, но долг взыскать не удалось. Приставы не смогли установить местонахождение должника и его имущество и окончили исполнительное производство.

Как узнала ИФНС, у фирмы есть два расчетных счета и последнее движение на них было в конце 2018-го. Фирму не удалось найти и по месту регистрации. На фасаде здания не было никаких вывесок, а офис по адресу был закрыт. Согласно базе данных инспекции и ответов регистрирующих органов, движимое и недвижимое имущество за компанией не зарегистрировано. За 3 года организация не отчуждала активы.

Ликвидации компании из-за отсутствия деятельности

Выяснив все это, в налоговой решили инициировать банкротство компании по упрощенной процедуре, ведь у должника не оказалось имущества.

Позиция нижестоящих судов

В ноябре 2019-го ИНФС подала заявление в Арбитражный суд Амурской области о признании фирмы банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника (дело № А04-8832/2019). Налоговая просила включить в реестр требования в размере 320 700 руб. Если общество не ведет предпринимательскую деятельность, то его можно обанкротить в упрощенном порядке, решили чиновники и сослались на ст. 230 Закона о банкротстве («Применение положений о банкротстве отсутствующего должника») .

Как изменится процедура банкротства после «перезагрузки»

Но первая инстанция решила, что уполномоченный орган должен доказать факт отсутствия должника. Необходимо привести доказательства, указанные в ст. 227 Закона о банкротстве («Особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом»), либо другие основания рассмотреть дело по правилам процедуры для отсутствующего должника.

В итоге судья решила, что общество не отвечает признакам отсутствующего юридического лица. Свои выводы суд основывал на том, что должник получает почтовые уведомления, в выписке из ЕГРЮЛ нет сведений о недостоверности адреса должника. А отсутствие зарегистрированного за ним имущества еще не говорит о том, что активов у него точно нет. Тем более, согласно бухгалтерскому балансу, общая сумма активов – 10,37 млн руб. Поэтому первая инстанция отказала в удовлетворении заявления ИНФС. Такого же мнения оказалась апелляция и кассация, тогда налоговая пожаловалась в Верховный суд.

Налоговая решила обанкротить должника по упрощенной процедуре как отсутствующего, но три инстанции ей отказали. Ведь чиновники не доказали, что у компании нет активов. Дело дошло до Верховного суда. Там представитель налоговой объяснил, что ФНС ничего не может сделать с некоторыми проблемными должниками без активов. Единственный выход, который видят налоговики, – банкротить их как отсутствующих. Эксперты считают, что ВС предоставит кредиторам возможность доказать, что у должника нет имущества, невзирая на сведения в балансе.

Позиция ВС РФ

В кассационной жалобе налоговики настаивали, что три инстанции неправильно применили ст. 227 («Особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом») и ст. 230 («Применение положений о банкротстве отсутствующего должника») Закона о банкротстве. Эти нормы не могут применяться вместе, считает служба.

По ее данным, все возбужденные исполнительные производства в отношении фирмы окончены со ссылкой на невозможность взыскания, а последние движения по банковским счетам компании шли в ноябре 2018 года. При этом местонахождение компании в ходе контрольных мероприятий установить не удалось, подчеркивает ФНС. Этих обстоятельств, по мнению ведомства, достаточно для упрощенного банкротства на основании ст. 230 Закона о банкротстве.

Заседание в ВС прошло 21 июня, на него пришли трое представителей ИНФС по Амурской области. Подробности приводит «ПРАВО. ru».

Один из трех участвующих в заседании представителей ИНФС по Амурской области рассказал о системной проблеме налоговиков. Конституционный суд в постановлении № 14-П от 5 марта 2019 года запретил идти в банкротство, если нет экономического интереса. То есть кредитор должен понимать, что получит в результате процедуры. Если имущества для нее достаточно, или, наоборот, совсем нет – то проблем не возникает. А вот когда ситуация неопределенная, тут сложнее. «Вроде активы есть или они есть потенциально, но что с ними делать, мы не понимаем», – объяснил он.

Фирма банкротится: как вернуть свои деньги «внутреннему» кредитору?

По его словам, налоговая не может инициировать общую процедуру из-за отсутствия имущества. А исполнительное производство эффекта не дает, потому что пристав не может работать с непросуженной кредиторской задолженностью. В то же время, не получится признать такие фирмы недействующими и исключить из реестра ЕГРЮЛ, потому что должники сдают нулевую отчетность.

«Мы видим единственный выход – банкротство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, но не по ст. 227, а по ст. 230 Закона о банкротстве. Это две разные процедуры, и предмет доказывания разный. Если по ст. 227 нужно доказать, что должника нет и никто его не может найти, то по ст. 230 нужно обосновать недостаточность имущества или отсутствие операций по банковским счетам, или отсутствие предпринимательской деятельности. У нас [в Амурской области] 6800 таких должников с задолженностью 15 млрд. И мы не видим другого способа восстановить наши права», – рассказал представитель инспекции.

ВС отменил акты трех инстанций, а дело вернул в Арбитражный суд Амурской области.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Фиктивное банкротство контрагента: признаки, риски и последствия

При фиктивном банкротстве должник скрывает свое реальное финансовое положение, чтобы не выполнять обязательства перед контрагентами. Так он пытается обмануть суд и контрагентов, например, заключая фиктивные сделки, отчуждая имущество, подделывая документы. Основная цель — списать долги и максимально сохранить свои активы.

Контрагенты фиктивных банкротов терпят убытки из-за невыполненных обязательств и издержек по судебным процессам. И до и во время банкротства контрагента лучше всего собирать максимум информации об активах компании, её сделках и движении денежных средств, чтобы повысить свои шансы взыскать убытки.

В этой статье юристы помогают разобраться в следующих вопросах:

Почему фиктивное банкротство опасно для контрагентов

Наталья Федотова, председатель Комиссии Ассоциации юристов России по правовым проблемам несостоятельности банкротства, обращает внимание на ст. 197 УК РФ и ст.14.12 КоАП РФ. В них дается законодательное определение такому явлению, как фиктивное банкротство.

Это ситуации, когда руководитель или участник юрлица или ИП заведомо ложно объявили о своем банкротстве. При этом, уточняет эксперт, они могут скрывать имущество, занижать его стоимость, включать в состав кредиторской задолженности несуществующие долги перед третьими лицами, чтобы искусственно создать ситуацию, при которой должник не может удовлетворить требования кредиторов или его имущества для этого недостаточно.

Является ли банкротство фиктивным, определяет арбитражный управляющий должника. Его назначает арбитражный суд после возбуждения дела о банкротстве по заявлению самого должника.
Для контрагентов выявление признаков фиктивного банкротства должника может привести к задержке или невозможности удовлетворения своих требований, издержкам по судебным процессам, связанным с участием контрагента как конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника, с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной или административной ответственности или взыскания с них убытков.

Наталья Федотова
председатель Комиссии Ассоциации юристов России по правовым проблемам несостоятельности банкротства

Арбитражный управляющий и управляющий партнер «Софонов, Романько и партнеры» Илья Софонов приводит типичный пример: огромный завод банкротится из-за долга в 300 000 руб. Обман кредиторов и суда позволяет предпринимателю, например, договориться с кредиторами об отсрочках долгов и не допустить блокировку счетов приставами.

В первой процедуре банкротства (наблюдение) все аресты снимаются, начисление всех штрафов и неустоек приостанавливается, при этом сам бизнес, за небольшими ограничениями, продолжает спокойно функционировать.
Этот процесс может длиться и полгода, и год, и больше. У нас был случай, когда наблюдение искусственно затягивалось почти на три года. В нужный момент у банкрота внезапно появились деньги, и он погасил все долги, банкротство прекратилось.

Илья Софонов называет такие схемы «опасной игрой», потому что фиктивное банкротство чревато серьезными последствиями:

  • ст. 197 УК РФ предусматривает за такое деяние лишение свободы сроком до 6 лет;
  • страдают бизнес-процессы, если филигранно не просчитаны риски.
Читать еще:  Порча военного имущества статья

Фиктивное и преднамеренное банкротство: в чём разница?

Банкротство связано с реальной хозяйственной деятельностью должника. Но он намеренно уменьшает состав и стоимость своего имущества.

Должник реально владеет имуществом, но не отражает его в бухгалтерской отчетности.

При преднамеренном банкротстве руководство доводит компанию до разорения умышленными действиями. Речь идет именно о преступлении.
Владельцы и директора могут сделать невозможным дальнейшее существование бизнеса. Например, все клиенты и всё имущество компании переводятся на других либо продается главный актив, без которого компания не может существовать. Подобные действия нельзя списать на «предпринимательский риск»: в них всегда есть конкретный умысел владельцев спасти активы от кредиторов. И после этого компания закономерно становится банкротом.
За фиктивное и преднамеренное банкротство очень редко привлекают к ответственности. Из нашего опыта с уверенностью можно сказать: каждое третье банкротство преднамеренное, однако из-за сложной методики доказывания следствие обходит стороной подобные заявления

Илья Сафонов
арбитражный управляющий и управляющий партнер «Софонов, Романько и партнеры»

Что сигнализирует о банкротстве партнера

Есть ряд признаков, которые указывают на неблагонадежность бизнес-партнера:

  • у контрагента постоянно меняется юридический адрес;
  • он распродает имущество;
  • постоянно сменяются участники общества;
  • рассматривается большое количество судебных дел с участием контрагента в качестве ответчика.

Арбитражный управляющий Илья Сафонов называет три главных признака фиктивного банкротства.

    Внезапная смена владельцев компании и директора. Подобное всегда должно настораживать, особенно в мелком и среднем бизнесе, где все держится на конкретных людях.

В этом случае лучше сразу навести справки о новом владельце/директоре и пообщаться вживую, если этот контрагент значим. «Номинал» с высокой долей вероятности не придет на встречу.

  1. Появление крупных (в масштабах контрагента) судебных исков, когда очевидно, что любое решение суда не в его пользу приведет к банкротству.
  2. Появление любых недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. Это автоматически может привести к исключению компании как недействующей со стороны ФНС. Ни одна нормальная компания не позволит долго продержаться подобной записи в ЕГРЮЛ.

Вы узнали о банкротстве контрагента: как защитить свои интересы?

Бдительность стоит проявлять ещё на стадии заключения договоров и контрактов с новыми партнерами. То есть взвесить возможные риски, связанные с неплатежеспособностью будущего контрагента.

Это можно сделать с помощью сбора и анализа информации из открытых источников:

  • изучение сведений из ЕГРЮЛ в отношении будущего партнера;
  • проверка на сайте kad.arbitr.ru — поданы ли в отношении потенциального партнера судебные иски и на какие суммы?
  • анализ информации о финансовом состоянии.

Если вам стало известно, что контрагент, с которым вы работаете, обладает признаками неплатежеспособности и в отношении него в суде возбуждено дело о банкротстве, у вас есть действующие контракты и за ним числится задолженность перед вашей организацией, нужно незамедлительно направить заявление в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов и принимать самое активное участие в деле о банкротстве, пользуясь всеми правами, которыми наделяет кредитора закон о несостоятельности (банкротстве).

Наталья Федотова
председатель Комиссии Ассоциации юристов России по правовым проблемам несостоятельности банкротства

Вы рано узнали о банкротстве контрагента

Иногда вы можете узнать о банкротстве контрагента ещё на стадии подготовки «процедуры». В таких случаях Илья Софонов советует не ждать появления просрочек по договорам и постараться выяснить:

  • какое самое ценное имущество есть у компании;
  • какие личные активы есть у директора и владельцев (потом будет легче возвращать долги).

Важно в этот период следить за происходящим, чтобы воспользоваться первым же удобным случаем потребовать возврата долга.

Вы узнали о банкротстве, когда на контрагента подали заявление в суд

Если вы узнали о ситуации, когда на контрагента подали заявление в суд, но процедура банкротства еще не введена, придется подождать, предупреждает Илья Сафонов. Бывают случаи, когда банкротство вводится почти два года.

На этой стадии самое главное, как и в предыдущем варианте, найти и арестовать всё ценное, что еще осталось у компании, через суд либо через пристава (если уже есть решение суда).
Имеет смысл максимально выжать все возможности пристава, чтобы подготовиться к самому банкротству, узнать, куда уходили деньги должника, какие сделки он заключал. Это сэкономит время в самом банкротстве и позволит контролировать управляющего.
Если банкротство пытаются сделать управляемым, этому нужно правильно помешать, но для этого потребуется помощь юристов

Илья Сафонов
арбитражный управляющий и управляющий партнер «Софонов, Романько и партнеры

Вы узнаете, что банкротство уже введено судом

В этом случае появляются возможности для полноценной работы по розыску имущества, привлечению к субсидиарной ответственности. Но без юристов, специализирующихся на банкротстве, не обойтись.

Как работать с арбитражным управляющим

У кредитора и арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства должна быть одна цель — соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Поэтому им следует действовать совместно и все свои усилия направлять на достижение общей цели.

Кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника, должен помнить, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» наделяет его всеми правами лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

Наталья Федотова
председатель Комиссии Ассоциации юристов России по правовым проблемам несостоятельности банкротства

Какие права имеет конкурсный кредитор:

  • участвовать в собраниях кредиторов и принимать решения по вопросам, поставленным на голосование;
  • возражать против включения в реестр требований кредиторов требований других кредиторов;
  • получать от арбитражного управляющего информацию о ходе процедуры конкурсного производства;
  • оспаривать сделки должника;
  • привлекать контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности или обращаться в суд с иском о взыскании с них убытков.

Если вы изначально назначали арбитражного управляющего, значит обо всем уже договорились.
Если он не ваш, значит этот управляющий априори нанят кем-то другим. Это наиболее сложный сценарий. Здесь нужно быть готовым жестко контролировать каждый шаг управляющего, требовать постоянно отчитываться по текущим действиям. Придется самостоятельно анализировать, из-за чего должник обанкротился. Предстоит самостоятельно искать, куда уводилось имущество.
По сути, когда нас нанимают работать кредиторы, мы делаем всю ту работу, которую по идее должен был сделать управляющий. У нас бывали случаи, когда такие управляющие даже подделывали справки по имуществу должника, чтобы скрыть сделки бывшего директора.

Илья Сафонов
арбитражный управляющий и управляющий партнер «Софонов, Романько и партнеры»

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Судебная практика по банкротству

  • Существует ли судебная практика по банкротству граждан?
  • Существует ли уже судебная практика по банкротству физических лиц?
  • Имеется ли в России судебная практика по банкротству граждан?
  • Существует ли уже судебная практика по банкротству физических лиц?
  • Судебная практика
  • Судебная практика рф
  • Что такое судебная практика
  • Судебная практика взыскание
  • Примеры судебной практики

Задолженность составляет 348 485 рублей. Если ли судебная практика по банкротству физических лиц при долге меньше 500 000 рублей? Дайте пожалуйста ссылку на судебную практику.

Согласно ст. 213.9 п 8 финансовый управляющий при банкротстве физ. лиц обязан предупреждать кредитора (всех кредиторов) о введенной процедуре банкротства, на практике этого не происходит, есть ли судебная практика по которой кредитор обжаловал процедуру по причине того что его не уведомил письменно ФУ? Заранее благодарю за ответ.

Читать еще:  Какая ответственность за неуплату кредита

Существует ли судебная практика по банкротству граждан?

Существует ли уже судебная практика по банкротству физических лиц?

Имеется ли в России судебная практика по банкротству граждан?

Существует ли уже судебная практика по банкротству физических лиц?

Какова сложившаяся судебная практика по банкротству физ. лиц? Меня интересует реальная стоимость процедуры банкротства. Сколько лет я буду выплачивать долги, если будет процедура реструктуризации, у меня сейчас зарплата 12 тысяч, а долги — около 800 тыс.

Как оспаривают сделки при банкротстве физ. лиц и вообще судебная практика какая по этому вопросу.

Существует ли судебная практика по делам о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями? Применим ли в таком случае закон о банкротстве №127?

Существует ли судебная практика по ФЗ-127 ст.231 банкротство гражданина? У меня было ИП, в настоящий момент закрыто. Имеется задолженность перед ПФР и ИФНС, а так же несколько кредитов, которые выплачивать не имею возможности. Хочу открыть дело о банкротстве гражданина.

1) Имеется ли на данный момент судебная практика по банкротству физ. лиц?

2) Каково Ваше мнение о данном законе с учетом имеющейся судебной практики? Может ли данный закон действительно помочь избавиться от долгов, или он еще слишком сырой, с большим количеством подводных камней?

С уважением, Лариса.

Есть ли судебная практика о возложении субсидиарной ответственности по иску кредитора (взыскателя) по исполнению денежного обязательства на директора, нападавшего заявления о банкротстве предприятия?

Насколько операция по удалению части кости приведшая к ограничению подвижности принимается судом как повод подачи на банкротство физ. лицом? Интересует судебная практика.

Меня интересует судебная практика по п.4 ст.329 ГК РФ: Способы обеспечения исполнения обязательств. Суть дела: на днях завершается процедура моего банкротства и освобождение меня от обязательств перед сбербанком по договору ипотеки. Поручителем в договоре ипотеки является моя супруга. В силу п.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, т.е. поручительство супруги тоже должно быть прекращено. Меня интересует судебная практика по этому вопросу.

Есть ли судебная практика по признанию права собственности на незавершенку (квартира в построенном но не сданном дом). (Дом передали в рамках закона о банкротстве в ЖСК. ЖСК ответчик.) без госпошлины по закону о защите прав потребителей.

Что вы думаете о позиции Конституционного Суда о реализации имущества при банкротстве физических лиц единственного жилья? Как понимаю, в апреле 2021 года это разрешили делать?! Есть ли судебная практика по реализации единственного жилья? Поделитесь пожалуйста опытом и мнением.

Может ли ФССП наложить запрет на регистрацию сделок с единственным жильем должника в качестве обеспечительных мер по оплате долга? Какова судебная практика по снятию таких запретов? Поможет ли последующее оформление банкротства снять запрет? Кредитор физическое лицо, долг составляет около 1/4 стоимости квартиры.

У меня имеется задолженность пред банками и микро кредитными организациями. Сумма задолженности — более 500 тыс. руб. Проживаю в 1-комнатной квартире (в собственности). Вопросы следующие:

1) Могут ли отобрать мою 1-комнатную квартиру? Интересует не закон, а судебная практика по данному вопросу.

2) Какова общая сумма расходов на банкротство — интересует именно практика, так как я неоднократно встречала мнения, что за предусмотренные законом 10 000 руб. никто из управляющих работать не будет?

С уважением, Лариса.

Ип оказал услуги предприятию в 2013 г. оплата произведена. На днях получаем повестку в арб. суд.конг. Управл. Требует возврата денег, т.к. оплатили в период процедуры банкротства. Причем здесь мы? нам заказали-мы сделали-нам оплатили. Мы в неведении были обо всех их делах! Написали возражения в суд. есть ли судебная практика по таким вопросам и как нам быть? Спасибо.

Юр.лицо приватизировало общежитие после банкротства фабрики и распродает жилые помещения. Общежитие коридорного типа, на каждом этаже есть общий коридор, холл в центре и открытый балкон, где всегда сушили белье. Теперь собственник дома запрещает сушить белье, намеревается отгородить холл и балкон, сделать из них квартиру и продать (сдавать). Правомочно ли отторжение помещений общего пользования и перевод его в жилую? Что говорит судебная практика по этому вопросу?

Арбитражный управляющий, при проведении процедуры банкротства одного из Муниципальных унитарных предприятий (МУП), заключил с бухгалтером-физическим лицом договор возмездного оказания услуг, в силу которого бухгалтер выполнял предусмотренную договором работу по банкротству этого МУП, получая определенное вознаграждение.

На момент завершения конкурсного производства в отношении МУП и внесения записи в ЕГРЮЛ о регистрации прекращения деятельности этого МУП, арбитражный управляющий полностью не рассчитался с бухгалтером на значительную сумму и отказывается погасить задолженность, ссылаясь на то, что МУП прекратил свое существование.

Может ли бухгалтер обратиться в суд общей юрисдикции с иском к арбитражному управляющему — индивидуальному предпринимателю о взыскании с последнего задолженности по вознаграждению. Если да, то на что надо конкретно ссылаться в исковом заявлении. Есть ли по данному казусу судебная практика.

Квартира куплена с торгов по банкротству.

Банкрот — физ. лицо. В купленной квартире зарегистрированы банкрот, супруг банкрота и несовершеннолетний ребёнок. До банкротства, Банкрот взял в кредит 2,5 миллиона в Сборе на покупку данной квартиры, и квартира была передана в залог по залоговой, то есть это НЕ ипотека!

Сам залоговый кредитор (банк) включён судом в реестр кредиторов. Однако КУ говорит что у Банкрота и его семьи это единственное жильё. И тут я запутался! А причём тут тот факт что это единственное жильё? Они что теперь со мной вместе жить будут и их не выселить?

И как быть с регистрацией несовершеннолетнего? Ждать когда ему 18 исполниться?

Прошу объяснить мне что про это сегодня говорит закон и судебная практика?

Есть решение суда по которому я признан должником оно 9.08.16 (вступление в законную силу) , требование о выплате мне было вручено ФССП 9.09.16 Вопрос: когда наступает 3 летний срок, когда кредитор должен был узнать о том, что выплата с моей сторон невозможна, в момент когда решение суда вступило в законную силу? Или когда мне вручили требование к выплате 9.09.16 + 5 дней в которые не были произведены мною выплаты? Собираюсь подать на банкротство и нужно понимать когда это делать? Задаю этот вопрос потому что сейчас судебная практика показывает что можно оспорить сделки даже если им более 3 лет в процедуре банкротства, а вот когда прошел 3-х летний срок когда кредитов должен был об этом узнать — уже никак.

За выполненную работу/услугу по договору ГПХ, заказчик / работодатель не выплачивает оплату/вознаграждение, объясняя финансовой загруженностью. От оплаты не отказывается, про неустойку отнекивается, срок оплаты после окончания оказания услуг прошел, уже 1.5 года, было принято решения обратиться в суд, но возник вопрос имеет ли смысл, есть ли срок давности, что можно учитывать в иске, что будет если ООО заказчика объявит банкротство.

Какие главные документы, не считая договора для подачи заявления в суд. Что говорит судебная практика в данных делах?

У нас с заказчиком рассматривались два дела, в одном мы истцы, в другом мы ответчики. По одному и тому же договору (мы подали, т.к. они не заплатили, они подали, т.к. не вовремя выполнили работы) Суммы в обоих делах почти одинаковые, по обоим делам вынесены решения. Чтобы не заморачиваться мы заключили по обоим делам мировые соглашения, что суммы прощаются. Но как выяснилось, заказчик в стадии банкротства и теперь управляющий подал заявление о признании сделки не действительной. Есть ли судебная практика по таким вопросам? На что ссылаться в отзыве?

Пожалуйста подскажите выход из ситуации: наше ЮЛ является заявителем в деле о банкротстве (кроме нас в реестр еще вошли 10 организаций), сейчас существуют риски расходов с нашей стороны, так как у должника заканчиваются деньги, мы хотим написать заявление об исключении из реестра наших требований. ВОПРОС: Как правильно написать такое заявление и самое главное, не останемся ли мы после того как нас исключат из реестра, заявителем по делу и на нас будут возложены расходы (может есть судебная практика или норма закона именно такого случая?

Читать еще:  Передача помещения в безвозмездное пользование юридическому лицу

Работала в банке, произошел отзыв лицензии, уволили по сокращению штата 1 июня 2016, 4 июня 2016 года узнала, что беременна, получила соответствующие справки о сроке беременности, подтверждающие ее наличие на дату сокращения. Банк признан банкротом, начато конкурсное производство, обратилась к конкурсному управляющему, решения не последовало, дабы не пропустить срок подачи искового заявления, параллельно обратилась в суд. Подскажите какова судебная практика по такого рода делам, могу ли рассчитывать на восстановление, ведь процедура банкротства не означает ликвидацию, а лишь влечет начало процесса ликвидации, которая может занять несколько лет. Спасибо.

Конкурсный управляющий при банкротстве привлек предприятия из других регионов для обеспечения работы. На самом деле для отмывания денег. Были завышены тарифы, заключены договоры на фиктивные работы, все проплачено, а текущим кредиторам не хватило денег. Судом был отменены два предложения КУ по привлеченным, сам КУ уволился по собственному, Второй продолжил и увел деньги на спецсчет. С каждого кредитора негласно требовал откат. С чего начать процедуру проверки его деятельности? Судимся уже 3 года. А суд и ныне там, полностью на его стороне. Есть положительная судебная практика по таким вопросам? Будем очень благодарны! (оплатим электронно)!

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя. (Не принимая во внимание ст. 1100 ГК). По искам о невыплате задолженности по заработной плате истцы требуют от предприятия компенсации морального вреда. Можно ли здесь говорить о нналичии либо отсутствии вины предприятия (юридического лица!)? Ведь юридические лица несут ответственность независимо от вины только при осуществлении предпринимательской деятельности. А что касается трудовых отношений — значит ли это, что здесь истцу следует доказывать наличие вины организации? И повлияет ли на ситуацию (как доказательство наличия или отсутствия вины) тот факт, что предприятие находится в стадии банкротства?

И вообще есть ли какая-то судебная практика о возмещении морального вреда по искам о невыплате заработной платы?

Имею налоговый долг по решению суда больше двух млн. рублей, я пенсионер и на руках иждивенец малолетний ребенок, на банкротство нет средств, имущества нет, счетов нет, пенсия единственный мизерный доход из которой СП удерживает 50%, остаток меньше прожиточного минимума в моем регионе больше чем в три раза, остался с малолетним ребенком за чертой социальной жизни, денег не хватает ни на лекарства, ни на продукты, даже детсадик оплатить не могу. Вопрос можно ли по суду списать долг в чистую, в связи с невозможностью исполнения решения суда, есть ли положительная судебная практика по данному вопросу. С глубоким уважением и надеждой на Вашу помощь Алексей Юрьевич мой тел. 8-927-065-00-01

Судебная практика по банкротству общества и правам участника.

Банкротство компании не препятствует ее участнику оспаривать сделки вне процедуры банкротства

Гражданским законодательством предусмотрено право участников и акционеров компаний оспаривать сделки, причинившие ущерб этим компаниям, требовать от их руководителей возмещения убытков.

При рассмотрении судами таких исков акционеры (участники) выступают как представители юридического лица.

Но как быть участникам (акционерам) при объявлении компании банкротом? Они не наделены правом оспаривать сделки в процедуре банкротства.

Может ли участник (акционер) оспаривать сделки компании-банкрота вне процедуры банкротства, разбирался Верховный суд.

Судебный акт

Определение ВС РФ от 05.10.2020 года по делу А16-2306/2017.

Фабула дела

Акционерное общество продало земельный участок и нежилое здание. В последствие Общество было признано банкротом.

Акционер пытался оспорить договор купли-продажа в рамках дела о банкротстве, но суд возвратил ему заявление, так как акционер не наделен правом оспаривать сделки в деле о банкротстве.

Акционер обратился в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве с иском о признании сделки недействительной и применении последствия ее недействительности. Сделка являлась для Общества крупной и не была одобрена в нарушение требований закона об акционерных обществах.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Но суды апелляционной и кассационной инстанций решили иначе. Оспаривая сделку, акционер являлся представителем своей компании, а после введения конкурсного производства у компании может быть только один представитель – конкурсный управляющий. Акционер может только инициировать оспаривание сделок конкурсным управляющим.

Акционер обратился в Верховный суд.

Что решил ВС РФ

Верховный суд не согласился с коллегами апелляционной и кассационной инстанций, судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Выводы Верховного суда

1. Акционеру в соответствии с гражданским законодательством предоставлено право защиты своих корпоративных прав путем оспаривания сделок акционерного общества. При оспаривании сделок акционер выступает как представитель своей компании, а ответчиком является контрагент по спорной сделке. В этом случае иск направлен на восстановление имущественной массы юридического лица, так как незаконное ее уменьшение ущемляет права членов корпорации.

2. После признания общества банкротом закон устанавливает еще и дополнительные основания для оспаривания сделок именно в процедуре банкротства, а также определяет и круг лиц, который вправе их оспорить. Такие заявления рассматриваются в рамках дела о банкротстве. Но введение конкурсного производства не препятствует акционеру оспорить сделки компании по основаниям, установленным Гражданским кодексом.

3. Интересы акционера, направленные на возврат недвижимости в имущественную массу компании не противоречат интересам конкурсных кредиторов по сохранению и наполнению конкурсной массы. Тем более, в случае удовлетворения своего иска, акционер может рассчитывать на часть имущества компании, оставшегося после ее ликвидации, только после удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

4. Статус конкурсного управляющего не делает его единственным лицом, уполномоченным оспаривать сделки должника. В деле об оспаривании сделки, возбужденному по иску акционера, управляющий также может выступать в качестве представителя должника. Взаимодействие между истцами должно происходить в порядке, указанном в пункте 32 Постановления ВС РФ №25 от 23.06.2015 года, то есть они не вправе без согласия друг друга отказаться от иска, изменить предмет или основание иска или заключить мировое соглашение.

Комментарии к Определению ВС РФ

1. Это Определение Верховного суда определяет соотношение общих оснований для оспаривания сделок и оснований по закону о банкротстве. Хотя в законе о банкротстве участники и акционеры не наделены правом оспаривать сделки должника, они могут воспользоваться правом, предоставленным им Гражданским кодексом и законами об акционерных общества и об ООО. Цели акционеров и участников компаний в этом случае не противоречат целям конкурсных кредиторов.

2. Тем более, что возврат имущества или денежных средств должника в первую очередь выгоден конкурсным кредиторам, так как все поступает в конкурсную массу, а участники обществ могут рассчитывать на часть имущества ликвидируемой компании после завершения банкротства только после удовлетворения всех требований кредиторов.

3. Наделение конкурсного управляющего статусом единственного представителя компании-банкрота не препятствует участникам корпорации быть представителями компании при оспаривании совершенных ее сделок вне рамок процедуры банкротства. Тем более, такие дела допускают участие нескольких представителей компании, действующих согласовано.

Балдин Дмитрий Александрович, директор Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ»

Юридическая помощь участникам при банкротстве общества

При банкротстве юридического лица самое главное — вовремя заявить о своих правах.

Мы в Адвокатском бюро «Правовая гарантиЯ» работаем с банкротством юридических лиц по всем направлениям:

  • Защищаем интересы банкрота;
  • Защищаем интересы кредиторов банкрота;
  • Защищаем интересы участников общества-банкрота;
  • Защищаем интересы по корпоративным спорам юридических лиц в арбитражном суде;
  • Защищаем от субсидиарной ответственности;
  • Составляем кассационные жалобы в Верховный суд РФ.
голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector