Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Трансформаторная подстанция движимое или недвижимое имущество

Трансформаторная подстанция движимое или недвижимое имущество

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Трансформаторная подстанция движимое или недвижимое имущество». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Персонал, обслуживающий высоковольтные подстанции, систематически проходит обучение, а навыки и полученные знания периодически контролируются.

Гурьевск, ул. Коммунистическая, 23 «Б»; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Сооружения как недвижимость и налог на имущество

В обоснование нарушения прав и законных интересов Петров В.М. ссылался на получение отказа Управы Центрального района г.

А что по этому поводу думает Минфин? Финансовое ведомство в Письме от 25.02.2013 N 03-05-05-01/5322 указало, что в целях квалификации имущества в качестве движимого или недвижимого прежде всего необходимо руководствоваться положениями ГК РФ. Последуем совету и посмотрим, какие правовые нормы применяют суды при классификации недвижимости и как их следует трактовать.

Кроме того, Администрация обращает внимание на то, что согласно пункту 1 раздела 4 проектной документации 0804-ПД (Том 1) для транспортировки КТП с помощью грузоподъемных средств в углах крыши предусмотрены рым-болты. Тем самым предусмотрена возможность перемещения указанного объекта без несоразмерного ущерба его назначению, что также противоречит признаку капитальности.

Если объект будет признан движимым, то чтобы применять льготу по налогу на имущество и его не платить, оборудование должно быть принято на учет 1 января 2013 года и позже, а также льгота должна быть установлена региональным законодательством.

Неправомерна также содержащаяся в вышеуказанном письме ссылка на то, что ком­плектная трансформаторная подстанция не является объектом капитального строительства.

Электрическая энергия поступает на распределительные устройства для того, чтобы в домах горел свет, а на заводах крутились роторы станков.

Согласно пояснениям юрлица подстанция была доставлена в виде единого модуля, закреплена анкерными болтами на подготовленном фундаменте. Она может быть демонтирована, установлена и подключена к системе электроснабжения в ином месте, что исключает ее прочные (неразрывные) связи с землей. Кроме того, с помощью подстанции осуществлялось электроснабжение иных объектов общества.

БКТП относится к движимому или недвижимому имуществу? К какому ОКОФ отнести указанную БКТП? Возможно ли учесть отдельно оборудование, входящее в состав БКТП?

При этом банковские документы, устанавливающие и подтверждающие факт совершения операции, можно в любой момент подключить к сделке. Также компании освобождаются от необходимости постоянно сдавать деньги в банк, если применяют такой вид оплаты. Но у форм безналичных расчетов есть определенные минусы. Удивительно, но факт!

ТЭЦ можно принять за несколько источников питания, если при выходе из строя генератора или при аварии на секции остальные секции ( генераторы) продолжают работать. Например, трехфазный трансформатор можно заменить тремя однофазными. Большее количество может быть обусловлено высокой мощностью потребления.

Навигация по записям Данный вариант представляет собой специальный счет, применяемый лишь для операций, требующих участия банка. То есть при такой форме расчета плательщик дает распоряжение банку перевести средства конкретному лицу при условии соблюдения им определенных договоренностей.

Трансформаторная подстанция движимое или недвижимое имущество

С учетом результатов комплексной судебной экспертизы суды трех инстанций пришли к выводу, что цех является недвижимым имуществом, а трансформаторная подстанция – движимым. При этом суды отметили, что цех и технологическое оборудование относятся к сложному неделимому объекту.

При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям. В результате суд установил: спорный объект по своим физическим характеристикам не является недвижимостью (постановление от 14.02.12 № А12-20796/2010).

Пространство внутри подстанции, в котором расположены трансформаторы, шины и аппаратура, обеспечивающая работу всего устройства, называется камерой. Она может быть огражденной или закрытой.

В другом деле в качестве спорного объекта выступал открытый склад металлоформ, оборудованный козловым краном КК20-32 с подкрановыми путями. Объект представлял собой временную конструкцию на щебеночном основании с проложенными сборными железобетонными путями «с монтированными рельсами длиной 94 метра» для хранения металлоформ.

Например, подстанции на 6 – 10 / 0 4 кв и распределительные устройства на 6 – 10 кв, обслуживающие насосные и компрессорные с горючими и сжиженными газами, необходимо строить отдельно стоящими.

Сейчас с подрядчиком подписан акт выполненных работ КС-2 и КС-3 на монтаж трансформаторной подстанции КТПН-1000 кВА 10/04кВ. Прошу пояснить: в целях исчисления налога на имущество в 2019 году трансформаторная подстанция такого типа относится к движимому или недвижимому имуществу?

Является ли кабельная линия 0,4 кВ движимым или недвижимым имуществом?

Причем, чтобы понять, менялся ли подход судов по данному вопросу, мы рассмотрим судебные акты за разные годы.

Законодательство не содержит исчерпывающего перечня видов недвижимого имущества. В связи с этим решение вопроса о возможности отнесения к недвижимости того или иного объекта во многом зависит от фактических обстоятельств дела и характеристик конкретного объекта.

Поэтому на практике часто возникают вопросы: являются ли недвижимостью объекты, связанные с землей, такие как временные здания и сооружения, заборы, дорожные покрытия, трансформаторные подстанции, сооружения канализации и т.п. Входит ли в состав недвижимости расположенное внутри здания оборудование и кому это оборудование будет принадлежать при переходе права собственности на недвижимость?

Частенько вижу такие трансформаторы! И заметил что вечно с ними что нибудь да случается! То искрят то шумят! Почему?

-Гость-Unregistered- 11 Окт 2003

В одном из помещений здания находится трансформаторная подстанция. Налог на имущество по зданию платится с его кадастровой стоимости. А как быть с трансформаторной подстанцией? Учитывается она как отдельный инвентарный объект. Теоретически оборудование, которое находится в помещении подстанции можно демонтировать и перенести в другое помещение.
Поскольку для строительства, реконструкции и модернизации указанных объектов в силу ст. 51 ГрК РФ и регионального законодательства не требуется получение разрешения на строительство, то и не будет требоваться разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Самый главный из них — это зависимость от банка. Так, безналичный перевод будет невозможен, если есть проблемы с оборотом средств у их держателя. Владельцы обычных и специальных счетов будут вынуждены оплачивать комиссию за проведенные банком операции.

Расчеты посредством инкассовых поручений или инкассо. Подстанция не числится ни в строительном управлении, ни в электросетях. В архивах нашли информацию, что подстанция введена в эксплуатацию в декабре года и является абонентской. Оформляется ли право собственности на трансформаторную подстанцию?

Читать еще:  Налогообложение при продаже квартиры полученной по наследству

О сносе комплектной трансформаторной подстанции

К тому же суды указывают, что связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому он может быть отнесен к недвижимости (см. врезку на с. 34). И этот вопрос необходимо решать с учетом всех документов, имеющих отношение к спорному имуществу (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 № А43-19271/2005-12-644).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные объекты имеют взаимосвязь именно с закрытыми трансформаторными подстанциями, оставшимися на балансе Предприятия.

Фундаменты (блоки) расположены выше отметки планировки земли и основанием для них является дренирующий грунт.

Из представленной ООО «Актуальность» информации от 04.12.2014 следует, что при оценке использовались выдержки из технических паспортов, составленных для внутреннего пользования, в виде перечней, содержащих в себе все характеристики, необходимые для проведения оценки.

Налог на движимое имущество 2019: последние новости

Определиться с квалификацией объекта компании помогут местные законы. Например, постановлением Правительства Москвы от 13.11.12 № 636-ПП утвержден Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В документе перечислены некапитальные объекты, которые могут размещаться в городе за счет внебюджетных источников.

Несоблюдение процедуры согласования сделки в управлении не тождественно нарушению публичных интересов. Судом неправильно применены пункт 17 статьи 4, статьи 28, 29 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

В конце 2012 г. в НК РФ были внесены изменения, касающиеся налога на имущество. В результате в силу пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ этим налогом не облагается движимое имущество, принятое на учет в качестве основных средств начиная с 01.01.2013. III. Перечень видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических…

Трансформаторные и электрические подстанции, водонасосные станции

В настоящее время недвижимые объекты городского электросетевого хозяйства находятся в хозяйственном ведении Предприятия. При этом согласно уставу Предприятие не осуществляет деятельность по передаче электроэнергии.

Если в региональном законе такой нормы нет, платить налог на имущество за жилые объекты, которые не учитываются в составе основных средств, не нужно.

Для целей налога на имущество перечень объектов, которые относятся к линиям энергопередач, сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, утвержден постановлением Правительства от 30.09.2004 № 50. В нем указаны недвижимые объекты, которые прочно связаны с землей, и движимые объекты, в том числе и трансформаторные подстанции.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и возникает на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента его регистрации.

Также отметим, что в случае налогового спора, в том числе в суде часто назначается экспертиза. В частности признание подстанции (2БКТП) 1000/10/0,4 было подтверждено и судебной экспертизой. Соответственно, рекомендуем Вам заказать экспертное заключение по вопросу отнесения подстанции к движимому или недвижимому имуществу.
По сути, это следствие предыдущего критерия, ведь от особенности конструкции объекта зависит, можно ли его демонтировать без причинения ущерба (см. врезку ниже).

Технологическое оборудование в цехе – это движимое или недвижимое имущество?

Компания воспользовалась льготой по налогу на оборудование в цехе, посчитав его движимым имуществом. Налоговая сочла это неправомерным и взыскала штраф и недоимку. По мнению налоговой, оборудование – недвижимое имущество. В споре разбирались три инстанции.

Суть дела

Налоговая инспекция в ходе выездной проверки ЗАО «Лесозавод № 25» (далее – общество, налогоплательщик) составила акт и привлекла налогоплательщика к ответственности за неуплату налога из-за занижения налогооблагаемой базы. Общество должно было уплатить штраф, недоимку по налогу в размере 11,1 млн руб., плюс пени.

Причиной доначисления налогов стало необоснованное применение обществом льготы по налогу на имущество в отношении двух объектов: здания цеха по производству древесных гранул и технологическими объектами в нем (далее-цех). По мнению общества, эти объекты являются движимым имуществом.

Общество не согласилось с решением налоговой и обратилось в арбитражный суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции назначил экспертизу. Эксперты некоммерческой экспертной организации пришли к выводу, что спорные объекты (здание цеха по производству древесных гранул, а также технологическое оборудование в нем, в том числе комплектная трансформаторная подстанция) «составляют сложный неделимый объект; демонтаж, перемещение объектов без несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимости «Здание цеха по производству древесных гранул» и их назначению невозможен».

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что комплектная трансформаторная подстанция (далее – подстанция) не является частью этого сложного неделимого объекта и объектом недвижимости. Она имеет признаки самостоятельного объекта. Значит, примененная в отношении подстанции льгота по налогу на имущество (п. 25 ст.381 НК РФ) обоснована.

Суды признали неправомерным решение налоговой о доначислении налога в отношении подстанции и удовлетворили иск общества в указанной части. В остальной части решение налоговой было оставлено в силе с учетом выводов экспертизы и других доказательств.

Общество и налоговая с решениями не согласились и направили встречные жалобы в кассационную инстанцию.

Кассационный суд не нашел оснований для отмены решений нижестоящих судов:

  • В ходе проверки налоговая установила, что в здании цеха размещено и смонтировано оборудование на фундаменте, оно введено в эксплуатацию совместно со зданием. Рядом с цехом на бетонном фундаменте размещена подстанция;
  • Суды проанализировали задание на проектирование, рабочий проект по строительству цеха, техпаспорт оборудования и пришли к выводу: цех и расположенное в нем оборудование – сложный неделимый объект. Этот вывод подтвердила и экспертиза оборудования;
  • Общество указало на наличие недостатков и противоречий в экспертном заключении, что должно было бы привести к назначению повторной экспертизы. Однако само по себе ходатайство участника дела о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить (ст. 82 АПК РФ). В данном споре суды первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что нет необходимости в проведении повторной экспертизы.
Читать еще:  Сделки с долевой собственностью через нотариуса

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что цех является объектом недвижимости, за исключением подстанции. Подстанция снабжает электричеством не только данный цех, но и другие объекты. Подстанция не является частью неделимого объекта «Здание цеха по производству древесных гранул» и не обладает признаками недвижимого имущества. Значит, общество правомерно применило льготу по налогу на данный объект.

Общество направило кассационную жалобу в Верховный Суд (дело еще не рассмотрено).

Источник: карточка дела № А05-879/2018.

Движимое и недвижимое получит конкретику

Как разделять движимое и недвижимое имущество для налоговых целей: бухгалтерский критерий с 2021 года

Решение Верховного Суда РФ

ВС РФ проанализировал решения судов по делу № А32-56709/2019, в котором ИФНС начислила компании налог на имущество в отношении распределительно-трансформаторной подстанции (энергоустановка), размещенной в помещении на первом этаже здания, обслуживающего гостиницу, и отказала в предоставлении освобождения от её налогообложения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222).

По мнению налоговиков, компания неправомерно отнесла энергоустановку в состав движимого имущества и применила льготу (освобождение), установленную п. 21 ст. 381 НК РФ. Стоимость энергоустановки должна быть включена в базу по налогу на имущество организаций, поскольку данный объект должен рассматриваться в качестве недвижимого имущества – части здания энергоцентра, предназначенного для обслуживания гостиницы.

Однако Верховный Суд РФ признал правомерным включение инспекцией стоимости энергоустановки в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций.

Он заключил, что общество законно приняло энергоустановку к бухгалтерскому учету в качестве отдельного инвентарного объекта и не включало стоимость этого объекта в базу по налогу на имущество организаций, считая её движимым имуществом. То есть, оборудованием. И прочная связь с землёй здесь – не самый главный критерий.

Аргументация у ВС РФ такая:

  • сами по себе критерии ГК РФ прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на льготу. Дело в том, что они не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости – зданий и капитальных сооружений;
  • в обоих случаях приобретаемые активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации – могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным;
  • наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в ЕГРН нельзя использовать в качестве безусловного критерия оценки правомерности применения льготы.

В итоге, ВС РФ пришёл к выводу, что необходимо использовать установленные в бухгалтерском учете критерии признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов ОС.

Основа классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете:

  • Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие с 01.01.2017 приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст;
  • ранее действовавший ОКОФ ОК 013-94 (утв. постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359).

Согласно этим классификаторам, оборудование не относится к зданиям и сооружениям и формирует самостоятельную группу основных средств. Исключение – прямо предусмотренные ОКОФ случаи, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Соответственно, исключение из объекта налогообложения применимо к машинам и оборудованию, выступающим движимым имуществом при их приобретении. Они правомерно приняты на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий.

Позиция ФНС

В письме от 21.05.2021 № БС-4-21/7027 “О критериях разграничения видов имущества (движимое или недвижимое) в целях применения гл. 30 НК РФ” ФНС России фактически согласилась с Верховным Судом: разделять движимое и недвижимое имущество при расчете налога на имущество организаций нужно по ОКОФ.

Заключение

Согласно позиции ВС РФ 2021 года, поддержанной налоговиками, связь с землей и госрегистрация в ЕГРН не могут быть безусловными критериями отнесения объекта к недвижимости. Нужно исходить из правил бухучета: если имущество по ОКОФ – оборудование, а не здание или сооружение, то оно движимое.

Оборудование на фундаменте: есть объект или нет?

Для того чтобы признать расположенное в цеху оборудование движимым имуществом, нужно выполнение следующих условий:

— оборудование можно демонтировать и переместить в другое место без ухудшения его характеристик;

— оборудование может использоваться отдельно от здания цеха, в котором оно расположено;

— демонтаж оборудования не наносит несоизмеримого ущерба зданию цеха.

Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, цех и оборудование нужно рассматривать как единый неделимый объект недвижимости. Расскажем подробнее.

Определимся с понятиями

С 2019 г. объектом налогообложения по налогу на имущество является только недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 374 НК РФ). О том, что относится к движимому и недвижимому имуществу в Налоговом кодексе ничего не сказано. Поэтому эти термины для целей налогообложения применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства (п. 1 ст. 11 НК РФ).

Обратимся к Гражданскому кодексу. Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимости относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, жилые и нежилые помещения, а также машино-места. Законом к недвижимости может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Читать еще:  Чем отличается приватизация от собственности квартиры

Позиция чиновников

В отличие от здания цеха, которое неразрывно связано с землей и переносу в другое место не подлежит, промышленное оборудование во многих случаях может быть демонтировано без нанесения ему какого-либо вреда и установлено в другом месте. В то же время оно монтируется на фундаменте, то есть имеет связь с землей. Отсюда и возникает вопрос: относится ли такое оборудование к недвижимости?

Разъяснения на этот счет содержатся в письме Минпромторга России от 23.03.2018 № ОВ-17590/12 (доведено до сведения нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 28.03.2018 № БС-4-21/5834@). Специалисты ведомства считают необоснованным отнесение оборудования, машин и иных основных средств промышленного производства к недвижимому имуществу. В вышеназванном письме они указали, что в соответствии с положениями земельного законодательства недвижимость участвует в гражданском обороте только в комплексе с земельным участком (правами на земельный участок), на котором она расположена. Поэтому к недвижимости, кроме самого земельного участка, могут быть отнесены здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, которые возведены на земельном участке и выступают в гражданском обороте с ним единым объектом.

Технологическое оборудование промышленных предприятий, несмотря на то, что оно может быть смонтировано на фундаменте, по мнению Минпромторга, не может быть квалифицировано в качестве недвижимого имущества. Ведь оно выступает в гражданском обороте самостоятельно именно в качестве оборудования, для которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов оборудования без потери его технических свойств и технологических функций.

Итак, сам по себе факт установки оборудования на фундаменте не свидетельствует о том, что оборудование является недвижимостью. Однако анализ судебной практики показывает, что не всегда возможность неоднократного монтажа оборудования без ухудшения его характеристик означает, что такое оборудование относится к движимому имуществу.

Фатальный демонтаж

Для признания оборудования движимым имуществом помимо способности неоднократно подвергаться монтажу и демонтажу с сохранением эксплуатационных качеств и свойств необходимо соблюдение еще одного критерия, а именно, демонтаж и перемещение оборудования не должны наносить несоразмерный ущерб недвижимости, в которой расположено оборудование. Это подтверждают Минфин России и суды.

В письме от 24.08.2017 № 03-05-05-01/54266 специалисты финансового ведомства указали, что под объектом недвижимости (зданием) понимается единый конструктивный объект капитального строительства, включающий в себя совокупность объектов, функционально связанных со зданием так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно.

А в постановлении от 18.01.2019 № Ф07-15984/2018 АС Северо-Западного округа рассмотрел следующую ситуацию. Компания в 2014 г. построила здание цеха по производству древесных гранул. В цехе смонтировано технологическое оборудование: линия по производству древесных гранул, поперечные транспортеры подачи щепы и опилок, трансформаторная подстанция. Поскольку все это оборудование приобреталось отдельно от конструкций цеха, соединено с фундаментом болтами и может быть демонтировано и перенесено в другое место для эксплуатации, компания считала оборудование движимым имуществом и не облагала его налогом на имущество на основании п. 25 ст. 381 НК РФ.

Однако, по мнению налоговиков, здание цеха и размещенное в нем оборудование представляют собой единый неделимый объект недвижимости. В связи с этим они доначислили компании налог. Суды трех инстанций их поддержали.

Арбитры указали, что в силу ст. 133 ГК РФ к неделимой вещи относится вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения. Она выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс. Под ним понимается совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически либо расположенных на одном земельном участке (ст. 133.1 ГК РФ).

Изучив проект, по которому велось строительство цеха, суды пришли к выводу, что здание цеха и размещенное в нем технологическое оборудование представляют собой сложный неделимый объект. Это было подтверждено и результатами независимой экспертизы. Эксперты указали, что демонтаж и перемещение оборудования невозможны без несоразмерного ущерба назначению построенного здания. В результате суды пришли к выводу, что цех и установленное в нем оборудование (линия по производству древесных гранул, поперечные транспортеры подачи щепы и опилок) представляют собой единый объект недвижимости и компания не вправе была применять в отношении этого оборудования льготу по налогу на имущество.

Что касается трансформаторной подстанции, то она может быть демонтирована, установлена и подключена к системе электроснабжения в ином месте, что исключает ее прочные (неразрывные) связи с землей. Кроме того, ее мощность позволяет использовать подстанцию для электроснабжения не только цеха, но и иных объектов. В связи с этим суды указали, что она не может рассматриваться как часть неделимого объекта цеха по производству древесных гранул и представляет собой движимое имущество.

Приведем еще один пример. В деле, рассмотренном в постановлении АС Северо-Западного округа от 04.06.2018 № Ф07-6257/2018, компания заменила на плавучей буровой установке палубные краны. Поскольку краны можно демонтировать и установить на другое судно, она рассматривала их как движимое имущество, подпадающее под освобождение от обложения налогом на имущество на основании п. 25 ст. 381 НК РФ.

Однако суды установили, что плавучая буровая установка представляет собой комплексную установку, предназначенную для бурения скважин в открытом море, имеет соответствующее оборудование, как буровое, так и вспомогательное. В перечень палубного оборудования входят различные краны, в том числе палубные. При этом палубное оборудование является неотъемлемой составляющей установки, без них она неработоспособна. В связи с этим суды признали краны вместе с буровой установкой единым объектом недвижимости. Верховный суд этот вывод поддержал (Определение от 24.09.2018 № 307-КГ18-14515).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector