Veomo.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Заочное рассмотрение дела в гражданском процессе

Условия и порядок заочного производства.

Понятие, значение и признаки заочного производства

ГПК РФ содержит гл. 22 «Заочное производство», в которой установлены условия, порядок рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также содержание, способы и порядок обжалования заочного решения.

Институт заочного производства был известен российскому гражданскому процессу. Так в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. была использована французская модель заочного решения. Однако ГПК РСФСР 1923 г. данный институт не был воспринят, в 1995 г. заочное производство и заочное решение были вновь введены в российский гражданский процесс, и на современном же этапе он вновь восстановлен в действующем гражданском процессуальном законодательстве. Связано это прежде всего с тем, что совершенст-вование судебного процесса идет по пути повышения эффективности, своевременности. Поэтому наряду с общим был установлен упрощенный порядок судебного разбирательства, а именно заочное производство, при котором дело рассматривается в отсутствие ответчика.Следует отметить, что данный институт не нарушает принципа состязательности, поскольку обеспечивается информированность сторон о позиции друг друга, судебное заседание проводится по общим правилам, включая исследование всех доказательств, у ответчика сохраняется право на обжалование вынесенного в порядке заочного производства решения. В современных условиях институт заочного решения направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения, а с другой на пресечение возможности злоупотребления ответчиком субъективными процессуальными правами и установление неблагоприятных последствий за злоупотребление ими. Институт заочного производства также выступает гарантией обеспечения прав ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, выражающееся в отмене решения и возобновления рассмотрения дела по существу в порядке ст. 237-243 ГПК РФ, о чем речь пойдет далее.

Заочное решение позволяет решить спор при уклонении ответчика от явки в суд, когда он не представляет ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. В ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В порядке заочного производства могут рассматриваться лишь исковые дела; при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений (ч. 2 ст. 246 ГПК РФ), а также по делам особого производства (ст. 263 ГПК РФ) правила о заочном производстве не могут быть применимы, поскольку там отсутствует спор о праве. Таким образом, термин заочное производство относится к производству дела в суде первой инстанции, в судебном разбирательстве.

Таким образом, признаками заочного производства является следующее:

1.осуществляется в рамках судебного разбирательства

2.наличие сторон-истца и ответчика

3.наличие спора о праве

4.неявка ответчика, при его извещении о времени и месте судебного заседания

5.согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства

6.отсутствие уважительных причин неявки ответчика

7.отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие

Указанные признаки одновременно являются и условиями, при наличии которых возможно рассмотрение дела в порядке заочного производства, а отсутствие любого из них влечет невозможность последнего.

Условия и порядок заочного производства.

Для осуществления разбирательства искового дела в порядке заочного производства необходимо наличие следующих оснований: 1) неявка ответчика в судебное заседание;

Не явиться в суд ответчик может по различным причинам.Так, заочное решение не будет выносится, если ответчик:

а) не явился по причинам, признанным судом уважительными, и суд был извещен о причинах неявки;

б) просил рассмотреть дело без его участия; в) не явился без уважительных причин по вторичному вызову.

То есть, кроме факта надлежащего извещения ответчика другим условием должна быть его неявка.

2) извещение ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Суд должен иметь достоверные сведения о надлежащем извещении ответчика, и к материалам дела должны быть приобщены подтверждающие документы.Так в деле должны быть доказательства вручения повестки. Порядок вручения повестки определен ст. 116 ГПК РФ. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. Если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Законом разрешается и доставка повестки по почте (ст. 115 ГПК РФ).То есть порядок надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, который предусмотрен гл. 10 ГПК РФ должен быть соблюден.В соответствии со ст. 114 ГПК РФ в содержание повестки должно включаться: 1) наименование и адрес суда;

2) указание времени и места судебного заседания;

3) наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, – копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

3) отсутствие сообщений от ответчика о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание;

4) отсутствие просьбы от ответчика о рассмотрении дела без его участия;

5) отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выяснение согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве является проявлением принципа диспозитивности в гражданском процессе. При выявлении согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве суду следует разъяснить ему последствия: невозможность изменить предмет и основание исковых требований, увеличить размер требований, возможность для ответчика не только кассационного обжалования заочного решения, но и подачи заявления о его отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 233 ГПК РФ в случае изменения истцом предмета или основания иска либо увеличения размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства, а должен отложить разбирательство дела. Данные действия истца допускаются законом только при участии в судебном заседании другой стороны процесса, а именно ответчика, в целях недопущения нарушений интересов противоположной стороны.

Таким образом, закон устанавливает, что только при наличии всех перечисленных оснований возможно осуществление заочного производства.

В том случае, если в деле участвует несколько ответчиков, то вынесение заочного решения не допускается, если в судебное заседание явился хотя бы один ответчик. Рассмотрение дела в порядке заочного производства будет возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства влечет за собой обязанность суда отложить разбирательство дела (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). Но ч. 4 ст. 167 ГПК РФ устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, давая понятие заочному производству, можно согласиться с мнением М.С. Шакарян, что по действующему процессуальному законодательству заочным производством признается порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным.

В результате заочного производства выносится заочное решение.

3. Содержание и законная сила заочного решения.

Заочное решение выносится по общим правилам, предусмотренным законом.

Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Читать еще:  Как можно приватизировать муниципальную квартиру

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

При вынесении заочного решения суд должен учитывать некоторые особенности:

1) в наименовании решения должно быть слово «заочное»;

2) в описательной части необходимо указать, что дело рассматривалось в отсутствие ответчика по правилам гл. 22 ГПК РФ с соблюдением указанных выше условий;

3) при непредставлении ответчиком письменных объяснений на исковое заявление в описательной части указываются только доводы истца;

4) в резолютивной части заочного решения наряду с общим порядком обжалования, предусмотренным для обеих сторон, суд должен указать срок и порядок подачи заявления об отмене такого решения. Это право предоставлено только ответчику. Данное положение является важной гарантией своевременной реализации сторонами права на апелляционное или кассационное обжалование, а ответчиком, кроме того, – и права на подачу заявления об отмене заочного решения.

Если дело по просьбе истца рассматривалось в его отсутствие, то копия решения суда высылается ему так же, как и ответчику в течение 3 дней со дня вынесения решения. При этом следует иметь в виду общие правила принятия судебного решения. Так, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ резолютивная часть решения суда объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, а составление мотивированного решения может быть отложено на срок до 5 дней. Срок для направления сторонам копий заочного решения исчисляется со дня составления судом мотивированного решения.

Ст. 236 ГПК сохраняет ранее действовавший порядок высылки копий заочного решения, однако редакция содержит требование об уведомлении о вручении, которое и ранее в практике всегда выполнялось.

В ч. 2 статьи 236 указывается на обязанность суда выслать копию заочного решения истцу, не присутствующему в судебном заседании, просившему рассмотреть дело в его отсутствие. Однако неявка истца, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, не влечет обязательного отложения разбирательства дела. При отсутствии такой просьбы суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки либо суд признает причины его неявки неуважительными.

При одновременной неявке истца и ответчика, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не исключается возможность вынесения заочного решения. При этом копия заочного решения также должна высылаться обеим сторонам в срок, установленный комментируемой статьей. Иное противоречило бы принципу процессуального равноправия сторон (ст. 12 ГПК).

Согласно ст. 199 ГПК составление мотивированного решения после обычной процедуры судебного разбирательства может быть отложено на срок не более пяти дней, и в этом случае в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявляется лишь резолютивная часть решения.

В гл. 22 ГПК о заочном производстве нет аналогичной нормы, но в соответствии со ст. 234 ГПК вынесению заочного решения предшествует общий порядок судебного заседания, что предполагает и возможность отложить составление мотивированного решения по правилам ст. 199 ГПК. В таком случае предусмотренный ст. 236 ГПК срок высылки копии заочного решения истцу и ответчику должен исчисляться со дня вынесения решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 42, 45 и 46 ГПК процессуальными правами истца пользуются третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, и лица, обратившиеся в суд в защиту интересов других лиц. Следовательно, в случае неявки в судебное заседание этих лиц правила ч. 2 ст. 236 ГПК о высылке копии заочного решения распространяются и на них.

Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, то в случае неявки в судебное заседание им также должна высылаться копия заочного решения не позднее трех дней со дня его вынесения в окончательной форме. Иное противоречило бы требованиям ст. 43 ГПК, в соответствии с которой эти лица пользуются процессуальными правами сторон, кроме прав по распоряжению предметом спора. 10

Заочное производство

Заочное производство – это рассмотрение дела судом без участия ответчика, не явившегося в суд, хотя он был надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Условия вынесения заочного решения (ст. 233 гпк рф):

Надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсут­ствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, возможно в случаях, если:

сведения о причинах неявки отсутствуют;

суд признает причину неявки неуважительной;

ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Когда сведений о вручении повестки нет или в повестке не были указаны последствия неявки в судебное заседание, применять такую процедуру нельзя.

Неявка ответчика в суд.

Заочное решение не выносится, если ответчик:

а). не явился по причинам, признанными судом уважительными, и суд был извещён о причинах неявки;

б). Просил рассмотреть дело без его участия.

Несообщение ответчиком суду об уважительных причинах неявки и отсутствие его просьбы о рассмотрении дела без участия ответчика.

При участии в деле нескольких ответчиков, рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве.

Если ситец не согласен на заочное рассмотрение дела, суд откладывает разбирательство дела и направляет ответчику повторное извещение.

Особенность судебного разбирательства в порядке заочного производства состоит в том, что истец не вправе изменять основание или предмет иска или увеличивать размер исковых требований.

Способы обжалования заочного решения:

Подача ответчиком в течение семи дней в суд, принявшего заочное решение, заявления об отмене этого решения.

Заявление об отмене заочного решения рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд.

При этом суд вправе:

а). Оставить заявление ответчика без удовлетворения;

б). Отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Основания отмены заочного решения:

— неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами;

— сторона представила доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Подача апелляционной жалобы в суд вышестоящей инстанции.

Особое производство

Особое производство — разновидность гражданского судопроизводства, не связанная с разрешением спора о праве.

Главная особенность особого производства — отсутствие спора о праве.

Лицо, возбудившее дело в порядке особого производства, называется заявителем.

Согласно ст. 245 ГПК РФ к делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, относятся дела:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

об усыновлении (удочерении) ребенка;

о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим;

об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным, ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

по заявлениям о восстановлении утраченного судебного произ­водства.

Дела особого производства рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, уста­новленными главами 27 — 38 ГПК РФ.

Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставле­нии заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заяви­телю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд вправе устанавливать факты, от которых зависит возник­новение, изменение или прекращение личных или имущест­венных прав граждан или организаций.

Суд устанавливает факты в порядке особого производства:

если факты порождают юридические последствия;

если установление факта не влечет последующее разрешение спора о праве;

если законом не предусмотрен иной (несудебный) порядок ус­тановления фактов.

В ст. 264 ГПК РФ содержится перечень фактов, устанавливае­мых в порядке особого производства. Он, однако, не является исчерпывающим, и при соблюдении указанных выше условий суды вправе устанавливать и другие факты. Так, в порядке особого производства устанавливаются факты родственных от­ношений лиц, нахождения лица на иждивении, регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти и др.

Читать еще:  Как произвести обмен квартиры на квартиру

В заявлении об установлении факта указывается цель, то есть правовые последствия установления факта для заявителя. К заявлению приобщается документ, подтверждающий невоз­можность установления факта в несудебном порядке

Заочное рассмотрение дела в гражданском процессе

§ 2. Условия вынесения заочного решения

ГПК устанавливает условия, при наличии которых суд может рассматривать дело в заочном производстве, а следовательно, вправе вынести заочное решение (ст. 233 ГПК).
Первое условие — извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Надлежащий характер извещения — это соблюдение порядка извещения о времени и месте судебного заседания, который предусмотрен гл. 10 ГПК.
В соответствии со ст. 114 ГПК в содержание повестки должно включаться:
1) наименование и адрес суда;
2) указание времени и места судебного заседания;
3) наименование адресата — лица, извещаемого или вызываемого в суд;
4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.
В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, -копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.
В деле должны быть доказательства вручения повестки. Порядок вручения повестки определен ст. 116 ГПК. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. Если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Законом разрешается и доставка повестки по почте (ст. 115 ГПК).
Второе условие — неявка ответчика в суд. Это условие часто объединяется с перечисленным выше. Ответчик может не явиться в суд по разным причинам.
Заочное решение не выносится, если ответчик:
— не явился по причинам, признанным судом уважительными, и суд был извещен о причинах неявки;
— просил рассмотреть дело без его участия;
— не явился без уважительных причин по вторичному вызову.
Следовательно, помимо факта надлежащего извещения ответчика другим условием должна быть его неявка.
Третье условие — несообщение ответчиком суду об уважительных причинах неявки и отсутствие его просьбы о рассмотрении дела без участия ответчика. Это условие органично взаимосвязано со вторым условием.
По ранее действовавшему законодательству допускалось по одному делу вынесение заочного и обычного решения, если в деле участвовало несколько ответчиков, то при неявке в судебное заседание одного или некоторых из них в отношении неявившихся разрешалось вынесение заочного решения. ГПК 2002 г. устранил это правило, введя норму: «При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков» (ч. 2 ст. 233 ГПК).
Если в деле участвует представитель ответчика, то для решения вопроса о заочном производстве необходима неявка как ответчика, так и его представителя. Не может быть вынесено заочное решение при неявке обеих сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.
Четвертое условие — согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве. Выяснение согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве является проявлением принципа диспозитивности в гражданском процессе. При выявлении согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве суду следует разъяснить ему последствия: невозможность изменить предмет и основание исковых требований, увеличить размер требований, возможность для ответчика не только кассационного обжалования заочного решения, но и подачи заявления о его отмене. Если истец не согласен с рассмотрением дела в заочном производстве, то суд откладывает рассмотрение дела, направляя ответчику извещение о времени и месте нового рассмотрения дела.
Только при наличии указанных условий суд вправе рассматривать дело в заочном производстве. О рассмотрении дела в заочном производстве выносится определение.

Заочное решение в гражданском процессе: вопросы и ответы

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
И. УТКИНА
И. Уткина (Московская государственная юридическая академия).
Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР», введенным в действие с 9 января 1996 г., Гражданский процессуальный кодекс дополнен главой 16(1) «Заочное решение». Применение норм этой главы в судебной практике вызывает ряд вопросов. Попытаюсь ответить на некоторые из них.
К настоящему времени уже сформировалась достаточно обширная практика кассационных и надзорных судебных инстанций, касающаяся обжалования заочных решений.
Так, изучение дел, рассмотренных в порядке заочного производства некоторыми районными судами г. Нижнего Новгорода и межмуниципальными судами г. Москвы, показало, что при вынесении заочных решений зачастую не выполнялись требования закона.
К примеру, один из районных судов г. Нижнего Новгорода вынес заочное решение по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора, взыскании суммы по договору и морального вреда. Суд счел возможным заочное рассмотрение дела, хотя не было доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Тем же судом рассмотрено дело по иску С. к Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик в судебное заседание не явился. Несмотря на то, что доказательств надлежащего извещения его не было, суд вынес заочное решение. В обоих случаях суд поступил неправомерно, нарушив требования статьи 213(1) ГПК, предусматривающей в качестве одного из условий вынесения заочного решения надлежащее извещение неявившегося ответчика, доказательством которого является второй экземпляр судебной повестки с подписью ответчика. Думается, что и в этом, и в другом случае суду следовало поступить в соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК и отложить разбирательство дела.
Еще пример. Одним из межмуниципальных судов г. Москвы было вынесено заочное решение по иску С. к С. об определении долей в общей собственности и порядке пользования квартирой. Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако не явился в связи с выездом в командировку. Адвокатом ответчика было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с тем, что отсутствие ответчика вызвано уважительными причинами. Однако суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение суда оставила без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. В определении она указала, что доводы кассатора о неправомерности вынесения заочного решения ввиду отсутствия его по уважительной причине несостоятельны и не являются основанием заочного решения.
В данном случае оба постановления нельзя признать правильными по следующим причинам. Суд первой инстанции грубо нарушил ч. 2 ст. 157 ГПК, предусматривающую обязанность суда отложить разбирательство дела в случае признания уважительными причин неявки лиц, участвующих в деле. Уважительными причинами неявки в судебное заседание признаются: «болезнь, нахождение в командировке либо другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам» (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изменениями и дополнениями). Таким образом, суд первой инстанции должен был отложить дело слушанием, а не рассматривать его в порядке заочного производства. Думается, что участие в деле представителя ответчика также делает вынесение заочного решения невозможным. Суду кассационной инстанции в данном случае на основании ч. 1 ст. 308 ГПК необходимо было отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Необоснованным было и вынесение заочных решений в следующих случаях.
Районный суд г. Нижнего Новгорода рассмотрел дело и вынес заочное решение по иску К. к акционерному обществу о взыскании заработной платы. Из материалов дела усматривается, что ответчик направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку его представитель по уважительным причинам не мог явиться в судебное заседание. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вынесения заочного решения. В данной ситуации необходимо было, руководствуясь нормами ст. 157 ГПК, вынести обычное решение либо отложить разбирательство дела.
Другой пример. Межмуниципальным судом г. Москвы вынесено заочное решение по иску К. и других к товариществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения общего собрания учредителей, несмотря на то, что в материалах дела имелось заявление ответчика о том, что он не может явиться в суд по уважительной причине и возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Кассационная инстанция обоснованно отменила это решение, указав на нарушение требований гражданского процессуального законодательства.
При рассмотрении вопроса о возможности вынесения заочного решения следует обратить внимание на один важный момент. Глава 16(1) ГПК допускает вынесение такого решения только в отношении ответчика, вынесение заочного решения в отношении истца не допускается. И, конечно же, не допускается вынесение заочного решения в отсутствие обеих сторон, так как обязательным условием для заочного производства является согласие истца (ст. 213(1) ГПК).
На практике суды не всегда соблюдают это правило. Так, одним из районных судов г. Нижнего Новгорода было вынесено решение по иску Х. к Т. о выселении. Стороны в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Другим районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено заочное решение по иску прокурора в интересах акционерного общества к С. о взыскании 80471 руб. Стороны в судебное заседание не явились, причины их неявки были неизвестны, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имелось. Несмотря на это, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения. Решение суда было поддержано прокурором.
И в том, и в другом случае суд нарушил требования закона. ГПК прямо указывает на возможность вынесения заочного решения только при неявке ответчика.
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что для вынесения заочного решения необходимы следующие условия: 1) неявка ответчика; 2) его надлежащее извещение; 3) отсутствие уважительных причин неявки; 4) отсутствие заявления о рассмотрении дела в его отсутствие; 5) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Только при наличии всех пяти условий суд вправе постановить заочное решение. В противном случае такого права у суда нет.
Рассматривая практику применения института заочного решения, следует остановиться на проблеме обжалования заочного решения. Она заслуживает особого внимания, поскольку закон определяет различный порядок обжалования заочных и обычных решений. Статья 213(6) ГПК предусматривает два способа обжалования заочного решения, не вступившего в законную силу. Не присутствовавший в судебном заседании ответчик имеет право в течение 10 дней после вынесения заочного решения подать кассационную жалобу в вышестоящий суд или в течение 15 дней подать заявление о его пересмотре в суд, постановивший такое решение.
В комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу указано: «Статья 213(6) предоставляет ответчику два пути обжалования не вступившего в силу заочного решения: либо в суд, его вынесший, либо в вышестоящий суд путем подачи кассационной жалобы. Ответчик сам определяет, по какому варианту обжалования действовать» (Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, 1996. С. 24). Таким образом, авторы комментария считают, что закон предоставляет ответчику право выбора способа обжалования заочного решения, т.е., выбрав один способ обжалования, ответчик лишается права обжаловать заочное решение другим способом. Однако, внимательно исследуя указанную статью, нетрудно заметить, что закон в данном случае употребляет союз «также», а не союз «или». Толкуя закон буквально, приходим к выводу, что законодатель предоставил не альтернативу при обжаловании, а одновременное существование двух способов обжалования. Из этого следует, что выбор одного из них не препятствует возможности использования второго. Но такой вывод был бы неправильным. На первоначальном этапе у ответчика действительно есть альтернатива: он может обратиться с просьбой о пересмотре решения в суд как первой, так и второй инстанции. Далее же все зависит от того, какой способ обжалования будет выбран. Если вначале будет подано заявление о пересмотре заочного решения в суд первой инстанции, а суд вынесет определение об отказе в пересмотре этого решения, то представляется возможным обращение в суд второй инстанции с кассационной жалобой. В случае же если ответчик обращается в кассационную инстанцию, а последняя отказывает в удовлетворении его жалобы, обжалование в суд первой инстанции представляется недопустимым.
Следует отметить также, что ст. ст. 213(7) и 286 ГПК предусматривают различные основания к пересмотру вынесенного заочного решения. Так, согласно ст. 213(7) в заявлении о пересмотре заочного решения обязательно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и приведены доказательства, которые смогут повлиять на содержание заочного решения. Только при наличии этих двух оснований суд, вынесший решение, вправе отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу (ст. ст. 213(10), 213(11) ГПК). Если отсутствует хотя бы одно из этих оснований, суд оставляет заявление ответчика без удовлетворения. Статья 286 ГПК не предусматривает в качестве обязательного основания отмены заочного решения представление доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание. Ответчик может, например, просить суд кассационной инстанции отменить решение по мотивам грубого нарушения норм процессуального права, и суд второй инстанции должен удовлетворить такую жалобу независимо от причины отсутствия ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции.
Однако на практике суды зачастую нарушают требования закона. Так, определением судебной коллегии по гражданским делам одного из областных судов снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции дело по иску К. к С. и жилищно — строительному кооперативу о признании права на жилую площадь. Основанием явилось следующее. По делу вынесено заочное решение, в пересмотре которого в порядке ст. 213(6) ГПК С. было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам определение суда первой инстанции оставила без изменения, а частную жалобу ответчицы без удовлетворения. В определении, вынесенном уже по кассационной жалобе, судебная коллегия указала, что «поскольку ответчицей использована возможность обжалования решения суда в порядке ст. 213(6) ГПК, то кассационная жалоба, поданная ею на решение суда, не может быть рассмотрена в силу того, что кассационная инстанция высказала свое мнение по данному вопросу в ранее вынесенном определении по тому же делу». Судебная коллегия разъяснила ответчице возможность обжалования решения в надзорном порядке.
С указанной позицией судебной коллегии вряд ли можно согласиться. Оставляя определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения без изменения, а частную жалобу ответчицы без удовлетворения, кассационная инстанция высказала мнение вовсе не по поводу вынесенного решения. Законным и обоснованным было признано определение суда об оставлении заявления о пересмотре без удовлетворения. А это ни в коей мере не означает законности и обоснованности вынесенного заочного решения. Думается, что в таких случаях суду второй инстанции необходимо было рассмотреть кассационную жалобу и вынести соответствующее решение.
Возможность использования двух способов обжалования заочного решения допускает Верховный Суд РФ.
Так, судебной коллегией по гражданским делам одного из областных судов было вынесено заочное решение, которым удовлетворен иск Б. к Щ. о вселении и отказано в удовлетворении встречного иска Щ. о признании недействительным ордера, выданного Б. Ответчики обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения в порядке ст. 213(6) ГПК.
Определением судебной коллегии по гражданским делам в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.
Верховный Суд РФ данное определение оставил без изменения, а жалобу ответчиков без удовлетворения. Одновременно с возвращением дела областному суду рекомендовалось рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ответчикам и о направлении дела в порядке ст. 28 ГПК в Верховный Суд РФ на кассационное рассмотрение. Областным судом рекомендации были исполнены, и дело по жалобе ответчиков рассмотрено кассационной инстанцией Верховного Суда РФ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ решение оставлено без изменения, а жалоба ответчиков — без удовлетворения.
Позицию Верховного Суда РФ следует признать вполне обоснованной и полностью соответствующей смыслу ст. 213(6) ГПК.
Все вышеизложенное приводит к заключению о пробелах и несовершенстве процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения дел путем заочного производства, и, вследствие этого, к противоречивому толкованию их судами при разрешении конкретных дел и вынесении заочных решений. Эти пробелы и противоречия желательно было бы устранить при окончательной доработке проекта ГПК.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Читать еще:  Кадастровый паспорт помещения образец

«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30.11.1995 N 189-ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР»
(принят ГД ФС РФ 27.10.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 N 3
«О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГПК РСФСР ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ
ИНСТАНЦИИ»
Российская юстиция, N 10, 1997

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector